Vlaamse ardennen in de Sneeuw

[bouk]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Fuse heeft een reden waarom hij zijn foto niet langer wou laten staan.. HET IS ZIJN FOTO en HIJ beslist wat hij er mee wil doen. Indien je begrip zou opbrengen voor zijn beslissing zou deze hele discussie niet plaatsgevonden hebben.

over welke beslissing/reden zou ik (en anderen) dan begrip moeten hebben.
jij bent waarschijnlik dan een van de weinige die dat weten gezien je reactie.
dat HIJ beslist wat hij met zijn opnamen doet is inderdaad aan HEM.
maar plaats hier dan geen opnamen, als je van te voren weet dat je gaat zondigen tegen de hier geldende gedragsregels.
grt,bouk.

[dleemans]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Fuse heeft een verzorgde website waar je zijn beste werk kan bewonderen.
De foto is van 31 dec 2009......dat is toch al een tijd geleden.
Fuse heeft een reden waarom hij zijn foto niet langer wou laten staan....die reden is vast en zeker niet om BD of diegene die terug naar deze foto willen gaan kijken te pesten. HET IS ZIJN FOTO en HIJ beslist wat hij er mee wil doen. Indien je begrip zou opbrengen voor zijn beslissing zou deze hele discussie niet plaatsgevonden hebben.
grt, Peter

Uiteraard blijft het zijn foto en doet hij er mee wat hij wil. Maar je foto na amper 5 weken al weghalen vind ik toch ook "not done". Ik snap trouwens niet waarom sommige posters zo snel hun foto's offline halen. Het is altijd sneu als je ouder werk van iemand wil bekijken, en dan alleen maar lege topics vindt.

[RUPSELKOPKE]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

over welke beslissing/reden zou ik (en anderen) dan begrip moeten hebben.
jij bent waarschijnlik dan een van de weinige die dat weten gezien je reactie.
dat HIJ beslist wat hij met zijn opnamen doet is inderdaad aan HEM.
maar plaats hier dan geen opnamen, als je van te voren weet dat je gaat zondigen tegen de hier geldende gedragsregels.
grt,bouk.

Ik weet ook de reden niet waarom een fotograaf zijn foto wil verwijderen....maar ik zou er ook nooit ophef over maken . Foto's van andere fotografen zijn niet mijn eigendom.....ik heb helemaal niet te eisen van andere BD leden of ze al da niet hun foto's laten staan. De regelementen op gelijk welke site kunnen nooit opwegen tegen het wettelijke.
Er is zoiets als auteursrecht. BD kan dan wel vriendelijk verzoeken om je foto's een tijd te laten staan.....maar wat er uiteindelijk met de foto gebeurt is (gelukkig) aan de fotograaf zelf. Fuse is een lid van deze site en heeft evenveel recht om zijn (prachtige)foto's hier te laten zien. Als je echt alle topicregelementen wil toepassen tot in de puntjes......dan was er waarschijnlijk nu reeds niets meer te zien van deze discussie. Deze discussie ( zowel uw reacties en de mijne ) is volledig off-topic......en dan was het ook enkel een moderator die een reactie op het verwijderen van de foto had kunnen geven.

[RUPSELKOPKE]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Uiteraard blijft het zijn foto en doet hij er mee wat hij wil. Maar je foto na amper 5 weken al weghalen vind ik toch ook "not done". Ik snap trouwens niet waarom sommige posters zo snel hun foto's offline halen. Het is altijd sneu als je ouder werk van iemand wil bekijken, en dan alleen maar lege topics vindt.

Wat echt "sneu" zou kunnen zijn is dat een goed fotograaf zoals Fuse die door gewone leden ( niet moderatoren) op de vingers getikt wordt wel eens zou kunnen besluiten weg te blijven op BD......er zijn er hem reeds velen voorgegaan.En hopelijk is het hier het geval niet. Een amateur website(wat BD uiteindelijk toch voor het merendeel is) moet toch niet beginnen aan te voelen gelijk een dictatuur waar al je stappen en bewegingen door anderen nauwlettend in het oog gehouden moeten worden. "Not done" is voor mij dat dat een gewoon lid zoals Bouk of anderen de beslissingen van fotografen off-topic aanvecht en zelfs vanaf de eerste reactie al tot het besluit komt dat ze geen respect hebben.Bij mijn weten heeft Fuse zich nooit op die manier bemoeid met het doen en laten van andere leden op BD......moet hij omdat hij een foto verwijderd nu echt voor een tribunaal komen ofwa.

Mvg Peter

[eagle1]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Als je persé die foto wilt zien had dan op zijn site gekeken of had hem een persoonlijk bericht gestuurd om de foto terug te plaatsen in plaats van hem hier openlijk aan te kaarten net alsof hij een misdaad begaan heeft. En daarbij, ik vind dat je in 5 weken meer dan tijd genoeg hebt gehad om die foto hier te zien.

[* Fuse *]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Ik heb het niet echt gevolgd. Sorry daarvoor. Ik heb de foto verwijderd omdat ik om een "contract" binnen te halen moest voldoen aan bepaalde voorwaarden. Eén van die voorwaarden is dat de foto's als ze worden geselecteerd, van het net verwijderd moet worden (ook vanop mijn website). Tijdens het deleten van de foto's heb ik alles vanop mijn webserver verwijderd omdat dit de snelste manier was, zo hoefde ik niet uit te zoeken welke mochten blijven staan en welke niet. Eigenlijk hoefde deze foto niet weg, omdat ik die dan toch niet heb ingestuurd. Ik plaats de foto bij deze terug.
Maar zoals je dus ziet had ik wel degelijk een goede reden. Bovendien was die topic al lang niet meer actief.

Kunnen we't nu hier bij laten a.u.b?

[dleemans]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Als je persé die foto wilt zien had dan op zijn site gekeken of had hem een persoonlijk bericht gestuurd om de foto terug te plaatsen in plaats van hem hier openlijk aan te kaarten net alsof hij een misdaad begaan heeft. En daarbij, ik vind dat je in 5 weken meer dan tijd genoeg hebt gehad om die foto hier te zien.

Waarom post je foto's op een forum ? Toch om ze te laten zien ? Laat ze dan minstens een tijdje staan. Er moet uiteraard niks, maar als iedereen hier na 4 à 5 weken zijn foto's weghaalt, maakt dat de foruminhoud veel minder interessant.

[ThierryM]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Maar zoals je dus ziet had ik wel degelijk een goede reden. Bovendien was die topic al lang niet meer actief.

Het is inderdaad plezant als de foto's lang zichtbaar blijven, maar actief threads met onzichtbare foto's bovenhalen is ook niet erg netjes. Een PM naar de fotograaf had imho volstaan.

[bouk]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Ik heb de foto verwijderd omdat ik om een "contract" binnen te halen moest voldoen aan bepaalde voorwaarden.

Kunnen we't nu hier bij laten a.u.b?

ja natuurlijk en dank je voor de uitleg, hier kunnen we meer mee dan die verhalen van RUPSELKOPKE.
grt,bouk.

[nete]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Het geheim: een PM gestuurd naar Fuse en alles terug OK

[RUPSELKOPKE]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

ja natuurlijk en dank je voor de uitleg, hier kunnen we meer mee dan die verhalen van RUPSELKOPKE.
grt,bouk.

Welja....trap nog snel eventjes na....dit kon het niet laten hé Bouk. Terwijl alles terug hersteld was .....toch nog eventjes uithalen.
Niet erg......ik ben blij dat ik Fuse deze voormiddag reeds een pm stuurde om te laten weten wat er zich hier achter zijn rug allemaal afspeelde. Soms niet echt netjes.

[* Fuse *]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

En over het beeld, waar zoveel om te doen was, rept nu geen kat meer...

[bouk]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

En over het beeld, waar zoveel om te doen was, rept nu geen kat meer...

nou ja,, je toch al 7 positieve reacties hoor.
grt,bouk.

[grijzewolf]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Het geheim: een PM gestuurd naar Fuse en alles terug OK

Gelukkig zijn er nog mensen met verstand

[grijzewolf]

Re: Vlaamse ardennen in de Sneeuw

Het geheim: een PM gestuurd naar Fuse en alles terug OK

Gelukkig zijn er nog mensen met verstand

Kan Rupselkopke alleen maar gelijk geven