Bootjes

[Eraserhead]

Re: Bootjes

[QUOTE=pichayandege;2311526]Ik vind die eerste een verschrikkelijke rommel.
En die tweede. 't Ja, niet slecht, niet heel goed, niet speciaal.QUOTE]

ik volg ....

[pichayandege]

Re: Bootjes

je mag dat vinden, is je recht, maar als je naar de andere reacties kijk, sta je alleen met je comentaar misschien dat jij beter kan

Intussen niet meer. En wat die 140 andere mensen ervan vinden die ernaar keken, dat weten we natuurlijk niet.

Neen, natuurlijk heb ik de waarheid niet in pacht. Maar voor ik reageerde ben ik echt wel nog eens gaan lezen wat er in de sticky over showcase stond.

Wat kan helpen om te beslissen of je foto in Fotobeoordeling of in Showcase thuishoort is je af te vragen: Hoort deze foto thuis in mijn fotoalbum (fotobeoordeling) of is deze foto zo goed dat hij kan mee doen aan een foto-expositie (Showcase)?
Bij twijfel post je best in Fotobeoordeling.


Mijn reactie was vooral hierop gebaseerd. Niets persoonlijks.
Als jij die foto's fantastisch vindt is dat ok voor jou. Ik vind dat niet.

[koen1950]

Re: Bootjes

Intussen niet meer. En wat die 140 andere mensen ervan vinden die ernaar keken, dat weten we natuurlijk niet.

Neen, natuurlijk heb ik de waarheid niet in pacht. Maar voor ik reageerde ben ik echt wel nog eens gaan lezen wat er in de sticky over showcase stond.

Wat kan helpen om te beslissen of je foto in Fotobeoordeling of in Showcase thuishoort is je af te vragen: Hoort deze foto thuis in mijn fotoalbum (fotobeoordeling) of is deze foto zo goed dat hij kan mee doen aan een foto-expositie (Showcase)?
Bij twijfel post je best in Fotobeoordeling.


Mijn reactie was vooral hierop gebaseerd. Niets persoonlijks.
Als jij die foto's fantastisch vindt is dat ok voor jou. Ik vind dat niet.

ja , maar als poster dat vind ik dat er niets aan de hand is en een ander kan dan wel vinden dat hij niet in sc past , dat is zijn zaak niet, hij mag zeggen dat de hij de foto niet mooi vind en wat er aan makeert maar tenslotte beslist daar alleen de poster over , en natuurlijk heeft iedereen een andere meening en de ene foto is altijd mooier dan de andere, het gaat hier om amateurs he en dat vergeten veel mensen hier ,ik heb foto,s in mijn archief, die ik niet zo bijzonder vond maar achteraf toch een heel groot succes werd hier, de beroepsfotografen maaken veel betere beelden , maar daar komen ze meesal ook maar achter nadien, door de reacties van de meerderheid

[Vinnydizzy]

Re: Bootjes

Showcase vind ik voor deze 2 foto's persoonlijk te hoog gegrepen.

Kritiek zonder motivatie is natuurlijk niets, he?

Wel, de wolken en de gebouwen geven aan dat er wel degelijk een stralend zonnetje is. Maar de foto's doen aan alsof je op dat moment net onder een gigantische wolk zat die schaduw werpt.
Ik vind de levendigheid in de foto's er niet uitspringen, wat voor mij een saaie indruk geeft.
Ik vind het zand te grijs, en het water te koud ().
Aan de andere kant vind ik ook wel dat de foto van de jachthaven niet rommelig is, maar voor mij had hij best een stuk meer gecropt kunnen worden, zeker die rotsen mochten er af. Nu staat het er gewoon teveel in. Boten & rotsen zijn een slechte combinatie, he?

Btw: het is geen kwestie van "beter kunnen". In de forumregels staat nochtans dat je aan harde kritieken mag verwachten in showcase. Dus bij deze mijn harde kritiek, doch gefundeerd en vriendelijk bedoeld!

Greetz!

[koen1950]

Re: Bootjes

Showcase vind ik voor deze 2 foto's persoonlijk te hoog gegrepen.

Kritiek zonder motivatie is natuurlijk niets, he?

Wel, de wolken en de gebouwen geven aan dat er wel degelijk een stralend zonnetje is. Maar de foto's doen aan alsof je op dat moment net onder een gigantische wolk zat die schaduw werpt.
Ik vind de levendigheid in de foto's er niet uitspringen, wat voor mij een saaie indruk geeft.
Ik vind het zand te grijs, en het water te koud ().
Aan de andere kant vind ik ook wel dat de foto van de jachthaven niet rommelig is, maar voor mij had hij best een stuk meer gecropt kunnen worden, zeker die rotsen mochten er af. Nu staat het er gewoon teveel in. Boten & rotsen zijn een slechte combinatie, he?

Btw: het is geen kwestie van "beter kunnen". In de forumregels staat nochtans dat je aan harde kritieken mag verwachten in showcase. Dus bij deze mijn harde kritiek, doch gefundeerd en vriendelijk bedoeld!

Greetz!

dat valt beter te pruimen , dan iemand die botweg zegt ze passen hier niet in sc

[Red Falcon]

Re: Bootjes

Koen, laat ze toch gewoon hun mening zeggen je post toch nog altijd waar jij wil.
Daar heeft niemand iets op te zeggen!
Als ik de twee laatste HOF's bekijk staan daar ook foto's in die het niet verdienen volgens mij, maar wie ben ik dan wel?
Persoonlijk vind ik die tweede heel mooi hoor.

Grtz, RF

[koen1950]

Re: Bootjes

Koen, laat ze toch gewoon hun mening zeggen je post toch nog altijd waar jij wil.
Daar heeft niemand iets op te zeggen!
Als ik de twee laatste HOF's bekijk staan daar ook foto's in die het niet verdienen volgens mij, maar wie ben ik dan wel?
Persoonlijk vind ik die tweede heel mooi hoor.

Grtz, RF

Nu ja ik vind ook dat er hier al slechtere in gestaan hebben

[pichayandege]

Re: Bootjes

ja , maar als poster dat vind ik dat er niets aan de hand is en een ander kan dan wel vinden dat hij niet in sc past , dat is zijn zaak niet, hij mag zeggen dat de hij de foto niet mooi vind en wat er aan makeert maar tenslotte beslist daar alleen de poster over , en natuurlijk heeft iedereen een andere meening en de ene foto is altijd mooier dan de andere, het gaat hier om amateurs he en dat vergeten veel mensen hier ,ik heb foto,s in mijn archief, die ik niet zo bijzonder vond maar achteraf toch een heel groot succes werd hier, de beroepsfotografen maaken veel betere beelden , maar daar komen ze meesal ook maar achter nadien, door de reacties van de meerderheid

U mag als poster bepalen wat u waar plaats. Ik mag als deelnemer in een discussie mijn mening daarover geven, dat is mijn zaak wel.
Hier zitten amateurs en professionals door elkaar. 't Ja, dit houdt dan in dat voor amateurs (zoals ik) de lat soms wel heel hoog ligt. Van mij zul je hier niet gauw macro's vinden, omdat ik oordeel dat die totaal niet SC-waardig zijn. Mensen en modellen, daar waag ik me ook niet direct aan. So what.
Maar overschat dat onderscheid beroeps-amateur niet hé. Vele amateurs moeten niet onderdoen, maar ze verdienen er hun geld niet mee. Ga ook eens een kijkje nemen bij 'fotobeoordeling Natuur en Landschappen'. Daar staan parels tussen.

Maar u wil dus ook specifieke commentaar op de foto's.
Vooruit dan.
1. Voorgrond voegt niets toe, horizon is rommelig (een wirwar van masten met wat gebouwen, bomen ertussen), water is wat donker, wolken hebben heel weinig contrast, geen punt waar aandacht naar getrokken wordt.

2.Deze is vele malen beter dan de eerste !
Rots eraf, zand eraf, bootje niet centraal zetten, lichter maken, contrast in wolken brengen, blauwzweem wegwerken.

Tenslotte.
Kan er iemand me vertellen waarom ik een negatieve reactie moet onderbouwen, terwijl er naar welbelieven met hartjes en duimen mag gestrooid worden zonder enige uitleg?

[Red Falcon]

Re: Bootjes

Nu ja ik vind ook dat er hier al slechtere in gestaan hebben

Voilà!

Grtz, RF

[bouk]

Re: Bootjes

Tenslotte.
Kan er iemand me vertellen waarom ik een negatieve reactie moet onderbouwen, terwijl er naar welbelieven met hartjes en duimen mag gestrooid worden zonder enige uitleg?

hangt er een beetje vanaf, in wel forumonderdeel de comment gegeven wordt.
grt,bouk.

[Vinnydizzy]

Re: Bootjes

Kan er iemand me vertellen waarom ik een negatieve reactie moet onderbouwen, terwijl er naar welbelieven met hartjes en duimen mag gestrooid worden zonder enige uitleg?

Een negatieve reaktie houdt in dat je ergens stelt: "dit kan beter". Vandaar dat ik het dan ook op z'n plaats vind om de 'negatieve' reaktie te onderbouwen, zodat de topic-starter en topic-criticaster elkaar op een constructieve manier kunnen benaderen, teneinde een 'beter' resultaat te hebben.

De TS heeft namelijk ook het recht om zijn werk te 'verdedigen' (in zoverre dat dat eigenlijk moet). De TS kan dit niet doen als je niet zegt waarom jij het niet zo goed vind.

Trouwens, lees vele "" en "" antwoorden er eens op na: veel word ook gezegd waarom (eigenlijk veel meer dan bij negatieve commentaren). Omwille van compo, contrast, DOF, bokeh, saturatie, enz. enz. ...

Ik zou zeggen: hou het vriendelijk, we zijn er maar om te leren van mekaar en om elkaar aan te porren "beter" werk te leveren!

[Marieke1308]

Re: Bootjes

Mooie tweede Koen

Marie

[pichayandege]

Re: Bootjes

Een negatieve reaktie houdt in dat je ergens stelt: "dit kan beter". Vandaar dat ik het dan ook op z'n plaats vind om de 'negatieve' reaktie te onderbouwen, zodat de topic-starter en topic-criticaster elkaar op een constructieve manier kunnen benaderen, teneinde een 'beter' resultaat te hebben.

De TS heeft namelijk ook het recht om zijn werk te 'verdedigen' (in zoverre dat dat eigenlijk moet). De TS kan dit niet doen als je niet zegt waarom jij het niet zo goed vind.

Trouwens, lees vele "" en "" antwoorden er eens op na: veel word ook gezegd waarom (eigenlijk veel meer dan bij negatieve commentaren). Omwille van compo, contrast, DOF, bokeh, saturatie, enz. enz. ...

Ik had het natuurlijk over de + reacties (smileys) waar niets bij staat, alla 5 hartjes, 4 duimen, ...
Daarnaast zijn opmerkingen als 'toffe compo' of 'mooi contrast' niet bepaald veelzeggend hé. Wat kan de fotograaf daar nu uit leren?

'Het recht om zijn foto te verdedigen'. Pffft.
Als ik een foto post die ik heel geslaagd vind, en iemand anders zegt dat hij het maar niets vindt, wat moet ik dan gaan verdedigen? Dan heeft die andere persoon een andere mening of smaak hé.

Ja, wellicht staan er ook andere foto's niet op hun plaats. So what?
Ik denk dat dit forum erbij gebaat is als mensen twee keer nadenken voor ze iets in SC zetten. Maar als er dus verwacht wordt dat je negatieve reacties uitgebreid moet onderbouwen, dan staan er op den duur enkel nog positieve reacties en denkt de TS dat hij een prachtplaat heeft geschoten.

[koen1950]

Re: Bootjes

U mag als poster bepalen wat u waar plaats. Ik mag als deelnemer in een discussie mijn mening daarover geven, dat is mijn zaak wel.
Hier zitten amateurs en professionals door elkaar. 't Ja, dit houdt dan in dat voor amateurs (zoals ik) de lat soms wel heel hoog ligt. Van mij zul je hier niet gauw macro's vinden, omdat ik oordeel dat die totaal niet SC-waardig zijn. Mensen en modellen, daar waag ik me ook niet direct aan. So what.
Maar overschat dat onderscheid beroeps-amateur niet hé. Vele amateurs moeten niet onderdoen, maar ze verdienen er hun geld niet mee. Ga ook eens een kijkje nemen bij 'fotobeoordeling Natuur en Landschappen'. Daar staan parels tussen.

Maar u wil dus ook specifieke commentaar op de foto's.
Vooruit dan.
1. Voorgrond voegt niets toe, horizon is rommelig (een wirwar van masten met wat gebouwen, bomen ertussen), water is wat donker, wolken hebben heel weinig contrast, geen punt waar aandacht naar getrokken wordt.

2.Deze is vele malen beter dan de eerste !
Rots eraf, zand eraf, bootje niet centraal zetten, lichter maken, contrast in wolken brengen, blauwzweem wegwerken.

Tenslotte.
Kan er iemand me vertellen waarom ik een negatieve reactie moet onderbouwen, terwijl er naar welbelieven met hartjes en duimen mag gestrooid worden zonder enige uitleg?

Dat is hier niet nodig , enkel in beoordeling

[bouk]

Re: Bootjes

Daarnaast zijn opmerkingen als 'toffe compo' of 'mooi contrast' niet bepaald veelzeggend hé. Wat kan de fotograaf daar nu uit leren?

dat het met de compo en contrast wel goed zit!
grt,bouk.