Rossbeigh beach

[Odul Reilouc]

Re: Rossbeigh beach

indrukwekkend mooi

[Kariboe]

Re: Rossbeigh beach

Ik val in herhaling
Greetz, Kariboe

[PSG]

Re: Rossbeigh beach

Dat van die hyperfocale afstanden snap ik tot op heden nog niet echt......ik heb wel een lijstje in de lenskap geplakt om als referentie te gebruiken welk diafragma nodig is bij welke brandpuntsafstand indien je vanaf één meter tot op oneindig scherp wil hebben.Scherpstellen zelf doe ik gewoonlijk tot op 1/3 van de totale diepte of op een stukje korter bij de lens......tot nu toe werkt het redelijk goed.

Peter, aangezien je zelf aangeeft dat het voor je niet helemaal duidelijk is, kan dit je misschien helpen.

De 1/3e regel kan in verschillende situaties goed werken. De hyperfocus afstand is interessanter naarmate je van (heel) dichtbij scherpte wilt.
Hyperfocus kan ook interessant zijn als je weet dat je meestal toch binnen een bepaalde brandpuntafstand schiet.
Dat laat je die gewoon manueel op die focus staan, en weet je dat je toch altijd goed zit om alles mooi scherp te hebben.

Hyperfocus zit volgens mij zo.

Stel je hebt een 5D en een 17-40 lens . Je hebt een mooie baai voor u met een tak op 1,5 meter en nog wat keitjes ervoor.
Je wilt de tak mooi scherp; de keitjes mogen ook al wat scherpte tonen, maar heel in het begin mag het wel een beetje onscherp; de achtergrond wil je ook mooi scherp.
Je wilt een heel brede foto en je trekt dan ook op 17mm.
De berekening kan men doen op dofmaster.com maar best gebruik je een papiertje waar je alles op voorhand op noteert.

De hyperfocale afstand is nu de kortste focusafstand, waarbij alles vanaf dit scherpstelpunt tot oneindig scherp is.
Focus je verder, dan is alles ook tot oneindig scherp, maar begint uw scherpte een beetje later.
Focus je dichter, dan niet. Dan ga je geen scherpte tot oneindig hebben.

Dus:
verder focussen--> OK, maar je gaat scherpte op de voorgrond verliezen
dichter focussen --> niet doen!

Op dofmaster.com zie je dat de hyperfocus voor een 5D aan 17mm op F10 (de drie variabelen spelen een rol) op 1 meter (0,97m) ligt.
Dwz vanaf 1 meter tot oneindig is alles mooi scherp.
Vanaf 0,49 meter begint de scherpte op te komen en aan 1 meter heb je 'volledige scherpte' (relatief begrip). Dus we zetten onze focus op of iets over 1 meter.

Dus naar mijn voorbeeldje: de tak op 1,5 meter gaat mooi scherp zijn.
De achtergrond tot aan oneindig ook mooi scherp en de keitjes gaan scherpte krijgen vanaf 0,5 meter.
Voor 0,5 meter niet, maar het kan zelfs zijn dat dit zelfs niet in uw beeld zit. --> Mission accomplished!

Had ik de 1/3e regel gebruikt, dan zou de scherpte allicht rond de 1 meter beginnen en was de tak misschien wat onscherp.
De keitjes zouden al helemaal niet scherp zijn.
Lag de tak evenwel op 1 meter dan heb ik garantie prijs en is mijn voorgrond-onderwerp niet scherp.

Zoals je zelf al aangaf, is de hyperfocus vooral interessant voor volledige scherpte op 1 meter en korter.
17mm op FF is ook heel breed; ga je minder breed, dan heb je sneller prijs.

Nog een paar puntjes :

- De drie variabelen sensor grootte, brandpuntafstand en F-stop spelen een rol.
Een FF sensor heeft minder scherptediepte dan een crop
Hoe meer breedhoek, hoe meer scherptediepte
Hoe hoger de F-stop, hoe meer scherptediepte

Daarmee weet je wat je moet aanpassen voor meer safety.
Twijfel je of alles wel mooi scherp gaat zijn, ga dan naar een hogere F-stop, meer breedhoek en weet dat uw crop voor een omgerekende brandpuntafstand ongeveer 1 stop meer scherptediepte geeft dan een FF.

Heb je nog wat marge (je kan vb nog uw F-stop hoger zetten), ga dan gerust naar die safety zone.
Maar hou ook rekening met de volgende puntjes.

- Ik heb hier F10 genomen. Da's niet willekeurig. Waarom?
Het beste is dat je uw F-waarde zet op het scherpste punt van uw lens voor uw body. Voorbij dit punt gaat diffractie uw lens minder scherp maken.
Op een crop ligt dit rond de F8; op de FF 5D rond de F10. Het hangt evenwel ook af van de lens en de brandpuntafstand.

Ik had op mijn papiertje met brandpuntafstanden die ik toen gebruikte niet alleen de hyperfocusafstand aangeduid maar ook op welke F mijn lens het scherpst was.
Kennis van uw materiaal is dus interessant.
Je probeert dus eerst op de scherpste F waarde van uw lens te blijven.

- Bij de nieuwe lenzen kan je niet zo precies focussen op een bepaalde afstand als op de oudere. Jammer.
Beste is dan een beetje te overdrijven als je de ruimte hebt. Dus ipv precies op 1 meter te focussen een beetje erover.

De praktijk is ook dat je vaak op een standard setting gaat fotograferen en je die daar gewoon laat op staan, tenzij je echt een reden hebt.
Op mijn D70 trok ik courant op 18mm op F8 en hyperfocus wat over 2 meter en liet die daarop staan.
Dan heb je ruwweg scherpte vanaf 1 meter tot oneindig.
Goed voor het leeuwendeel van de situaties. Je moet daar dus niet voortdurend vanalles zitten uitrekenen.
Werk je met een prime dan is uw brandpuntafstand zowiezo gekend en kan je de andere waarden gewoon goed zetten en voila ... fotografeer er maar op los....

- Bij focussen op hyperfocus met F10 vond ik dat de achtergrond wel mooi scherp is, maar :
* minder scherp dan wanneer je focust op oneindig.
* minder scherp dan wanneer ik een hogere F-waarde gebruik (waarbij dan wel diffractie voor de volledige foto optreedt).

Ik heb eens gespeeld met een foto op hyperfocus te combineren met een foto op oneindig.
Maar deze foto's konden niet juist over elkaar gelegd. Het perspectief was licht verschillend.
Verleggen van focus en combineren, blijkt dus niet goed te werken.

Je zou ook kunnen spelen met F-stop: een foto op F10 en dan 1 op een hogere F-stop (vb F16).
Voor de voorgrond gebruik je dan de foto op F10; voor de achtergrond de foto op F16 (deze gaat wel wat diffractie hebben maar op die kleine details op de achtergrond gaat het allicht minder opvallen).
Deze oefening heb ik nooit gedaan.

- Wil je nog dichter (vb zoals je al vaak hebt gedaan met zandribbels of keien op pakweg 40 cm), dan worden uw waarden nog kritischer
(moet ik u niet uitleggen want dat weet je zelf goed genoeg) . Dan moet je naar heel hoge F-waarden gaan (F16 of zelfs F22)
waar je dan wel diffractie hebt, maar da's niet te vermijden.
Uw DOF is hier dan belangrijker dan uw diffractie.

Ik sprak hier vaak in het verleden omdat ik al lang geen landschappen meer heb gedaan, maar het terug wil opnemen.
En niets beter als motivatie om dan eens naar uw schitterende prenten te komen kijken .

[RUPSELKOPKE]

Re: Rossbeigh beach

Bedankt voor de uitgebreide uitleg over hoe je scherpsteld op hyperfocale afstand PSG. Nu gebruik ik een manier (niet de beste) waarop ik een kleiner diafragma instel dan soms echt nodig om er zeker van te zijn dat ik genoeg scherpte diepte heb. De methode die ik nu gebruik geeft me dan wel de zekerheid dat alles er duidelijk opstaat van voren naar achteren ...maar toch verlies ik wat scherpte omdat zoals je zegt de IQ wat achteruit gaat bij de kleinere diafragmawaardes. Op extreme breedhoek(12-14mm) valt dat allemaal goed mee omdat je hier met f8 of f11 reeds meer dan voldoende scherpte diepte haalt in het grootste gedeelte van de situaties...rond deze waardes is mijn lenske ook echt op zijn scherpst. Op langere brandpuntsafstanden (17+) ben ik inderdaad beter gebaat met een scherpstelling op hyperfocale afstand omdat je in deze gevallen een nog kleiner diafragma nodig hebt om alles in beeld scherp op de foto te krijgen.Hier neem ik steeds (onnodig) een diafragma net kleiner om zeker te zijn.......ik zal me eens een nieuw lijstje maken met de juiste getallen en dat eens proberen de volgende keer.

Ik heb de laatste tijd ook geexperimenteerd om met twee foto's op de scherpste diafragmawaarde van de lens maar op een verschillende focusafstand de maximale scherpte diepte te halen. Het lukt goed in die gevallen waar je landschap vooraan druk en rommelig is( bv gras, struiken enz). Er blijft wel steeds een klein verschil in vergroting (door het verplaatsen vd focus) zichtbaar in foto's waar er in de voorgrond rechte lijnen of sterk afgetekende voorwerpen zitten. De scherpte bij de foto's waar de techniek wel lukt is echt zichtbaar beter dan wanneer je met één enkele foto op een klein diafragmagetal dezelfde scherpte diepte wil halen. Er is wel veel nabewerking aan en je hebt nooit echt de garantie dat het steeds perfect lukt.

[Jos Vanhengel]

Re: Rossbeigh beach

Ben absoluut fan van je werk.

Ik ook, maar niet fanatiek.

Voor mij begint deze foto te hard op een tekening te lijken.
Ik ben fan van de subtiele bewerkingen, zoals in het gros van jouw vroegere foto's.
Dit is voor mij "er over".

[RUPSELKOPKE]

Re: Rossbeigh beach

Ik ook, maar niet fanatiek.

Voor mij begint deze foto te hard op een tekening te lijken.
Ik ben fan van de subtiele bewerkingen, zoals in het gros van jouw vroegere foto's.
Dit is voor mij "er over".

Dag

Ik probeer niet om een fanclubje voor mijn foto's te vinden Jos ...wat ik probeer is om landschapsfoto's te maken die zich een beetje onderscheiden van de landschapkes met een groene weide met koetjes en een boerderijtje in de verte en daarboven een felblauwe lucht en schapewolkjes erin. Ik volg hiermee niet blindelings alle regeltjes en algemeen aanvaarde technieken en kan het dus ook goed begrijpen dat niet altijd alles wat ik doe in de smaak valt van anderen. Bedankt alvast voor uw oprechte mening.....ik heb hier zeker meer aan dan aan sommige andere opmerkingen

[wanka tanka]

Re: Rossbeigh beach

prachtig plaatje
met zeer knappe bewerking

[PSG]

Re: Rossbeigh beach

Ik heb de laatste tijd ook geexperimenteerd om met twee foto's op de scherpste diafragmawaarde van de lens maar op een verschillende focusafstand de maximale scherpte diepte te halen. Het lukt goed in die gevallen waar je landschap vooraan druk en rommelig is( bv gras, struiken enz). Er blijft wel steeds een klein verschil in vergroting (door het verplaatsen vd focus) zichtbaar in foto's waar er in de voorgrond rechte lijnen of sterk afgetekende voorwerpen zitten. De scherpte bij de foto's waar de techniek wel lukt is echt zichtbaar beter dan wanneer je met één enkele foto op een klein diafragmagetal dezelfde scherpte diepte wil halen. Er is wel veel nabewerking aan en je hebt nooit echt de garantie dat het steeds perfect lukt.

Thx for the tip.
Ik had het geprobeerd met een beeld met heel sterke perspectieflijnen.
Het werkte daar niet en ik had dan van "Ok, da's dus geen goed idee". Maar bij "wollige" foto's kan het blijkbaar wel werken.
Zal dit dan eens uitproberen.

Ik ben ook wel geinteresseerd om eens een voorbeeldje (+ beetje uitleg?) te zien.

[multipasser]

Re: Rossbeigh beach

Dus we kunnen vaststellen dat de hyperfocale afstand misschien wel de grootste DOF geeft. Maar het microdetail op oneindig is niet zo scherp als je focust op 'oneindig'?

Waarom gebruiken ze dan hyperfocaal voor landschappen? Lets face it in 50% van de tijd ligt uw landschap of de objecten 50m en verder.

[PSG]

Re: Rossbeigh beach

Waarom gebruiken ze dan hyperfocaal voor landschappen? Lets face it in 50% van de tijd ligt uw landschap of de objecten 50m en verder.

Zo zie ik het toch niet. Het is een succesvolle strategie om altijd een onderwerp op de voorgrond te hebben en zo de kijker "in de foto te trekken".
Doe je dat niet dan krijg je vaak saaie foto's.

RUPSELKOPKE hier maakt geregeld foto's met objecten nog geen 50 cm van zijn lens.

Maar als je hyperfocus niet nodig hebt, moet je het niet gebruiken natuurlijk.
Het is vooral interessant als je scherpte van heel dichtbij wilt.

[multipasser]

Re: Rossbeigh beach

Zo zie ik het toch niet. Het is een succesvolle strategie om altijd een onderwerp op de voorgrond te hebben en zo de kijker "in de foto te trekken".
Doe je dat niet dan krijg je vaak saaie foto's.

RUPSELKOPKE hier maakt geregeld foto's met objecten nog geen 50 cm van zijn lens.

Maar als je hyperfocus niet nodig hebt, moet je het niet gebruiken natuurlijk.
Het is vooral interessant als je scherpte van heel dichtbij wilt.

Ja maar als je focus bracketing moet doen, dan nog exposure bracketing voor hdr en tegens nog meerdere foto's voor de pano.. ben je wel enkele uren zoet voor 1 foto

Ik wil mijn scherpte in oneindig hebben en zo kort mogelijk ook nog scherp. Dat moet niet op 1m zoals de hyperfocal 'kan'.

[X-off]

Re: Rossbeigh beach

Allemaal veel te ingewikkeld voor mij...
Maar de foto, die is PRACHTIG!

[RUPSELKOPKE]

Re: Rossbeigh beach

Ja maar als je focus bracketing moet doen, dan nog exposure bracketing voor hdr en tegens nog meerdere foto's voor de pano.. ben je wel enkele uren zoet voor 1 foto

Ik wil mijn scherpte in oneindig hebben en zo kort mogelijk ook nog scherp. Dat moet niet op 1m zoals de hyperfocal 'kan'.

Het is geen noodzaak( of verplichting) om focus bracketing en exposure bracketing te doen. De tijd wat je spendeerd aan het maken van een foto is niet 100% bepalend hoe goed hij uiteindelijk lukt of mislukt. Veel hangt af van andere factoren die je zelf niet in de hand hebt. Wat ik wel weet is dat de kansen op het maken van een goeie foto flink toenemen als je wat meer aandacht besteed aan een mooi uitgebalanceerde belichting(exposure bracketing) en wanneer je foto mooi tot in de puntjes scherp is(focus bracketing). Zelden lukt dat allemaal met slechts één foto.Als ik ergens op een mooie lokatie kom neem ik voor de zekerheid altijd meerdere belichtingen en wil ik dat alles mooi scherp op de foto staat......ik kan makkelijk 10 foto's na elkaar maken vanop exact dezelfde plek, maar met telkens andere instellingen. Die enkele uren dat ik misschien zoet ben met slechts een paar foto's storen mij niet echt....ik ben immers bezig met mijn hobby. De tijd dat je hieraan wil spenderen en hoe hoog je de lat wil leggen is voor iedereen anders natuurlijk.

[PSG]

Re: Rossbeigh beach

Ja maar als je focus bracketing moet doen, dan nog exposure bracketing voor hdr en tegens nog meerdere foto's voor de pano.. ben je wel enkele uren zoet voor 1 foto

Ja, in 't leven is het kiezen he. En citroentaart en choclamousse is vaak ook teveel van het goede.

Maar er zijn wel opties meen ik. Focus bracketing hoeft niet. In analoge fotografie deden ze het ook zonder en ik heb van weinigen gehoord dat ze het toepassen. Exposure bracketing lijkt mij de belangrijkste, maar simplephotography toont in die andere thread aan dat je met één raw ook al heel wat kan doen. En dan resolutie. Hangt wat af van uw toestel. Maar met de 12 megapixel van de 5D kan je heel ver gaan kwa printen. Dus als ik onderaan gewoon een rand afcrop, dan hou ik waarschijnlijk nog altijd een chique pano over.