Iraklon

[lieven lens]

Een foto van een tijdje terug op verlof.

Dat o zo verliefde koppelke op de foto zijn wij ( Marijke en ik )
Foto genomen van op statief, timer op 20 sec gezet en lopen om bij Marijke te graken voor de spiegel " klik - klak " doet.

Ik heb wel een paar keer moeten proberen om één goeie foto te hebben .

[Strobocop]

Re: Iraklon

De achtergrond lijkt me iets te licht, de zonnestralen zijn wel duidelijk te zien, en dat geeft wel een leuk sfeertje!!
Had je jezelf niet beter iets centraler gezet? Je statief dus wat meer naar rechts, zodat jullie daar verliefd stonden te staan, en dan met dat het lichtspel op de achtergrond? Misschien moeilijk door tegenlicht, alhoewel dit ook tegenlicht is, en het er zeer goed uitziet...

De straatverlichting past er op één of andere manier ook mooi bij!!


Groeten,


Oli4

[rept]

Re: Iraklon

Hoi Lieven,

Volgens mij is deze foto perfect , enkel zou ik hem wat meer nabewerken zodat koppel iets meer een silhouet is en de foto minder flets is.

Gewoon contrast verhoogd en rond de zon terug uitgegomd (met laag gewerkt). Dit geeft volgende foto:

Als je hem liever weg ziet (of als link): geef maar een seintje.

[lieven lens]

Re: Iraklon

Als je hem liever weg ziet (of als link): geef maar een seintje.

Laat hem gerust staan, maar ik hou het op de mijne.
k'zal u zeggen waarom.
meestal fotografeer ik in JPG.
Voor sommge foto's ( zoals deze ) waar ik een hoog dynamisch bereik nodig heb om detail in de silhouetten te behouden fotografeer ik in RAW ( 16 Bits ).
Deze opname heb ik achteraf bewerkt en de kleursaturatie iets verzacht, waardoor hij flets overkomt ( flets is mijn 2e naam he !! ).

Dus: bewust gekozen voor deze opname en bewerking.

[Hansel]

Re: Iraklon

Voor sommge foto's ( zoals deze ) waar ik een hoog dynamisch bereik nodig heb om detail in de silhouetten te behouden fotografeer ik in RAW

Raw (feitelijk niets anders dan het niet door camera software versleutelde beeld wat de sensor bereikt) zet je na bewerking toch om in jpg of TIF.
Je stelling begrijp ik feitelijk niet zo goed.
Nu weet ik niet wat voor camera je hebt maar daar kan je toch ook voor een hoge resolutie kiezen?

[lieven lens]

Re: Iraklon

Raw (feitelijk niets anders dan het niet door camera software versleutelde beeld wat de sensor bereikt) zet je na bewerking toch om in jpg of TIF.
Je stelling begrijp ik feitelijk niet zo goed.
Nu weet ik niet wat voor camera je hebt maar daar kan je toch ook voor een hoge resolutie kiezen?

De camera die ik heb is een Fuji S3.
Je zou idd kunnen kiezen voor een hoge resolutie in JPG.
Maar dan werk je met 8 bits ( kleurdiepte ) per pixel waardoor er veel minder ( helft ) informatie is per pixel.
Als ik voor 400% wil gaan ( dynamisch bereik ) dan fotografeer ik in RAW en heb ik 16 bits per pixel.
Dus veel meer informatie dan in een JPG en kan je veel meer uit de donkere partijen halen dan in een JPG.

Ik ben normaal ook geen RAW man, maar in sommige situaties is het noodzakelijk om in RAW te werken.

[Karreaux]

Re: Iraklon

Anders 2 shots nemen met andere belichting en met photoshop over elkaar leggen ?

Maar ik vind hem goed hoor, het is nu eenmaal logisch dat er uitbranding is op de zon

[lieven lens]

Re: Iraklon

Anders 2 shots nemen met andere belichting en met photoshop over elkaar leggen ?

Maar ik vind hem goed hoor, het is nu eenmaal logisch dat er uitbranding is op de zon

Dat zou je ook kunnen maar dan moet je zien dat de ( bewegende ) onderwerpen precies op dezelfde plaats blijven.

In dit geval is dat onmogelijk.
Toestel stond wel op statief maar ik moest wel op het knoppeke drukken en op de foto staan met Marijke ( zo heb ik ook eens een foto waar ik zelf op sta ).

[filipo]

Re: Iraklon

De 2 versies vergelijkend kies ik toch voor de "fletse" versie.

Het stukje papier dat voor jullie ligt zou ik wegklonen, het stoort in de romantische sfeer ...

[bouk]

Re: Iraklon

ga ook voor de eerste versie en laat die liefdesbrief maar liggen hoor.
grt,bouk.