[Showcase] drie in één

[D.B.D]

[bouk]

Re: drie in één

Grappig geposeerd.
grt,bouk.

[blauwzwart]

Re: drie in één

Degene die deze foto's heeft ingelijst die zou ik toch niet durven aanraden hoor
Leuk maar klungelig knip- en plak gedoe

[Andrevl]

Re: drie in één

Degene die deze foto's heeft ingelijst die zou ik toch niet durven aanraden hoor
Leuk maar klungelig knip- en plak gedoe

Volledig mee eens

[Lazy Charles]

Re: drie in één

ik vind het mooi samengebracht en snap niet wat er aan de inlijsting mankeert

[Binnenuit]

Re: drie in één

Rommelig.

[blauwzwart]

Re: drie in één

ik vind het mooi samengebracht en snap niet wat er aan de inlijsting mankeert

Normaal moet je vanuit dit standpunt aan drie kanten de binnenkant van de kaderlat kunnen waarnemen : Onderaan, Rechts (voor kijker) en boven
Als we dit bekijken bij voorste kader : cf onderkant ok en dan zijkant maar die zichtbare rand naar boven toe wordt steeds smaller ... boven lijkt het dat de foto gelijk komt met de buitenkant kader
Als je foto zo in het kader steekt dan is er toch iets misgelopen he - of niet ?

[pol parasol]

Re: drie in één

Weerom erg krap in het kader, hoek linksboven afgesneden, rechter raam heeft holle zijde, rare huidskleuren…

[D.B.D]

Re: drie in één

hallo ik wil jullie bedanken voor de opbouwende kritiek, ik zal degene die het ingelijst heeft eens een woordje mee klappen.

[CMM]

Re: drie in één

Een beeld dat blijkbaar veel mensen beroert. Ik voeg graag mijn eigen erg persoonlijke mening aan toe. Persoonlijk want ik ben hoegenaamd geen expert in deze materie.
Op het eerste zicht viel dit beeld me op wegens de erg verfrissende opstelling: in levende lijve bij een eigen levensgroot portret in eenzelfde activiteit! Prachtig gevonden.
Wanneer ik het beeld wat nader en technisch bekeek (dank voor de grotere afbeelding), vielen details zoals hierboven vermeld, inderdaad ook op. Het lijkt me samengesteld uit meerdere afzonderlijke beelden; het betere plakwerk. Maar daar is niets mis mee, lijkt me. Wat in voorgaande berichten niet vermeld werd is de bovenrand van de verste foto (kijk in "origineel beeld" ) die getand in het raamwerk zit, evenals de witte rechthoek waar 1 balletvoet op rust. Ik zeg rechthoek, want het ding lijkt geen derde dimensie te hebben.
Dus: afgekeurd? Absoluut niet: ik vind het (persoonlijk en niet als een expert-fotojurylid die ik niet ben) een zeer mooi beeld, erg origineel gevonden ook. Maar in een forum als dit, moet je je aan dergelijke technische opmerkingen verwachten en maar goed ook, want zo leren we allen bij. Liefst met een uitleg van de maker als afsluiter?