Tiff

[walter bechhols]

Re: Tiff

Walter, om je een antwoord te geven op je vraag:

https://www.dropbox.com/s/okag225mni...wtiff.jpg?dl=0

Bedankt voor je antwoord. Het origineel spreekt mij ook wel aan !

[zibro]

Re: Tiff

Thx, het model heeft de foto's met normale bewerking gehad natuurlijk. Maar achteraf heb ik me in een dood moment nog een beetje geamusseerd met enkele foto's.

[FayLyxx]

Re: Tiff

knap gedaan

[NuchterJan]

Re: Tiff

Op zich een knappe foto, maar hij komt inderdaad over alsof het 2 foto's zijn die niet goed geblend zijn. Ik denk dat het komt omdat de onderkant van haar benen en haar voeten er niet bij staan en dat in samenwerking met de bewerkte achtergrond. Maar toch vind ik 'm knap....en haar ook. :-)

[PixelDude]

Re: Tiff

Hey Dominic, voor alle duidelijkheid , er is niets mis met photoshop ( ik speel er ook graag mee ). Gewoon uit nieuwschierigheid : zijn het nu 2 foto's die werden samengevoegd of 1 opname ? . Ik krijg zo de indruk dat sommigen hier op het forum blijkbaar photoshop als " not done " beschouwen terwijl het een prachtige tool is indien correct gebruikt.

Ik vind dat je fotografie in 2 stukken moet (mag) trekken:
- Het kunstzinnige aspect
- Het ambachtelijke aspect.
Ik noemde ooit de begrippen fotografen en shoppografen als oplossing. Er zijn er die uitsluitend foto’s ‘recht uit het toestel willen’ … maar buiten de RAW beelden bestaan die niet. Wanneer je JPEG fotografeert ontwikkelt het toestel voor je, of je ‘ontwikkelt’ nadien je RAW foto in een bewerkingsprogramma. Zelfs in de analoge fotografie werd en wordt er heel wat ‘ontwikkeld’ door allerlei technieken toe te passen. Degenen die deze technieken minimaal toepassen noem ik de ‘oer’fotografen.
De shoppografen daarentegen beheersen de ontwikkeltechnieken. Er zijn meerdere shoppografen die van foto’s van anderen (wanneer geoorloofd) vertrekken om via allerlei bewerkingsprogramma’s een eigen kunstwerk te maken. Sommigen onder hen kunnen zelfs geen toestel hanteren. Maar is dat verkeerd?
Persoonlijk vind ik dat beide kunstvormen naast elkaar mogen bestaan en dat het vechten om zich de ‘echte’ fotograaf te noemen geen zin heeft. De huidige betere fotograaf is ongetwijfeld ook de betere shoppograaf. Ik vind dat we kennis van beiden nodig hebben.

[walter bechhols]

Re: Tiff

Ik vind dat je fotografie in 2 stukken moet (mag) trekken:
- Het kunstzinnige aspect
- Het ambachtelijke aspect.
Ik noemde ooit de begrippen fotografen en shoppografen als oplossing. Er zijn er die uitsluitend foto’s ‘recht uit het toestel willen’ … maar buiten de RAW beelden bestaan die niet. Wanneer je JPEG fotografeert ontwikkelt het toestel voor je, of je ‘ontwikkelt’ nadien je RAW foto in een bewerkingsprogramma. Zelfs in de analoge fotografie werd en wordt er heel wat ‘ontwikkeld’ door allerlei technieken toe te passen. Degenen die deze technieken minimaal toepassen noem ik de ‘oer’fotografen.
De shoppografen daarentegen beheersen de ontwikkeltechnieken. Er zijn meerdere shoppografen die van foto’s van anderen (wanneer geoorloofd) vertrekken om via allerlei bewerkingsprogramma’s een eigen kunstwerk te maken. Sommigen onder hen kunnen zelfs geen toestel hanteren. Maar is dat verkeerd?
Persoonlijk vind ik dat beide kunstvormen naast elkaar mogen bestaan en dat het vechten om zich de ‘echte’ fotograaf te noemen geen zin heeft. De huidige betere fotograaf is ongetwijfeld ook de betere shoppograaf. Ik vind dat we kennis van beiden nodig hebben.

Volledig mee eens. Daarom begrijp ik het niet dat sommige fotografen ( en voor alle duidelijkheid - ik heb het niet over dit beeld ) halsstarrig blijven ontkennen dat het beeld in photoshop werd bewerkt zelfs als dit van mijlenver zichtbaar is.

[thaann]

Re: Tiff

Ik vind dat je fotografie in 2 stukken moet (mag) trekken:
- Het kunstzinnige aspect
- Het ambachtelijke aspect.
Ik noemde ooit de begrippen fotografen en shoppografen als oplossing. Er zijn er die uitsluitend foto’s ‘recht uit het toestel willen’ … maar buiten de RAW beelden bestaan die niet. Wanneer je JPEG fotografeert ontwikkelt het toestel voor je, of je ‘ontwikkelt’ nadien je RAW foto in een bewerkingsprogramma. Zelfs in de analoge fotografie werd en wordt er heel wat ‘ontwikkeld’ door allerlei technieken toe te passen. Degenen die deze technieken minimaal toepassen noem ik de ‘oer’fotografen.
De shoppografen daarentegen beheersen de ontwikkeltechnieken. Er zijn meerdere shoppografen die van foto’s van anderen (wanneer geoorloofd) vertrekken om via allerlei bewerkingsprogramma’s een eigen kunstwerk te maken. Sommigen onder hen kunnen zelfs geen toestel hanteren. Maar is dat verkeerd?
Persoonlijk vind ik dat beide kunstvormen naast elkaar mogen bestaan en dat het vechten om zich de ‘echte’ fotograaf te noemen geen zin heeft. De huidige betere fotograaf is ongetwijfeld ook de betere shoppograaf. Ik vind dat we kennis van beiden nodig hebben.

fotografie van het halsstarrig proberen vastleggen van ieder detail tot de meest wazige foto met de meest geijkte procedures , photoshop of andere chemische bewerkingen blijft fotografie....met ieder zijn eigen publiek en fans maar daarom niet minder fotografie, you like it or not....maar als iets goed gedaan is maar je houdt niet echt van de stijl moet je toch nog kunnen zeggen dat het goed gedaan is......ik hou niet van Rubens zijn schilderijen maar vind hem wel een goede schilder

[PixelDude]

Re: Tiff

fotografie van het halsstarrig proberen vastleggen van ieder detail tot de meest wazige foto met de meest geijkte procedures , photoshop of andere chemische bewerkingen blijft fotografie....met ieder zijn eigen publiek en fans maar daarom niet minder fotografie, you like it or not....maar als iets goed gedaan is maar je houdt niet echt van de stijl moet je toch nog kunnen zeggen dat het goed gedaan is......ik hou niet van Rubens zijn schilderijen maar vind hem wel een goede schilder

Juist. Er wordt onder fotografen heel wat (onnodig) geruzied en velen denken dat zij/hij de beste is en begrijpt niet waarom de anderen daar ook niet zo over denken. Idem dito zoals bij sportfanaten ... mijn club, mijn wielrenner, mijn voetbalprof is toch zeker en vast de beste. Wie het tegendeel durft te beweren die gaat een hoonconcert tegemoet.
Wanneer ik enkele jaren geleden mijn eerste stappen in dit wereldje zette was ik meer dan verbaasd ... er liepen daar spijtig genoeg (vak?)idioten rond, te veel naar mijn zin. Ook merkte ik de kliekjes op die elkaar alsmaar bestoeften om als tegenprestatie ook voldoende likes te krijgen op hun werk. Ik leerde er enkele kennen die 'dezelfde foto' de hele wereld rondstuurden om toch maar prijzen binnen te rijven en heel wat geld uitgaven aan die wedstrijden. Armzalig doel: diploma's en erkenningen binnenslepen. Maar goed dat ik het merendeel als fijne mensen leerde kennen die veel begrip hadden voor anderen hun werk en het ook konden tonen. Je 'echte' mening zeggen zonder de andere te willen kwetsen, dat is de kunst. Het is aan deze laatste groep dat ik me vastklamp en lof wil betuigen.
Daarom durf ik te zeggen: ik hou niet van deze foto (in het algemeen niet van portret) maar vind het wel knap gedaan.

[VincentBxl]

Re: Tiff

Goede poging! Ik zou nog een paar adjustment layers suggereren om, op het model, de belichting en kleurtemperatuur te laten overeenkomen met de achtergrond. En dan misschien wat dodge & burn toepassen waar nodig.
Ik weet het... allemaal makkelijker gezegd dan gedaan Daar dienen die dode momenten voor!
Gr, V.

[zibro]

Re: Tiff

Wel bedankt allemaal voor de reacties. Het heeft in iedere geval een interessante discussie op gang gebracht, en zonder met modder te gooien nogwel!

[NuchterJan]

Re: Tiff

Modder op dat knap model zou niet passen.

[PixelDude]

Re: Tiff

Wel bedankt allemaal voor de reacties. Het heeft in iedere geval een interessante discussie op gang gebracht, en zonder met modder te gooien nogwel!

Modder kon moeilijker gevonden worden na de heel droge periode.

[zibro]

Re: Tiff

Modder op dat knap model zou niet passen.

Je brengt me op ideeën

[Lagrange]

Re: Tiff

dubbele post

[Lagrange]

Re: Tiff

Tiff even goed als Jpg ... 't is een mooie maar net iets over the top :-)) Moet kunnen !