Christel (low key)

[ppp]

Re: Christel (low key)

Ik mis wel wat het wit in de ogen van deze mooie gekleurde medemens.

christel heeft geen spierwitte ogen en het licht schijnt er bij deze pose niet echt in, dus helaas ( oplichten doe ik nooit, vind ik niet mooi)

[Rasper]

Re: Christel (low key)

Daargaan we weer, was er al bang voor na de discussie bij de high key. Ik ga nu niet wederom tig keer reageren, maar 1 keer zal ik de werkwijze maar weer uitleggen. het licht is wederom neergezet door de fotografe ( die ik toch net iets hoger heb staan dan jou sorry) zoeken op google naar voorbeelden is net zo trikkie als via you tube filmples zit veel goeds tussen en veel bagger. Over de foto( op net web waarschijnlijk niet te goed te zien maar op een goede pc wel: er zit nog wel degelijk detail en een hele mooite toonschaal in huid, haar en kleding. Een low key is volgens de definitie van de curusuleidster een foto die intheorie (bijna) geen tichte tinten mag bevatten. Dat zit hier aardig in . De belichting moet juist zacht zijn anders jrijg je highlights tgv reflecties. We hebben wederom de toonschaal op het randje van het histogram gezocht, dat is een keuze, hoeft niet maar je krijgt wel een heel warm beeld op die manier. Afijn dat is mijn visie , kom maar weer op met de vreemde voorbeelden van een goede low key, ik ga wel niet verder meer op in
Oja rasper: de lichtrijke delen zijn wel degelijk goed belicht (kijk maar naar de oorbel, ze zitten er alleen nauwelijks in. Ik heb er ook nog een precies hetzelfde belicht, waarbij ze lacht: spierwitte tanden

@dwarsligger: vierkante crop is een goede tip, wordt er sterker door denk ik, dank je!

De uitleg begrijp ik niet helemaal goed, maar dat zal aan mij liggen . Niet dat ik de cursusleidster in vraag wil trekken, maar het resulaat dat je hier toont vind ik wat bedenkelijk, in de context van een "Low Key" wel te verstaan.

Ik ben even zo vrij geweest om de foto in Lightroom te openen en 2 stops te gaan bijbelichten. Het resultaat vind je hier. Voor mij is dat een correct belichte foto, in de technische zin van het woord. Hopelijk zijn we het daar al over eens, of het volgende zal geen steek slaan

Met bovenstaand voorbeeld rekening houdend, stel ik me volgend scenario voor: Je stelt je belichting en camera in zodat het beeld correct belicht op je camera terecht komt. Het volledige histogram is dus benut (net zoals mijn voorbeeld). Je opent die foto in Lightroom en gaat daar de belichting met 2 stops naar beneden trekken. Wat je te zien krijgt is exact hetzelfde resultaat als wanneer je bvb je ISO 2 stops zou hebben verlaagd bij het nemen van de foto. Met andere woorden, volgens die logica kun je van elke correct belichte foto een Low Key foto maken door achteraf in Lightroom 2 stops te onderbelichten. Dat vind ik dus niet kloppen.

Enfin, zo zie ik het toch althans. Je High Key vind ik dan wel helemaal voldoen aan de definitie van de techniek.

[ppp]

Re: Christel (low key)

De uitleg begrijp ik niet helemaal goed, maar dat zal aan mij liggen . Niet dat ik de cursusleidster in vraag wil trekken, maar het resulaat dat je hier toont vind ik wat bedenkelijk, in de context van een "Low Key" wel te verstaan.

Ik ben even zo vrij geweest om de foto in Lightroom te openen en 2 stops te gaan bijbelichten. Het resultaat vind je hier. Voor mij is dat een correct belichte foto, in de technische zin van het woord. Hopelijk zijn we het daar al over eens, of het volgende zal geen steek slaan

Met bovenstaand voorbeeld rekening houdend, stel ik me volgend scenario voor: Je stelt je belichting en camera in zodat het beeld correct belicht op je camera terecht komt. Het volledige histogram is dus benut (net zoals mijn voorbeeld). Je opent die foto in Lightroom en gaat daar de belichting met 2 stops naar beneden trekken. Wat je te zien krijgt is exact hetzelfde resultaat als wanneer je bvb je ISO 2 stops zou hebben verlaagd bij het nemen van de foto. Met andere woorden, volgens die logica kun je van elke correct belichte foto een Low Key foto maken door achteraf in Lightroom 2 stops te onderbelichten. Dat vind ik dus niet kloppen.

Enfin, zo zie ik het toch althans. Je High Key vind ik dan wel helemaal voldoen aan de definitie van de techniek.

Lief dat je meedenkt en je eigen visie geeft. Ik wil echter niet dat men mijn fotos gaat bewerken zodat bv jouw versie het internet op gaat met mijn logo er op . Wat je laat zien is niet wat we wilden bereiken , maar het beeld dat ik geplaatst heb, sorry. De belangrijkste ingredienten naast belichting is met name onderwerpkeuze en de wijze van verlichting ( over de wijze van belichten ga ik niet meer in zolas ik al aangaf)

[Rasper]

Re: Christel (low key)

Lief dat je meedenkt en je eigen visie geeft. Ik wil echter niet dat men mijn fotos gaat bewerken zodat bv jouw versie het internet op gaat met mijn logo er op . Wat je laat zien is niet wat we wilden bereiken , maar het beeld dat ik geplaatst heb, sorry. De belangrijkste ingredienten naast belichting is met name onderwerpkeuze en de wijze van verlichting ( over de wijze van belichten ga ik niet meer in zolas ik al aangaf)

Uit beleefdheid en respect heb ik de bewerkte versie van je foto verwijderd.


Ik kan het echter toch niet laten om toch nog eens verder in te gaan op de discussie rond de definitie. Je lijkt niet open te staan voor een andere visie dan die van je leerkracht, maar we zitten hier ten slotte op een publiek forum om te leren, en niet om enkel maar pluimen te krijgen.

Een low key is volgens de definitie van de curusuleidster een foto die intheorie (bijna) geen lichte tinten mag bevatten.

Die 'bijna' mag je weghalen uit je haakjes. Die maakt namelijk een groot verschil. Je hamert zo hard op je histogram, dan haal ik je histogram er gewoon even bij:



Wat ik daaruit aflees is dat je helemaal geen informatie hebt in de lichte tinten. Je histogram leunt helemaal naar links, wat op zich klopt met de definitie van een low key foto, met die belangrijke nuance dat een Low key foto wel nog steeds informatie hoort te hebben in het hele histogram. Dat is bij jouw foto dus niet het geval. Jij hebt geen enkele lichte tint. Dat betekent dus dat je met een onderbelichte foto zit.

Volgende histogrammen geven het verschil correct:

Low key, onderbelicht:


Low key, correct belicht:

[ppp]

Re: Christel (low key)

P

Uit beleefdheid en respect heb ik de bewerkte versie van je foto verwijderd.


Ik kan het echter toch niet laten om toch nog eens verder in te gaan op de discussie rond de definitie. Je lijkt niet open te staan voor een andere visie dan die van je leerkracht, maar we zitten hier ten slotte op een publiek forum om te leren, en niet om enkel maar pluimen te krijgen.



Die 'bijna' mag je weghalen uit je haakjes. Die maakt namelijk een groot verschil. Je hamert zo hard op je histogram, dan haal ik je histogram er gewoon even bij:



Wat ik daaruit aflees is dat je helemaal geen informatie hebt in de lichte tinten. Je histogram leunt helemaal naar links, wat op zich klopt met de definitie van een low key foto, met die belangrijke nuance dat een Low key foto wel nog steeds informatie hoort te hebben in het hele histogram. Dat is bij jouw foto dus niet het geval. Jij hebt geen enkele lichte tint. Dat betekent dus dat je met een onderbelichte foto zit.

Volgende histogrammen geven het verschil correct:

Low key, onderbelicht:


Low key, correct belicht:

Natuurlijk sta ik open voor discussies en andere meningen, dat wil niet zeggen dat ik daarop mijn eigen nening weer niet mag geven. Er zitten idd geen heldere tinten in deze foto, maar er zitten ook geen heldere tinten in het onderwerp . Het meest heldere is de oorbel die in de schaduw licht en toch vrij licht wordt weergegeven daarnaast de ogen die zijn half gesloten vangen amper licht en vrij donker bij christel dus ook niet spierwit. Zoals ik al zei ik heb ook een foto waarbij ze lacht met mooie witte tanden. Maar ook dat zou in het histogram ook maar een miniscuul streepje opleveren
Maar zeer bedankt voor je uiteenzetting. Ook over low mey kun je uren discuseuren bij je correcte histogramvoorbeeld krijg je idd een perfect belichte foto met mooie donkere tinten en frijstinten, maar niet de sfeer waarna ik oo zoek was. In mijn histogram kun je zien dat de tinten net beginnen na de nul % info er is dus net geen informatie verloren.
Maar ik denk dat de meelezers weer veel discussiemateriaal meegekregen hebben. Nogmaals bedankt voor je uitleg, vind ik wel,leuk!!

[thierry ysebaert]

Re: Christel (low key)

Foto's uit een cursus kunnen beter bij beginners gepost worden , zeker als ze onderbelicht zijn !

[ppp]

Re: Christel (low key)

Foto's uit een cursus kunnen beter bij beginners gepost worden , zeker als ze onderbelicht zijn !

Deze opm neem ik niet serieus, dan hou ik liever van onderbouwwde feedback als rasper en xafke

[xafke]

Re: Christel (low key)

ppp gaat tot op het randje.
Ik ben het er mee eens dat de opname donker is.
Maar het is nu eenmaal allemaal donker dat in de foto zit (op de oorbel na).

Heb eens zitten testen wat het geeft als je er gewoon wat exposure bijduwd. En hier spreken sommigen van 2 stops....
Ik geraak niet verder dan 1/3 stop zonder de opname onrecht aan te doen. (kijk vooral naar de lippen) En de tristesse.
Ale tot 2/3 stop dan es proberen.
Het oogd commercieler. Dat klopt. Maar dan kan je hem evengoed in de dagallemaal zetten.
Als je meer dan 2/3 stop erbij duwd dan is de huidskleur niet meer realistisch en ook de tristesse gaat er direct uit.

En als ik me niet vergis is het net die sfeer dat ppp wou vastleggen.

[ppp]

Re: Christel (low key)

ppp gaat tot op het randje.
Ik ben het er mee eens dat de opname donker is.
Maar het is nu eenmaal allemaal donker dat in de foto zit (op de oorbel na).

Heb eens zitten testen wat het geeft als je er gewoon wat exposure bijduwd. En hier spreken sommigen van 2 stops....
Ik geraak niet verder dan 1/3 stop zonder de opname onrecht aan te doen. (kijk vooral naar de lippen) En de tristesse.
Ale tot 2/3 stop dan es proberen.
Het oogd commercieler. Dat klopt. Maar dan kan je hem evengoed in de dagallemaal zetten.
Als je meer dan 2/3 stop erbij duwd dan is de huidskleur niet meer realistisch en ook de tristesse gaat er direct uit.

En als ik me niet vergis is het net die sfeer dat ppp wou vastleggen.

Indeed. Jij kan het beter uitleggen da ik geloof ik . Ieder zijn eigen benadering of course, dit was de mijne
En nu is idereen het gesteggel over deze foto wel zat geloof ik haha . Mijn volgende foto wordt weer een stuk veiliger