Look II

[flashsplash]

Voor deze gebruikte ik enkel een 1.5 octa monoblock hoog en voor het model onder een hoek van 45 graden, onder de borst van het model een groot stuk witte isomo (piepschuim) plaat als reflector en voor links op de achtergrond een monoblok met reflector voor het catch light. Ben eens benieuwd wat jullie denken.
Verder als gewoon gelaten, het haar laten vallen zoals het viel etc...

[MrsNuke87]

Re: Look II

ik weet het niet zo goed.. zie vlekken in haar gezicht (niet goed aangebrachte make up plus de (denk schaduwvlek) naast haar neus. Vind scherpte diepte wel leuk. alleen de afgehakte vingers weet ik ook niet zo goed.

[bouk]

Re: Look II

wel mooi maar:
ze kijkt iets te veel omhoog, waardoor ze met haar ogen tegen de bovenkant zit.
haar mooie ogen komen er dan voor mij nu minder mooi uit dan waarneer er aan de bovenkant ook oogwit zichtbaar zou zijn.
ook dat ene halve neusgat doet het niet voor mij.
dan heb ik ze liever beide zichtbaar.
mondje mag de volgende keer ook wel wat vrolijker.
belichting OK, op de schaduw naast de neus na dan.
grt,bouk.
PS:
waar ik schrijf, oogwit aan de bovenkant, bedoel ik minder wit aan de onderkant.
boven/onder en of oogwit rondom zou te veel gevraagd zijn.

[thierry ysebaert]

Re: Look II

Toch een goed portret vind ik . Dat cathlight in haar haar hoefde hier niet voor mij .

[flashsplash]

Re: Look II

ik weet het niet zo goed.. zie vlekken in haar gezicht (niet goed aangebrachte make up plus de (denk schaduwvlek) naast haar neus. Vind scherpte diepte wel leuk. alleen de afgehakte vingers weet ik ook niet zo goed.

TXS, Op de huid is er geen make-up aangebracht (althans dat was de vraag ) enkel aan de ogen, en ja er is een beetje schaduw. Vingers en haar heb ik niets op aangemerkt tijdens deze opname omdat ik dit model eens graag bracht zoals ze is. En ja je hebt gelijk, van de vingers. Daar besteed ik meestal heel wat aandacht aan zodat er geen stompjes zijn of indrukken in de huid. Maar bij deze liet ik Tatanja gewoon even haar zelf zijn zoals we ze kennen.
Zoals ik ook vermelde, alles gewoon gelaten.

Misschien moet ik die huid eens gaan bewerken zodat die kleurverschillen verdwijnen.

Toch bedankt MrsNuke

[bouk]

Re: Look II

heb hier toch geen problemen met de vingers hoor.
je weet waar de vingers zitten en ze zijn zeker naar fotobegrippen niet afgesneden.
grt,bouk.

[flashsplash]

Re: Look II

1-ze kijkt iets te veel omhoog, waardoor ze met haar ogen tegen de bovenkant zit.
2-ook dat ene halve neusgat doet het niet voor mij.
3-mondje mag de volgende keer ook wel wat vrolijker..

TXS Bouk,
Hier wat feedback.

1. Inderdaad ze kijkt omhoog met het gekende resultaat, wat men ook wel in de fotografie "canoe eye" noemt.
Het was hier wel de bedoeling om de ogen zo neer te zetten (omdat ze regelmatig zo kijkt). Maar ik kan aannemen dat je dit niet mooi vind en inderdaad je verliest wat van de iris.
Je zal merken dat ik bij veel van mijn portretten dit soort canoe eye's gebruik, uiteraard niet bij allemaal maar toch regelmatig. Kwestie van smaak.

2. Dat neusgat, daar ben ik het volledig mee eens....ik had het nog niet gezien. Maar nu dat je zegt zie ik het ook , thanks.......Grove fout

3. Ha , dat mondje. Inderdaad het zou leuker geweest zijn met een smile en een andere oogstand. Bij dit portret was het de bedoeling om het nu juist niet te leuk en happy te maken en het model neer te zetten zoals ze soms is. Nu dat weten jullie uiteraard niet. Een vrolijk plaatje lijkt met dit model niet zo makkelijk te zijn. Maar ga het de volgende keer toch eens proberen.

Groet Flash

[flashsplash]

Re: Look II

Toch een goed portret vind ik . Dat cathlight in haar haar hoefde hier niet voor mij .

TXS Thierry,

Het catchlight is het lichtje in de ogen dat de ogen als het ware doet leven. Persoonlijk vind ik dat ogen zonder licht reflectie er wat doods uit zien.

Maar ik kan je wel volgen dat het misschien niet zo goed zit, en een ook het haar belicht die dan een lichte schaduw werpt.

Een tweede probleem is dat de pupil wel erg groot open staat. Misschien schijn ik wel even met een lampje in haar ogen juist voor de klik zodat de Iris groter wordt.

Groet Flash

[bouk]

Re: Look II

bedankt voor de toelichting.
grt,bouk.

[bouk]

Re: Look II

.... Misschien schijn ik wel even met een lampje in haar ogen juist voor de klik zodat de Iris groter wordt.

daar zou ik nog even over nadenken..?
grt,bouk.
PS:
Wiki:
Bij veel licht vernauwt de pupil, terwijl ze in het donker verwijdt: geneesmiddelen en verdovende middelen kunnen de pupilafmeting beïnvloeden. Bovendien veranderen de pupillen ook bij emoties (groter) of bij kijken op korte afstand (kleiner).

[flashsplash]

Re: Look II

bedankt voor de toelichting.
grt,bouk.

Graag gedaan Bouk, goede opmerkingen verdienen een conversatie...
Zag trouwens je landschap met molen in de HOF, knappe foto..

[thierry ysebaert]

Re: Look II

FP , ik heb cachtlight een beetje verward met haarlicht hoor ! :-)
Als je op al die details moet gaan letten ............
Voor mij is dit een prima portret hoor . En ze hoeft niet te lachen of cathlights te hebben of wat dan ook . Voor mij moet niets- er is maar één regel ; is de foto goed of niet ? ( en ik hoef ook niet van een foto te houden om ze goed te vinden :-) )

Grtn Thierry

TXS Thierry,

Het catchlight is het lichtje in de ogen dat de ogen als het ware doet leven. Persoonlijk vind ik dat ogen zonder licht reflectie er wat doods uit zien.

Maar ik kan je wel volgen dat het misschien niet zo goed zit, en een ook het haar belicht die dan een lichte schaduw werpt.

Een tweede probleem is dat de pupil wel erg groot open staat. Misschien schijn ik wel even met een lampje in haar ogen juist voor de klik zodat de Iris groter wordt.

Groet Flash