Lady Laura II

[flashsplash]

Re: Lady Laura II

Op het eerste gezicht zou men al vlug spreken over een neusgaten pose, Maar dan, met meer aandacht bekeken komt de schoonheid van de vrouwelijke curves en elegante naar boven en dat met een verassend tegenlicht en goed kleur palet.... Ik kan deze best appreciëren
Als kleine bemerking zou ik de wang een ietsje verdonkeren.
Knap MinneV

[flashsplash]

Re: Lady Laura II

Oeps tweede...

[jill.tje]

Re: Lady Laura II

Mooie foto. Punt.

[MinneV]

Re: Lady Laura II

Thanks voor de vele reacties allemaal.
Het blijft altijd een kwestie van smaak en overtuiging, maar ik ben blij met de commentaren!
En wie er hier welke foto's maakt, interesseert mij eigenlijk niet zo veel, je kan niet één goeie foto kunnen maken, maar toch een goed oog hebben, dus ik vind alle commentaren even belangrijk (met uitzondering van enkelen )

Wat de onderlip betreft, géén idee wat er niet goed aan zit, is niks aan bewerkt en ik zie persoonlijk ook niets vreemd, misschien ben ik gewoon niet zo slim

[bouk]

Re: Lady Laura II

........

Wat de onderlip betreft, géén idee wat er niet goed aan zit, is niks aan bewerkt en ik zie persoonlijk ook niets vreemd, misschien ben ik gewoon niet zo slim

misschien een onderlip filtrum..?
grt,bouk.

[pete]

Re: Lady Laura II

Blijkbaar is het idee, dat men geen mening mag hebben over een foto, als men er zelf geen gelijkaardige heeft gemaakt.

Tuurlijk mag je een mening delen over foto's ook al maak je zelf geen foto's in dat genre.

De opmerking was ludiek bedoeld.

Als je een mening geeft dan denk ik dat zowel TS als alle anderen dat aanvaarden, positief of negatief.
Maar hou het aub een beetje relevant en begin niet over "keel-, neus- en oorspecialisten" hé, want daar heeft echt niemand wat aan.

[vedeka]

Re: Lady Laura II

Tuurlijk mag je een mening delen over foto's ook al maak je zelf geen foto's in dat genre.

De opmerking was ludiek bedoeld.

Die ludieke opmerking heb je al verschillende keren gemaakt. Het herhalen van ludieke opmerkingen maakt ze gewoonlijk minder ludiek.

Ik zie in je handtekening staan, dat je workshops geeft over strobisme.
Het is net in die tak van fotografie, dat je ruimer zou moeten kijken dan enkel naar het model.
Strobisme is voor mij het verplaatsen van de studio-omgeving naar buiten.
Net dan wordt het belangrijk om een ruimere blik te hebben, en de omgeving mee te nemen in je foto.
Met eng kijken is niemand gebaat en worden foto's niet beter.

Je haalt in je opmerking aan "glamour en fashion-fotografie".
Hoort deze foto daar in thuis volgens jou ? Zo ja, graag een waarom.
Volgens mij dus niet, en is dit een sfeervolle modelfoto.
Fashion is het om duidelijke redenen niet, want alles wat ze aan heeft is onscherp,
glamour... daar zijn er misschien net iets te veel afwijkingen van de regeltjes voor.
Mits je het zelf aanhaalt, graag een verduidelijking waarom je de opmerking maakt :

Zeggen mensen die nog nooit van hun leven een echte fashion of glamourplaat hebben gemaakt.

[robert62]

Re: Lady Laura II

Als dit je gepruts is, ben je beslist geen prutser, complimenten, mooi werk.

[MinneV]

Re: Lady Laura II

Als dit je gepruts is, ben je beslist geen prutser, complimenten, mooi werk.

Het ging vooral om de techniek, ik verveel me heel snel als het op foto's maken aankomt, dus dat was eens wat nieuws
Thanks in ieder geval!

[Sweetmieke]

Re: Lady Laura II

Mooie model, leuke pose, mooi belicht! Ik vind het een geslaagde foto!

[Schroniskogórskie]

Re: Lady Laura II

Voor de "saaie" fotografen die op alles opmerkingen geven wat niet strookt met hun ouderwetse ideëen...

Mijn opmerking was ludiek bedoeld, als kenner had je dat toch moeten inzien. Je opmerking over saaie fotografen en ouderwetse ideeën slaat hier op niets, de commentaren die gegeven werden gaan juist over compo die wel relevant is. Als mensen kritiek geven op een foto is dit daarom helemaal niet zo negatief bedoeld, men post fotos en andere kijken ernaar en trachten uitleg te geven hoe zij ze bezien, dit kan eventueel de fotograaf zelf helpen het vanuit een ander oogpunt te bekijken (ik denk dat dat de meeste onder ons toch hun intentie is, de mijne zeker). Anderen omwille van hun afwijkend zicht meteen afschilderen als saaie amateurs, landschapsfotografen ? Je kent de mensen hun achtergrond niet, ik zou dan ook voorzichtiger zijn je zo over hen uit te laten, hoe professioneel je jezelf ook mag vinden je kunt de bal erg mis slaan. Toegegeven, mijn opmerking was wat te stout misschien en was enkel bedoeld als een bevestiging van bouk's analyse en had dan ook niet zoveel meerwaarde (is dikwijls zo met ludiek bedoelde opmerkingen), maar ik sprak wel over de foto en speelde tenminste niet op de man.
Laten we het over de fotos hebben en de mensen zelf al was het uit fatsoen sparen.

[pete]

Re: Lady Laura II

Mijn opmerking was ludiek bedoeld, als kenner had je dat toch moeten inzien. Je opmerking over saaie fotografen en ouderwetse ideeën slaat hier op niets, de commentaren die gegeven werden gaan juist over compo die wel relevant is. Als mensen kritiek geven op een foto is dit daarom helemaal niet zo negatief bedoeld, men post fotos en andere kijken ernaar en trachten uitleg te geven hoe zij ze bezien, dit kan eventueel de fotograaf zelf helpen het vanuit een ander oogpunt te bekijken (ik denk dat dat de meeste onder ons toch hun intentie is, de mijne zeker). Anderen omwille van hun afwijkend zicht meteen afschilderen als saaie amateurs, landschapsfotografen ? Je kent de mensen hun achtergrond niet, ik zou dan ook voorzichtiger zijn je zo over hen uit te laten, hoe professioneel je jezelf ook mag vinden je kunt de bal erg mis slaan. Toegegeven, mijn opmerking was wat te stout misschien en was enkel bedoeld als een bevestiging van bouk's analyse en had dan ook niet zoveel meerwaarde (is dikwijls zo met ludiek bedoelde opmerkingen), maar ik sprak wel over de foto en speelde tenminste niet op de man.
Laten we het over de fotos hebben en de mensen zelf al was het uit fatsoen sparen.

Het is niet de eerste keer dat de persoon in kwestie echt goeie platen in een minder daglicht plaatst, wetende dat hij inderdaad zelf een goed oog heeft voor mooie composities maar jammer genoeg regeltjes hanteert die in een modernere visie van fotografie en dan al zeker modelfotografie niet altijd passen. Dat is wat me wat stoort. Als ik geen verstand zou hebben van bijvoorbeeld architectuurfotografie dan ga ik ook liever geen mening op regelmatige basis uiten op een forum.
Schoenmaker blijf bij je leest, is een goede boodschap in casu.

Dat ik mijn "ludieke" opmerking al vaak heb geventileerd is fout en een onwaarheid.
Mensen die me kennen (en wees gerust dat er dat heel wat zijn hier) weten dat maar al te goed.

In mijn handtekening staat inderdaad een verwijzing naar een gemeenschappelijk project dat ik heb met mijn collegafotograaf.
De meeste weten ondertussen ook dat we veel meer doen dan strobist workshops geven.
Dat is zelfs maar een klein deel van ons totale aanbod. Een aanbod waar buiten amateurfotografen ook zeer regelmatige pro's en collega's naar toe komen. Maar dit geheel terzijde.

Ook Minne ken ik, en zij kent mij. Spaar ik daarom mijn kritiek ? Absoluut niet ! Dat zal ze zeker kunnen beamen.

Heb ik ergens gezegd dat dit een fashionplaat zou zijn ? Denk het niet, da's ook Minne haar ding niet echt.
Ik weet echt wel wat fashionplaten zijn hoor. Misschien ligt er thuis bij jou wel een boekje van één of ander merk met mijn foto's in zonder dat je het weet.

Ik zeg duidelijk dat de persoon in kwestie geen ervaring heeft in dat soort fotografie en dan ook vind dat je beter je woorden wikt en weegt en indien je het echt niet weet beter niks zegt.
(Praten is zilver, zwijgen is goud... in vele gevallen)

Is dit glamour ? Geen zuivere glamourplaat, daarvoor heeft het net dat iets te weinig sexy-gehalte. Doch geeft de blik en ook het lichtgebruik een toets van glamour in de plaat.
Nu ja, ik hoef me hier echt niet te verdedigen en ga dat dus ook verder niet doen.
Het zou alleen jammer zijn dat fotografen met een vernieuwende visie allemaal zouden wegblijven op dit forum en er enkel een online fotoclub zou overblijven van mensen die vinden dat een beeld er nog steeds hetzelfde moet uitzien als 20 jaar geleden.

Even O.T. : Minne, heb je mijn opmerking gelezen over de d&b van het sleutelbeen. Toch even naar kijken hé

Grz. Peter

[ineedair]

Re: Lady Laura II

Ik zie in je handtekening staan, dat je workshops geeft over strobisme.
Het is net in die tak van fotografie, dat je ruimer zou moeten kijken dan enkel naar het model.
Strobisme is voor mij het verplaatsen van de studio-omgeving naar buiten.
Net dan wordt het belangrijk om een ruimere blik te hebben, en de omgeving mee te nemen in je foto.

ne 'strobe' is een flash. Andere belichting is bvb continu licht (oppassen dat uw kot ni afbrand of dat het model smelt.
Strobisme is fotograferen met behulp van 1 of meerdere strobes, zonder die in-built flash op het toestel te gebruiken. Speel gene rol waar dat ge dat doet.....binnen of buiten.
Het onderwerp hoeft ook geen model te zijn....kan ook een auto zijn of een stuk brood of, ik zeg maar iets, nen hoop metalen ballen.
velen die met strobisme beginnen schaffen zich nen hoop speedlights aan, terwijl ze eigenlijk voor dezelfde prijs pro strobeheads kunnen kopen.

OT : dat sleutelbeen, daar is wel iets van en zou het eens proberen.
Foto was in ieder geval mijn foto van de week in dit onderdeel.

[MinneV]

Re: Lady Laura II

Jullie zouden allemaal beter schrijver worden!

Die van dat sleutelbeen heb ik bekeken en snap ik ook wel, maar ik laat het zo.
En maar om één reden: ik háát opnieuw beginnen aan een foto!
Ik zal er bij de volgende platen die ik afmaak op letten.

Bedankt voor de commentaren en het leesvoer allemaal!

[gNo]

Re: Lady Laura II

Jullie zouden allemaal beter schrijver worden!

Krijgen we zo een rage zoals kook programma's Minne Lol