Lyn

[Henk47]

[MinneV]

Re: Lyn

Ik vind het licht persoonlijk wel heel saai in deze.
Mooie blik van een mooi model, maar daar stopt het voor mij, sorry

[Henk47]

Re: Lyn

Ik vind het licht persoonlijk wel heel saai in deze.
Mooie blik van een mooi model, maar daar stopt het voor mij, sorry

Ja je hebt wel gelijk. Ik maak ook meestal niet zo'n spannende platen. Wat voor mij mooi is, is het dikwijls niet voor anderen. Tjsa.

Rare is dat deze foto zojuist geprint is en véél te donker overkomt op papier. Maar hier lijkt dat helemaal niet zo. Ik ga in elk geval direct mijn Eizo opnieuw callibreren want er is denkik iets fout gegaan de vorige keer....

Bedankt voor je reactie!

(MinneV ik zag ook je andere inzendingen van deze week we zitten duidelijk op een heel verschillende koers, daarom juist fijn dat je reageert)

[pete]

Re: Lyn

Ik volg Minne in deze.

Iets te braaf portret en te vlak en eenvoudig qua licht.
Lijkt me een lichtopstellingen met links en rechts een softbox op gelijke kracht.
Ik zou bijna denken dat je in beide ogen twee catchlights had op het origineel en er eentje per oog hebt weggewerkt.
Zo ja, dan zou ik in beide ogen dezelfde softbox wegwerken, nu komt het onnatuurlijk over en die zie ik liever gewoon 2 catchlights.

Verder staan de pupillen van je model te wijd open, da's niet zo mooi.
Laat ze voor het nemen van de foto recht in het licht kijken. De pupillen smelten dan als sneeuw voor de zon en je krijgt veel mooiere irissen.

Het is typisch dat een afdruk bijna altijd donkerder uitvalt dan wat je op scherm ziet. Dat komt omdat bij een scherm het licht van achteren komt en je een afdruk beoordeelt met licht dat op de foto valt.

Dus ook hier op het scherm zou ik persoonlijk dat portret een extra stopje licht durven geven.

Is er een reden waarom je slordige springharen op het voorhoofd niet wegwerkt ? Dat is toch op 1,2,3 gedaan en komt veel netter over.

Zeker een fatsoenlijk portretje, maar ik word er nu wel niet echt wild van...

Mvg. Peter

[Fibonacci]

Re: Lyn

Het is typisch dat een afdruk bijna altijd donkerder uitvalt dan wat je op scherm ziet. Dat komt omdat bij een scherm het licht van achteren komt en je een afdruk beoordeelt met licht dat op de foto valt.

Zo is dat. Een monitor is een lichtbak. Een afdruk moet des te meer opgelicht worden om een gelijkaardig effect te geven... En alsnog zal je afdruk er nooit zo goed uitzien alsof je een UV-print in een lichtbak schuift want dat geeft altijd iets meer dieptewerking...
Anyway, een mooi portret maar wel heel soft, té soft. Zelfs wanneer je een foto op pc hard uitscherpt zal die alsnog die scherpte verliezen vanwege de screening voor druk (afhankelijk van doel en medium). Een dergelijke soft portret kan alleen maar softer worden in een standaard print. En vermoedelijk is die foto té soft ofwel omdat 'm te sterk is gecropped, ofwel is 'm gewoon niet goed naverwerkt (want de scherpte zit wel goed).
Zowel MinneV als Pete slaan hierboven nagels met koppen: een ok shot dat weliswaar niet goed genoeg is, of niet goed genoeg naverwerkt is om een goede print van te bekomen.

Cheers,
F.