- xotob...?

[artep]

Re: - xotob...?

Ik zou ze (en bovenal kan ze) zo niet maken maar ik vind het een prachtig portret.
Alleen het gezicht met verband zou voor mij al voldoende zijn voor een sterke plaat!

[maMarina]

Re: - xotob...?

moooooi!

[maMarina]

Re: - xotob...?

Een goede reminder om in foto's niet met bewerking door te schieten mits het onderwerp er niet naar is... hier ontzettend op z'n plaats!

[Jacobs Pascal]

Re: - xotob...?

Ze heeft toch botox gebruikt,dummie
Vind het een goed staaltje photoshop

Dat bedoel ik nu....

[doudeke]

Re: - xotob...?

Wie mooi wilt zijn moet lijden... en wie lijdt is niet lang mooi. Vind dit een prachtige
persiflage op die hedendaagse drang naar gladheid. Zowel bij de dames als bij heel veel
fotografen.

[FrozenTimes]

Vind t een heel goed idee, en goed neergezet.
Enige 'minpuntje' wat ik heb, is dat de irissen te onecht zijn.
Hiermee verraadt je het echte photoshop gebruik en schiet t z'n doel een beetje voorbij in mijn ogen.

Maar verder,

[PSG]

Re: - xotob...?

Als grafisch werk vind ik dit mooi zolang men effectief de intentie heeft om het gepolijste te onderstrepen én dit niet meer als fotografie te aanzien.

Is dit niet het geval dan vind ik het jammer dat fotografie steeds verder neigt in deze richting. (Het overdreven gepolijst zijn, komt in uw fotografie werk ook vaak voor).

Ik geloof dat het Peter Lindbergh was die zei dat Photoshop vrouwelijke schoonheid doodt.
Zelf ben ik niet vies van Photoshop; het is een tool en de tool is niet verantwoordelijk voor wat men ermee doet. Maar ik begrijp zeker want de man zegt en zelf vind ik het belangrijk om bij een fotografisch werk de authenticiteit niet te doden.

[bouk]

Re: - xotob...?

...........
Enige 'minpuntje' wat ik heb, is dat de irissen te onecht zijn.
Hiermee verraadt je het echte photoshop gebruik en schiet t z'n doel een beetje voorbij in mijn ogen.

het ene oog in de hoek en het andere in het midden...das knap.
grappige opname.
grt,bouk.

[Dirtyharry71]

Re: - xotob...?

knap shot

[FrozenTimes]

Re: - xotob...?

Ik geloof dat het Peter Lindbergh was die zei dat Photoshop vrouwelijke schoonheid doodt.
Zelf ben ik niet vies van Photoshop; het is een tool en de tool is niet verantwoordelijk voor wat men ermee doet. Maar ik begrijp zeker want de man zegt en zelf vind ik het belangrijk om bij een fotografisch werk de authenticiteit niet te doden.

Vind het een erg domme opmerking van die man. Getuigt eigenlijk meer dat ie er de ballen verstand niet van heeft, dan van waarheid...

Zoals je zelf al zegt, het is een keuze wat je er mee doet, en hoe je het doet. De keuze en visie van de fotograaf.

En vind eigenlijk dat je jezelf behoorlijk tegenspreekt hier omdat je het belangrijk vindt "om de authenticiteit van een fotografisch werk niet te doden."

Wanneer is het authentiek?
Als jij er niet (veel) meer aan doet nadat je op het knopje hebt gedrukt, of als je uberhaupt niet veel manipuleert om een bepaald beeld te krijgen?

Want visagie, verlichting, poses, kleding, sieraden, styling, expressies, al die dingen zijn tools om te manipuleren en daarmee een bepaald beeld te creeeren. Photoshop hoort in hetzelfde rijtje thuis. Dus waarom zou je alles vóór het knopje indrukken wel mogen manipuleren, maar alles daarna niet meer?

[Guest]

Re: - xotob...?

Ik ga met bovenstaande twee een beetje akkoord

Voor mij hangt het af van de sfeer dat je wil geven,
foto's zoals deze mogen voor mij gerust erover zijn.
Het versterkt het beeld (in mijn opzicht)

Toon mij een ander portret met zo'n huid en ogen en ik ga er dikwijls niks aan vinden omdat het in die sfeer de foto voor mij wel verknalt... Het was niet nodig...

Dus je kunt niet echt zeggen of het mag of niet, of het kan of niet...
Hangt af van de foto + visie van de kijker/fotograaf...

Is het daarom een domme opmerking, voor mensen die het anders zien wel ja...
Voor gelijkgezinden niet

Dus laten we elk onze mening hebben en die verkondigen,
maar stilstaan bij het feit dat iedereen anders kijkt en andere grenzen heeft...

Nu ik mijn zegje gedaan heb ga ik nog ne keer kijken

Djamila

[xaviermortsel]

Re: - xotob...?

Ja, ja, Djamila. Allemaal kijken. Want het is een plaatje, om je vingers van af te likken. Ik zou ook nog de spuit gevuld hebben met een kleurtje. Hoewel ik niet weet wat de kleur van botox is.
Bedankt.
Xavier

[PSG]

Re: - xotob...?

Vind het een erg domme opmerking van die man. Getuigt eigenlijk meer dat ie er de ballen verstand niet van heeft, dan van waarheid...

Wanneer is het authentiek?
Als jij er niet (veel) meer aan doet nadat je op het knopje hebt gedrukt, of als je uberhaupt niet veel manipuleert om een bepaald beeld te krijgen?

Want visagie, verlichting, poses, kleding, sieraden, styling, expressies, al die dingen zijn tools om te manipuleren en daarmee een bepaald beeld te creeeren. Photoshop hoort in hetzelfde rijtje thuis. Dus waarom zou je alles vóór het knopje indrukken wel mogen manipuleren, maar alles daarna niet meer?

De man is nochtans erg bekend (wereldberoemd) dus dat hij er niets van afkent???

Met authentiek bedoel ik vooral dat het model er nog uitziet als van vlees en bloed.
Visagie, styling het kan allemaal. Maar als de persoon eerder eruitziet als een modelpop ... De expressie is ook erg belangrijk. Van de man wordt gezegd dat hij de persoon toont zoals hij/zij echt is. Dat doen er hem
niet veel na. Ook zijn pree doen er hem niet veel na.

[FrozenTimes]

Re: - xotob...?

De man is nochtans erg bekend (wereldberoemd) dus dat hij er niets van afkent???

Met authentiek bedoel ik vooral dat het model er nog uitziet als van vlees en bloed.
Visagie, styling het kan allemaal. Maar als de persoon eerder eruitziet als een modelpop ... De expressie is ook erg belangrijk. Van de man wordt gezegd dat hij de persoon toont zoals hij/zij echt is. Dat doen er hem
niet veel na. Ook zijn pree doen er hem niet veel na.

De meeste écht bekende fotografen zijn van vóór het digitale tijdperk. Ik durf ook bij hen te roepen dat ze op dat moment waarschijnlijk de ballen verstand niet van photoshop hebben
En als hij er zo'n hekel aan heeft dan zal voor hem ongetwijfeld hetzelfde gelden. Mensen hebben van nature al een afkeur van dingen die ze niet kennen. En zo'n beetje 99% van alle fotografen kent photoshop niet. Dus zo heel vreemd is die opmerking in mijn ogen echt niet

Dat ie een goede fotograaf is, tsja, daar twijfel ik echt niet aan

[PSG]

Re: - xotob...?

Ik vind niet dat je een systeem technisch moet kennen om een visie te mogen hebben op de resultaten. Toegegeven, Photoshop en verkeerd gebruik ervan worden wel door elkaar gebruikt. Maar deze zaken vallen wel wat samen in de tijd.
Bovendien is het in Photoshop erg makkelijk om over de streep te gaan en al zeker via plugins. Om 'authentiek te bewerken' heb je toch al een pak ervaring nodig en ook een zekere visie naar welk beeld je wil
brengen en welk niet. Sommige mensen zien soms zelf al niet m
dat een model er
nog nauwelijks menselijk uitziet. Ze werken gewoon een kookboek van glaour retouches af omdat het zogezegd hoort en gaan daarbij typisch over de streep. Zoals knalwitte ogen, ogen met enorm contrast en saturatie, een huid van zeep...
In zekere zin heeft Photoshop het makkelijker gemaakt om met slechte foto's af te komen. Ook een zekere cultuur om minder goede foto's te 'redden' via Photoshop draagt daar toe aan bij.