Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Slordige belichting.
Vuist is onderwerp en vraagt om extra verlichting. Driehoekschaduw in gelaat is eveneens overdreven in afmeting en is storend met de zwarte vlekken-grime.
Onderwerp is op zichzelf zeer attractief maar is m.i. te snel uitgevoerd. Heb al betere belichting van jou gezien.
Alle respect voor je werk, maar hier is de vooruitgestoken vuist toch waar het om gaat. De aandacht wordt evenwel naar de andere hand en vooral de behaarde arm getrokken. Op die manier zou ik dan ook liever de belangrijkste belichting op de vuist zien. Wat het gezicht en zijn expressie betreft vind ik dat een groter contrast beter aangeraden is. De driehoeksschaduw trekt teveel mijn aandacht.
Het geheel zou beslist aan sterkte winnen met een extra verlichting (invulpaneel bv.) gericht op de vuist.
Een experiment zou hier kunnen gedaan worden door de belichting zelfs 180° te verplaatsen.
Ik wil je absoluut niet in een bepaalde stijl gaan catalogeren want daarvoor ben je te veelzijdig. Ik heb heel wat respect voor je studiowerk, en wil enkel je aandacht vragen voor een eventueel foutje (althans in mijn ogen) zodat je oeuvre van topkwaliteit mag blijven.
Expressie...WAUW! Voor mij werkt de foto wel, want mijn aandacht gaat volledig naar die gespierde schouder en arm
Maar ik volg Henri wel wat betreft het licht op de vuist...zou de foto voor mij ook af maken. Het is wel altijd een feest om je foto's te bekijken. Elke shoot is verassend anders dan de vorige. Ik krijg altijd het gevoel: D laat zich geen stijl aan praten en doet gewoon waar hij zin in heeft.
Comment