Nath

[jim007]

zie hier nog eentje uit men beauty reeks MU caroline Q
Model nathalie F models office

enjoy

[gNo]

Re: Nath

Ah, hier cé ik mag met trots zeggen dat ik erbij stond, en heb daar heel wat opgestoken
Jim, je bent een kei man, super plaat, zag je al voordat hij op het scherm kwam knap
tot bij de volgende

jeannot

[lonely_driver]

Re: Nath

de plaat op zich, mooi
Wat betreft de afwerking heb ik mijn twijfels: vlekkerige afwerking rond de viasgie van het linkeroog, rond en onder de neus.
volgens mij wordt dit versterkt door je gebruik van ruis om terug structuur op de huid te krijgen.
Mvg
Ronny

[gurdy]

Re: Nath

Weer ronduit schitterend.

[bouk]

Re: Nath

een mooie, al vind ik het verschil van huidstructuur tussen voorhoofd en net onder het linkeroog te groot.
komt waarschijnlijk door de belichting.
het voorhoofd in nl platter/vlakker dan het deel onder het oog, waar meer ronding in zit.
grt,bouk.

[Jacobs Pascal]

Re: Nath

I like it.

[jim007]

Re: Nath

de plaat op zich, mooi
Wat betreft de afwerking heb ik mijn twijfels: vlekkerige afwerking rond de viasgie van het linkeroog, rond en onder de neus.
volgens mij wordt dit versterkt door je gebruik van ruis om terug structuur op de huid te krijgen.
Mvg
Ronny

ronny beste ronny een eigen mening aub over dit beeld staat totaal geen ruis ik wist al op voorhand dat er iemand mee ging afkomen en jij bent de eerste die der intrapt , dit beeld is totaal andere bewerking dan het vorige geen ruis geen poging om hopeloos detail terug te halen hier zit detail in punt

[simonisme]

Re: Nath

foto is nice...

Ik denk dat het probleem is omdat het zodanig close beautyshots zijn dat je elke detail ziet.. en een foto op een forum daar blijf je naar kijken waardoor iedereen nog meer en extra op de details gaat letten. En als je de foto's zo hard gaat bewerken zie je het kleinste detail dat je mist of het kleinste foutje dat je maakt.

Wat ik me afvraag is, hebben deze modellen echt zoveel bewerking nodig?
Je werkt meestal toch met goeie modellen dus ik denk niet dat hun huid zo slecht is dat ze zulke bewerkingen nodig hebben..

dat is uiteraard verschillend bij elke foto maar miss iets minder ingrijpend bij sommige foto's dan zie je de verschillen niet zo.

[jim007]

Re: Nath

foto is nice...

Ik denk dat het probleem is omdat het zodanig close beautyshots zijn dat je elke detail ziet.. en een foto op een forum daar blijf je naar kijken waardoor iedereen nog meer en extra op de details gaat letten. En als je de foto's zo hard gaat bewerken zie je het kleinste detail dat je mist of het kleinste foutje dat je maakt.

Wat ik me afvraag is, hebben deze modellen echt zoveel bewerking nodig?
Je werkt meestal toch met goeie modellen dus ik denk niet dat hun huid zo slecht is dat ze zulke bewerkingen nodig hebben..

dat is uiteraard verschillend bij elke foto maar miss iets minder ingrijpend bij sommige foto's dan zie je de verschillen niet zo.

hey om een antwoord te geven op jouw vraag de meeste modellen hebben al idd een gave huid maar toch zijn der nog veel kleine imperfecties en die moeten spijtig genoeg allemaal weg , het probleem zit em eigenlijk een beetje door de beperking van resolutie van het beeld je moet het zodanig verkleinen dat er iedere keer zoveel detail gaat verloren een beeld dat normaal in jpg 11 mega groot is terug brengen naar 400 kb best eens een forum waar je high res beelden kan plaatsen

[gNo]

Re: Nath

, het probleem zit em eigenlijk een beetje door de beperking van resolutie van het beeld je moet het zodanig verkleinen dat er iedere keer zoveel detail gaat verloren een beeld dat normaal in jpg 11 mega groot is terug brengen naar 400 kb best eens een forum waar je high res beelden kan plaatsen [/QUOTE]

Hey, dat is nog eens een idee mits we nu toch maar 1 foto mogen posten in SC waar anders 3 kunnen we mss voor 4x 400kb gaan

jeannot

[simonisme]

Re: Nath

hey om een antwoord te geven op jouw vraag de meeste modellen hebben al idd een gave huid maar toch zijn der nog veel kleine imperfecties en die moeten spijtig genoeg allemaal weg , het probleem zit em eigenlijk een beetje door de beperking van resolutie van het beeld je moet het zodanig verkleinen dat er iedere keer zoveel detail gaat verloren een beeld dat normaal in jpg 11 mega groot is terug brengen naar 400 kb best eens een forum waar je high res beelden kan plaatsen

ja dat is ook wel waar..

Maar ik zie soms toch een probleempje dat ik zelf vaak ook voor heb :-) En ik zie het meestal pas als mijn foto "af" is. En ben dan meestal te lui om het toch nog aan te passen en vaak is het dan ook te laat en moet je helemaal herbeginnen.
Zeker als je zo close zit.. als je dan het kleinste beetje overdrijft met de clonestamp.. dan zie je direct plekjes.. en ik denk dat 90% van de mensen het niet zouden zien.. maar omdat ik het zelf vaak genoeg voor heb zie ik het soms bij u ook denk ik

Zo een close beautyshots zijn echt ni easy juist te bewerken, dat vergeten er velen vaak ook

hier heb ik eentje staan waar niks bewerking op de huid is gedaan.. Ik weet dat er nog enkele details moeten aangepast worden.. maar het enige hier gedaan zijn wat kleine puistjes of dergelijke weggedaan.

Dus ik weet niet soms doe ik toch liever iets minder dan iets teveel..

[lonely_driver]

Re: Nath

[QUOTE=jim007;2578265]ronny beste ronny een eigen mening aub over dit beeld staat totaal geen ruis ik wist al op voorhand dat er iemand mee ging afkomen en jij bent de eerste die der intrapt , dit beeld is totaal andere bewerking dan het vorige geen ruis geen poging om hopeloos detail terug te halen hier zit detail in punt

oké, geen gebruik van ruis, dan zat ik er naast
toch zie ik nog in je 200% shot naast de visagie een vlekkerige overgang naar een softere skin.
maar ja wie ben ik
dat je nu eenmaal verlies hebt door compressie dat weet iedereen denk ik
ik weet dat het niet eenvoudig is om de huid zodanig te bewerken, maar zoals Simon zegt" En als je de foto's zo hard gaat bewerken zie je het kleinste detail dat je mist of het kleinste foutje dat je maakt."
wat vooral in het oog springt bij mij is het stuk tussen je 200% zoom,daar heb je alle detail maar de rest lijkt dan te soft waardoor je juist die overgang zo goed ziet.
dat is althans mijn idee
en zoals reeds vermeld voorheen vind ik voor de rest de plaat goed.
Mvg
Ronny

[awacs457]

Re: Nath

, het probleem zit em eigenlijk een beetje door de beperking van resolutie van het beeld je moet het zodanig verkleinen dat er iedere keer zoveel detail gaat verloren een beeld dat normaal in jpg 11 mega groot is terug brengen naar 400 kb best eens een forum waar je high res beelden kan plaatsen

Hey, dat is nog eens een idee mits we nu toch maar 1 foto mogen posten in SC waar anders 3 kunnen we mss voor 4x 400kb gaan

jeannot[/QUOTE]

Of anders misschien eens leren hoe je beelden afwerkt voor prints , voor digitale projectie of voor publicatie op dit forum.
Ik (een amateurke ) sla mijn afgewerkt beeld onverscherpt eerst in originele afmeting op als psd file op draagbare harde schijf.
Wil ik er een afdruk van maken dan open ik de file opnieuw , breng ze op de juiste afmetingen en verscherp zover als nodig is , print met Adobe 1998 profiel .
Wil ik het beeld op BD plaatsen , dan open ik opnieuw de psd file , breng ze op de max. BD afmetingen , verscherp met aangepaste instellingen voor webpublicatie , zet om naar 8 bits en RGB profiel en sla het op als JPG (10)
File is dan nog scherp en er moet geen 200% uitvergroting bijgeplaatst om te bewijzen dat het beeld in orde was .
Maar ja , van een amateurke nemen sommigen geen goede raad aan vandaar ....

[maMarina]

Re: Nath

Heel mooi!

[jim007]

Re: Nath

Hey, dat is nog eens een idee mits we nu toch maar 1 foto mogen posten in SC waar anders 3 kunnen we mss voor 4x 400kb gaan

jeannot

Of anders misschien eens leren hoe je beelden afwerkt voor prints , voor digitale projectie of voor publicatie op dit forum.
Ik (een amateurke ) sla mijn afgewerkt beeld onverscherpt eerst in originele afmeting op als psd file op draagbare harde schijf.
Wil ik er een afdruk van maken dan open ik de file opnieuw , breng ze op de juiste afmetingen en verscherp zover als nodig is , print met Adobe 1998 profiel .
Wil ik het beeld op BD plaatsen , dan open ik opnieuw de psd file , breng ze op de max. BD afmetingen , verscherp met aangepaste instellingen voor webpublicatie , zet om naar 8 bits en RGB profiel en sla het op als JPG (10)
File is dan nog scherp en er moet geen 200% uitvergroting bijgeplaatst om te bewijzen dat het beeld in orde was .
Maar ja , van een amateurke nemen sommigen geen goede raad aan vandaar ....[/QUOTE]
leuk voor u te horen da ge afprint en hoe ge ze bewaard maar ik werk altijd direct men beelden op hoogst mogelijke resolutie en lever die zo af in tiff of psd als ik der dan al es eentje op bd post is da gewoon verkleinen en voila basta , kzalt es in gedachte houden hoe gij da doe , leren daarin tegen daar ga ik nie meer over uitweiden kzie genoeg merci awacs