Alana

[pete]

Re: Alana

Ik kan best wel wat kritiek verdragen hoor, maar...

Je ziet hopelijk zelf toch ook dat de mannier waarop je uw kritiek uit denegrerend en respectloos is...
'Cuddles' en 'erq' geven ook kritiek, de kleurtemperatuur van hun bericht is echter een stuk aangenamer.

Showcase is bij mijn weten bestemd voor foto's waarover de fotograaf (bij U dan misschien met grote F) zelf tevreden is. Niet iedereen heeft evenveel ervaring en dito materiaal. De melding dat mijn beste foto's het kiekjesalbum nog niet waard zijn is heus niet motiverend en brengt mij ook niet veel bij.
Dergelijke opmerkingen verzieken dit forum.

Ik ben dus vragende partij voor commentaar en suggesties maar niet op die mannier.
Vindt U dat nodig, geen probleem, maar kom dan niet klagen als de bal wordt teruggespeeld.

Zoek maar eens mijn postings op en je zal merken dat ik zeker niet de gewoonte heb om op een afbrekende manier te antwoorden.

Ik geef je trouwens een zeer nuttige tip om te posten in beoordeling, je zegt zelf dat je nog niet genoeg kent om zelf een probleem als kleurtemperatuur op te lossen en je ziet het dus zelf. Dus waarom hier posten ?

Ik ben zelfs één van de weinigen Fotografen die zich de moeite getroost om ook bij beoordeling de mensen verder te helpen...

Maar ja, je moet het uiteraard zelf weten of je al dan niet tevreden bent met dit soort resultaat.

[vinstermik]

Re: Alana

Ik ben dus vragende partij voor commentaar en suggesties maar niet op die mannier.
Vindt U dat nodig, geen probleem, maar kom dan niet klagen als de bal wordt teruggespeeld.

sticky forumreglement : Wie post in Showcase , mag zich verwachten aan harde kritiek en aan een zéér strenge beoordeling

[Nena]

Re: Alana

Ik heb de foto's zowel in RAW als JPG.
Ik heb al geprobeerd via het raw-bestand betere resultaten te bekomen (voor in het kiekjesalbum dan ).

Heb je exif? Welke sluiter? Diafragma? ...

(ik had deze ook eerder in beoordeling geplaatst, maar goed, die discussies lopen hier ook al eeuwenlang...)

[pete]

Re: Alana

Heb je exif? Welke sluiter? Diafragma? ...

(ik had deze ook eerder in beoordeling geplaatst, maar goed, die discussies lopen hier ook al eeuwenlang...)

Sluiter of diafragma, dat is nu toch te laat.

Ik zal even laten blijken dat m'n bedoelingen zeker niet zo slecht zijn :

Neem je raw file en wijzig je witbalans... Stel je kelvinwaarde lager in tot je realistischere kleuren krijgt. Dan eventueel je tint nog wat aanpassen. (heb je lightroom of gebruik je een andere converter ?)

Als het kleur in orde is, trek dan je exposure een beetje op. Ze mogen echt wat lichter zijn, zal de foto's meer doen sprankelen. (en dat verdient dit babytje wel).

Als je dan een beter resultaat hebt scherp dan in photoshop enkel de oogjes wat op in foto 1 en foto 2.

Je zal dan al heel wat betere foto's hebben.

Voila, ik hoop dat je hier wel wat aan hebt.

Grtz. Peter

[Nena]

Re: Alana

Sluiter of diafragma, dat is nu toch te laat.

Das waar, maar vraag me af of onscherpte aan nabewerking/verkleinen ligt of aan instellingen (tis ook om zelf er iets van te leren )
Witbalans, das een ander paar mouwen. Als RAW, dan is dat goed recht te trekken.

Heb de foto eens in zw-w omgezet en oogt veel beter (witbalans probleem niet zo problematisch)

[De Ware]

Re: Alana

Ik geef je trouwens een zeer nuttige tip om te posten in beoordeling, je zegt zelf dat je nog niet genoeg kent om zelf een probleem als kleurtemperatuur op te lossen en je ziet het dus zelf. Dus waarom hier posten ?

Ik zie het inderdaad zelf, na de diverse opmerkingen.
Noteer dat dezelfde foto hier op drie verschillende schermen er telkenmale anders uitziet. En neen, ik kan mij geen extra pc met gekalibreerd scherm veroorloven.

Anyway, ik zal in overweging nemen volgende foto's in fotobeoordeling te posten.

sticky forumreglement : Wie post in Showcase , mag zich verwachten aan harde kritiek en aan een zéér strenge beoordeling

Graag maar hou het proper. Anderen hebben dezelfde opmerking gegeven op een veel aangenamere manier. Zelfde inhoud maar met veel meer respect.

Re: Alana

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pete
Sluiter of diafragma, dat is nu toch te laat.

Das waar, maar vraag me af of onscherpte aan nabewerking/verkleinen ligt of aan instellingen (tis ook om zelf er iets van te leren )
Witbalans, das een ander paar mouwen. Als RAW, dan is dat goed recht te trekken.

Heb de foto eens in zw-w omgezet en oogt veel beter (witbalans probleem niet zo problematisch)

Ik zou je het RAW bestand wel willen bezorgen maar 10mb gaat niet zo vlot door de mail vrees ik.

Exif hieronder:
Camera Model: Canon (Canon EOS 400D DIGITAL)
Lens Focal Length: 48,00 mm (Sigma 24-70mm EX f/2.8)
Shutter Speed: 1/50 sec
F-Number: F2,8
ISO: 200
Compensation: EV -2/3

Re: Alana

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nena
Heb je exif? Welke sluiter? Diafragma? ...

(ik had deze ook eerder in beoordeling geplaatst, maar goed, die discussies lopen hier ook al eeuwenlang...)

Sluiter of diafragma, dat is nu toch te laat.

Ik zal even laten blijken dat m'n bedoelingen zeker niet zo slecht zijn :

Daar twijfel ik inmiddels niet meer aan, bij deze dan ook bedankt voor de inhoudelijke opmerkingen.
Foto op het forum is de JPG file rechtstreeks van het fototoestel.
RAW wordt bij mij geconverteerd via UFRAW in Gimp.
Ik probeer later wel eens een betere versie te maken vertrekkende van het RAW bestand.

[De Ware]

Re: Alana

Ik probeer later wel eens een betere versie te maken vertrekkende van het RAW bestand.

Bij deze...

Beter?

@ moderators,
desgevallend mag dit topic naar fotodiscussie verplaatst worden.

[Nena]

Re: Alana

Deze is qua witbalans een pak beter dan het originele.
Ik blijf wel het gevoel hebben dat je het scherpste deel op het handje hebt en niet op het gezichtje/oogjes. Maar het kan evengoed te maken hebben met het verkleinen.

[De Ware]

Re: Alana

Deze is qua witbalans een pak beter dan het originele.
Ik blijf wel het gevoel hebben dat je het scherpste deel op het handje hebt en niet op het gezichtje/oogjes. Maar het kan evengoed te maken hebben met het verkleinen.

Zal wel liggen aan niet optimale scherpstelling vrees ik.
Kleine Alana vindt het duidelijk plezant om op de foto te mogen maar stilzitten hoort er helaas (nog) niet bij.
Manuele focus gaat daardoor te traag, autofocus is blijkbaar niet exact genoeg voor het diafragma 2.8.

[pete]

Re: Alana

Veel beter, dat je zelf nu toch ook hé...

Nu alleen het geel er een nog beetje uithalen met selective colors, huid is iets te gelig.

De onscherpte komt waarschijnlijk door bewegingsonscherpte.

Je zit op 1/50 ste met 48 mm op 1,6 crop. In principe zou dat moeten lukken maar mits een beetje "den bibber" heb je prijs.

Dus gewoon nieuwe portretten maken met dit alles in gedachte.

Je kan beter je ISO wat optrekken en wat meer ruis hebben, da's minder erg dan onscherpte.

[De Ware]

Re: Alana

1 van de andere ook eens wat aangepast.
Beter zo?

[pete]

Re: Alana

Dat is nu al veeeeeeel beter se

[Grupello]

Re: Alana

Prachtige foto !

[kadul]

Re: Alana

Yep, veel beter!

[De Ware]

Re: Alana

Dat is nu al veeeeeeel beter se

Prachtige foto !

Yep, veel beter!