Sophie S

[micka]

Re: Sophie S

jörgen ge hebt da goe bekeken , en heeeeeeeel goe uitgelegd waarheen je wil
ngo de plaat vind ik mooi , oogjes ni zo'n fan maar das persoonlijk , alleen moet ik de uitsnijding van madmax beter vinden , hij kijkt dat tikkeltje makkelijker .
Ietsje te veel verscherpt , de haarpartij .
detail in de muts is er nie ....

[Buckie]

Re: Sophie S

Je kunt er hele theorieën over opbouwen, Irineas, maar de uitsnijding van MadMax is losweg beter, hij kijkt véél gemakkelijker, en een foto dient om bekeken te worden. Ook door mensen die niet al die regels van compositie e.d. kennen (zoals ik). Die gaan af op hun gevoel, en dat zit gewoon beter bij de update van MadMax.

Ik vind het wél heel interessant om die uitleg achter dat "gevoel" eens te zien!

[Control-Z]

Re: Sophie S

schone foto.
mooi licht, zowel achtergrond als op model, mooie kleurtoon.

[doudeke]

Re: Sophie S

Mooie zachte kleuren, een aparte sfeer en veel stijl. De opmerkingen over vlakverdeling en
kadreerkrapte zijn ook juist, zelfs voor verbetering vatbaar, zoals Madmax aantoont, maar
dat kan alleen omdat het zo'n prachtige prent is om mee te beginnen

[danielsl]

Re: Sophie S

Een hele mooie perfect belichte plaat Gno.
Mooie zachte schaduwen, natuurlijk aandoend licht;
Je hebt het nog niet in de gaten maar je bent met deze vorm van fotografie en bewerken een nieuwe trendsetter.
Een Trend die mij alleszins smaakt, mijn realiteitsgevoel bevredigd en een lust voor mijn ogen is.

Jawel, Tís weer een Gno.
Ik heb het vaker gezegd. Je bendaderd de perfectie, serieus.
Daarom ook mijn altijd eerlijke en opbouwende bevinding hieronder.

Ik kan verder in het geheel niet meegaan met de opmerkingen over te krappe kadrering. Zo krap is die niet.
En je moet er dan ook met de juiste blik naar kijken dan zie je het.
Met andere woorden, kijk eens niet naar de kadrering maar naar de paralellen er aan IN de foto. Dan zie je meteen een heel klein maar wel opvallend stukje foto.
Hier wordt je een beetje gefopt door het zo goed als paralell lopen van de schaduwlijn / kinlijn en het tonen van een beetje van de bijna niet zichtbare onderkin.
Zij heeft haar koppie net efkes een klein tikkie te hoog opgeheven, of jij hebt de foto net een tweetal centimeters te laag genomen.
Ik begrijp heel goed dat je dit gedaan hebt om de achtergrond in positie te krijgen en de schaduwval perfect te krijgen.
Maar in die schaduwval toon je een extra lijntje waardoor er een soort onderstreping ontstaat die net boven de kadrering komt en daardoor die ongewenst beïnvloed.
En dan valt men over de kadrering, die overigens hier juist perfect gekozen is, maar men ziet of ervaart die zo door een andere kleine schijnbaar onopvallendheid in de foto.

Maar man wat is het genieten van jouw vorderingen en prestaties.
Je inspireerd, ga door, ga door.
En groeten aan Sammeke hé.

mmmm weer lekker tot aan je oksel erin!!!
Ik heb tot honderd geteld en probeer me echt in te houden , maar ik kan het gewoon niet. Dit is echt fucking unbelievable

[Monica]

Re: Sophie S

Sorry, maar vind je het heel erg als ik het hier totaal niet mee eens ben?
Zoals jij het omschrijft kun je een drol nog lekker laten smaken.

Even excuus naar TS want het is nu even niet de bedoeling om jou of de plaat af te zeiken, maar wat een aantal mensen hier schrijven komt niet zomaar uit de lucht vallen. De plaat wringt idd door de compo.

En het is niet goed in mijn ogen om mensen op het verkeerde been te zetten door comments als hierboven.
Niet dat ik nu alle wijsheid in pacht heb, integendeel maar kijk even naar het volgende. Ik vind namelijk ook dat als er meer ruimte aan de onderkant had gezeten de plaat 100x krachtiger wordt. En dit staat los van de bewerking/model/styling/licht. Dat is gewoon lekker.

Het gaat er nu ook even niet om of de muts er wel of niet helemaal op staat. Puur om het gevoel.
Ook doordat het model beetje omhoog kijkt lijkt het alsof ze over de onderrand heen wil kijken. Maar goed. Zal nu wel het hele forum over me heen krijgen. Ik zeg ook... tikkie meer ruimte onder.

Jouw versie:


Mijn comp zou ongeveer zo zijn:

Deze uitleg Jorgen is goud waard.
Je had het mij ook een keer uitgelegd en het werkt echt! Ik check de compo's van veel foto's op "jouw" manier en de foto's worden inderdaad stukken sterker.
Goede bijdrage dit, top!

[gNo]

Re: Sophie S

Citaat Max Zal nu wel het hele forum over me heen krijgen.

Waarom zou hier het ganse forum over u heen komen??
dit is een eerlijke mening Jörgen
Daar dienen forums voor hé

jk

[robbydorine]

Re: Sophie S

Zonder over de theorie van Madmax te redetwisten, wordt tijd dat ik deze materie eens bekijk, maar volgens mij kijkt de versie van MADMAX gewoon beter omdat er een stuk hals bijgekomen is en dat deze wordt begrenst door de pels.
De hals is toch één van de blikvangers aan een dame en ik denk ook bij de mannen voor de dames.
Bij de versie van MADmax loopt de hals mooi door en wordt daardoor ook volledig getoond in volle pracht. Terwijl dit bij GNO wel anders is.
Zou het zelfde zijn wanneer bij een naaktfoto van een vrouw het onderste kader dwars door het midden van de tepels zou gaan (sorry dames voor dit laatste).
Nogmaals ik redetwist niet over de uitleg van Madmax.
Robby BB

[MadMax]

Re: Sophie S

Zonder over de theorie van Madmax te redetwisten, wordt tijd dat ik deze materie eens bekijk, maar volgens mij kijkt de versie van MADMAX gewoon beter omdat er een stuk hals bijgekomen is en dat deze wordt begrenst door de pels.
De hals is toch één van de blikvangers aan een dame en ik denk ook bij de mannen voor de dames.
Bij de versie van MADmax loopt de hals mooi door en wordt daardoor ook volledig getoond in volle pracht. Terwijl dit bij GNO wel anders is.
Zou het zelfde zijn wanneer bij een naaktfoto van een vrouw het onderste kader dwars door het midden van de tepels zou gaan (sorry dames voor dit laatste).
Nogmaals ik redetwist niet over de uitleg van Madmax.
Robby BB

psssstt... tis niet mijn theorie hoor
Die werd bij toeval in 2006 ontdekt door Edwin Westhoff. Ik gebruik het al langer om soms een vinger op mijn eigen platen te leggen als ik het niet lekker vind kijken en gebruik het ook in mijn workshops.
Toevallig krijg ik gister de Zoom op de mat, waarin een heel hoofdstuk hier aan wordt besteed.

Je moet er maar eens op Googelen. En je zult zien dat bij alle grootmeesters dit fenonmeen voorkomt. 1 van de diagonalen snijdt bijna altijd door een pupil.
Dus dit staat compeet los van de rules of 3rds.

Wat ik nog wel even wil benadrukken is dat dit absoluut geen wet is en vaste regel. Dus ga niet als een gek compos maken op deze manier, want dat gaat dus niet altijd op
Maar bij een test van mijn eigen foto's, kwam ik bij 20 van de 25 precies uit op de pupil... zonder dat ik het bewust had toegepast. (Monica heeft dit gezien in de studio)

[Mordred]

Re: Sophie S

mooi idd


Glenn

[Mordred]

Re: Sophie S

psssstt... tis niet mijn theorie hoor
Die werd bij toeval in 2006 ontdekt door Edwin Westhoff. Ik gebruik het al langer om soms een vinger op mijn eigen platen te leggen als ik het niet lekker vind kijken en gebruik het ook in mijn workshops.
Toevallig krijg ik gister de Zoom op de mat, waarin een heel hoofdstuk hier aan wordt besteed.

Je moet er maar eens op Googelen. En je zult zien dat bij alle grootmeesters dit fenonmeen voorkomt. 1 van de diagonalen snijdt bijna altijd door een pupil.
Dus dit staat compeet los van de rules of 3rds.

Wat ik nog wel even wil benadrukken is dat dit absoluut geen wet is en vaste regel. Dus ga niet als een gek compos maken op deze manier, want dat gaat dus niet altijd op
Maar bij een test van mijn eigen foto's, kwam ik bij 20 van de 25 precies uit op de pupil... zonder dat ik het bewust had toegepast. (Monica heeft dit gezien in de studio)

idd sterkere compo !!

Glenn

[Monica]

Re: Sophie S

psssstt... tis niet mijn theorie hoor
Die werd bij toeval in 2006 ontdekt door Edwin Westhoff. Ik gebruik het al langer om soms een vinger op mijn eigen platen te leggen als ik het niet lekker vind kijken en gebruik het ook in mijn workshops.
Toevallig krijg ik gister de Zoom op de mat, waarin een heel hoofdstuk hier aan wordt besteed.

Je moet er maar eens op Googelen. En je zult zien dat bij alle grootmeesters dit fenonmeen voorkomt. 1 van de diagonalen snijdt bijna altijd door een pupil.
Dus dit staat compeet los van de rules of 3rds.

Wat ik nog wel even wil benadrukken is dat dit absoluut geen wet is en vaste regel. Dus ga niet als een gek compos maken op deze manier, want dat gaat dus niet altijd op
Maar bij een test van mijn eigen foto's, kwam ik bij 20 van de 25 precies uit op de pupil... zonder dat ik het bewust had toegepast. (Monica heeft dit gezien in de studio)

Yeps en ik was ook inder de indruk.
Het is ook geen kwestie van vaste regels toepassen, daar ben je altijd duidelijk in. Een compo maken doe ik eigenlijk op gevoel...maar soms zit een compo van een portret me niet lekker en dan val ik toch vaak terug op deze regel die je me geleerd hebt. Daar waar de gulde snede me soms helpt bij landschappen, helpt deze regel me soms bij portretfoto's.
Wat ik verbluffend vond om te zien is dat zelfs Da Vinci zijn schilderijen op deze manier gecomposeerd zjin (en die van veel andere grootmeesters).

[Surione]

Re: Sophie S

Het heeft niets te maken met de discussie over die compo, maar ik vind het echt geen mooie foto, ookal is het perfect belicht enzo... Ik vind het er gewoon heel erg onnatuurlijk, bijna eng uit zien...

[Erwin VdK]

Re: Sophie S

héél mooie belichting, zou ik mogen weten hoe je belicht

[KvP]

Re: Sophie S

Klassewerk