A Gods gift part 2

[jim007]

en toen viel de avond

[bouk]

Re: A Gods gift part 2

wezenloos.........mooi.
grt,bouk.

[MadMax]

Re: A Gods gift part 2

Mooi werk weer Jim.

[Silke86]

Re: A Gods gift part 2

Ik vind het sjiek wat je allemaal kan, maar vind het eigenlijk ook niet zo mooi, ze zien er gewoon niet erg 'gezond' uit.

Groetjes
Silke

[Lennert]

Re: A Gods gift part 2

Ik vind ze goed Toning is mooi en highlights zijn weer high

[Jacobs Pascal]

Re: A Gods gift part 2

Je platen zijn sterk

[Brigje]

Re: A Gods gift part 2

Schitterende foto, en hoewel de bewerking niet 100% mijn smaak is zou ik wel eens mee willen gluren hoe je dat voor elkaar krijgt :-) Want zo'n foto als deze, dat houdt niet op bij het fotograferen he (en dat is al moeilijk genoeg !).

[jeroen.k]

Re: A Gods gift part 2

Ik vindt hem wederom prachtig..! (net niet beter als het eerste topic overigens )


En voor iedereen wiens smaak dit niet is...dat is jullie mening, probeer die toch niet steeds zo op te dringen, daar vraagt niemand om lijkt me (grote forums als deze hebben soms al van die sfeer problemen, laten we dat nu niet onnodig verergeren )

[PSG]

Re: A Gods gift part 2

Sorry 'k vind het ook maar plastiek. Je shopt het leven eruit.
Kan passen in bepaalde contexten, maar pas deze stijl niet op consequente basis toe.
En dat is wat je nu doet.

Verder vind ik de prent relatief oninteressant en ongeinspireerd. Er is effectief werk gegaan in de styling van zowel modellen als omgeving. Maar vervang deze babes door doordeweekse miekes en er schiet niets van de prent over. De prent wordt gedragen door het verleidend karakter van de babes, maar dit is so boring en echt 'bandwerk' voor iemand van uw niveau...
Het zoveelste babeprentje met een blik van "ben ik niet sexy?" .

Sorry als dit hard overkomt. Dit doet geen afbreuk aan uw goede prenten.
En het is uiteindelijk maar mijn opinie.

[tommmm]

Re: A Gods gift part 2

post verwijderd

[jeroen.k]

Re: A Gods gift part 2

Uit zijn kram schiet? Die uitdrukking is nieuw voor mij

Anyway...deze bewerking is gelijk aan het vorige topic van Jim, dat klopt, maar hij heet dan ook part 2. Ofwel logisch dat de bewerking gelijk is...om er dan wederom een punt van te maken vindt ik op zijn zachtst vreemd.

Zelf zie ik ook liever meer naturel, maar dat wil niet zeggen dat ik dit niet mooi kan vinden. In ieder geval kunnen vrouwen nu niet de foto de schuld geven van hun eigen minderwaardigheidscomplex, want wie niet ziet dat dit niet puur natuur is heeft sowieso al ergens een complex...

Voor mij blijft de plaat dus een goede (en verassende) toevoeging aan de bestaande reeks.

Had deze zelfs liever bij de eerste reeks gezien en de update van de eerste reeks apart, want die oogt toch meer naturel door de zw omzetting.

[tommmm]

Re: A Gods gift part 2

post verwijderd

[gNo]

Re: A Gods gift part 2

Tja, je bent goed of je bent goed, en in uw geval Jim, gewoon super goed

grtjs

Jk

[PSG]

Re: A Gods gift part 2

ben nog niet lang bezig met foto's , maar wel al heel lang met photoshop, en ik zie het mezelf niet doen. Ik zou ook HEEL graag meegluren... ( en niet alleen naar Uw scherm )

Er zit ongetwijfeld mooie PS techniek achter.
Mijn ervaring en visie echter is dat de techniek er uiteindelijk niet zo heel veel toe doet, maar dat het beeld telt.
En één van de belangrijkste en moeilijkste zaken in beeldbewerking vind ik balans. Enerzijds shoppen, maar zo dat de balans niet is overschreden en het nog natuurlijk kàn zijn (dit is hier niet zo). Anderzijds om met een paar krachtige elementen een foto te maken ipv die te overladen en de kijker omver te knallen met effect.
Less is more is heel wat moeilijker dan men denkt.

Dit is ook het verschil tussen de techniek kennen en die gericht en gebalanceerde toepassen. Overshooten is erg menselijk; zeker als je al uren erop zit te werken want dan zie je het gewoon niet meer. Werk je non-destructive dan kan je het zaakje echter altijd terug in balans brengen.

Ik heb al vaak uren op beelden gewerkt en op dat moment ziet het er allemaal goed uit.
Maar dan kijk je er soms de morgen erna met frisse ogen naar en dan heb je zo van: is dit wat ik gisteren heb gemaakt? Als je het de morgen erna evenwel wél goed vindt, dat is dat al een goed teken.

Ik ga hier zeker ook niet beweren dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik werk ook al meer dan 10 jaar met photoshop. Strikt gezien van '93, maar de laatste 5 jaar veel intensiever.

Mijn persoonlijke ervaring is dat de techniek er uiteindelijk niet toe doet. Of je nu honderd of duizend PS truukjes kent, maakt niet uit. Is het beeld grafisch tot in de perfectie afgewerkt, dit kan het niet redden. Het is de uitstraling van het beeld dat telt. En zit dat er niet in, dan heb je enkel een perfect geshopt, nietszeggend beeld.

Een beeld dat spreekt kan je niet vervangen door PS truukjes, hoeveel uren je er ook tegensmijt. Zo kan een soft beeld recht uit de camera stukken krachtiger zijn dan een beeld dat tot in de perfectie, maar steriel geshopt is.

Kan ik technisch wat Jim hier heeft gedaan? Misschien niet, ik zou er allicht moeten op oefenen. Maar als je mijn betoog gevolgd hebt: het doet er niet toe.
Ik ben ook wel wat benieuwd achter de techniek, omdat ik graag nieuwe technieken leer. Maar eens ik die zou kennen, zou ik die bijna nooit toepassen.
Als ik door mijn foto's loop, zijn de foto's die écht bijblijven niet de zwaar geshopte foto's, maar foto's die al spraken recht uit de camera.

My 2 cents

[Monica]

Re: A Gods gift part 2

Ik volg PSG wel.....maar daar ga ik niet weer over beginnen. Jim is een hele goede fotograaf en beheerst de nabewerking tot in de puntjes. Vrouwelijke modellen die elkaar bespringen zullen voor de heren wel prachtig zijn....ik wil nu wel eens een mannenkoppeltje zien

Gekke vraag.....worden deze dames voor de shoot eerst geairbrushed met makeup?
Nog een gekke vraag: Fotografeer je alleen maar dit soort dames of ga je ook wel eens fluitend de straat op, opzoek naar ""echte, gewone" mensen?