lingerie part II

[pete]

Nog enkele lingerieshots...

[kodachrome]

Re: lingerie part II

Hou a.u.b. model binnen de perken. Dat naar voor uitgestrekt been, in combinatie met de gebruikte fokaal is afschuwelijk qua vervorming.

Henri

[bouk]

Re: lingerie part II

vind dat alleen de laatste de lading dekt.
grt,bouk.

[Jos Vanhengel]

Re: lingerie part II

vind dat alleen de laatste de lading dekt. grt, bouk.

Ik zou het niet beter kunnen schrijven. Fraaie lading, trouwens.

[pete]

Re: lingerie part II

Hou a.u.b. model binnen de perken. Dat naar voor uitgestrekt been, in combinatie met de gebruikte fokaal is afschuwelijk qua vervorming.

Henri

Was ook de bedoeling. Heb groothoek gebruikt om juist vervorming te krijgen.
Zo zie je maar dat smaken kunnen verschillen hé.

@Bouk : de eerste twee zijn inderdaad niet echte lingerie shoots (daarvoor mankeert er zelfs een broekje hé).

Nu ja, alle gekheid op een stokje, ben zelf ok het meeste te vinden voor nrke 3

[dockwork]

Re: lingerie part II

n°3 !

groeten

[antoine200]

Re: lingerie part II

Was ook de bedoeling. Heb groothoek gebruikt om juist vervorming te krijgen.
Zo zie je maar dat smaken kunnen verschillen hé.

@Bouk : de eerste twee zijn inderdaad niet echte lingerie shoots (daarvoor mankeert er zelfs een broekje hé).

Nu ja, alle gekheid op een stokje, ben zelf ok het meeste te vinden voor nrke 3

Vervorming oke, maar een mooie dame met maat 56 in de schoenen lijkt mij een beetje te.

Foto 1 en 2 hebben veels teveel schaduw om een goede foto te zijn voor lingerie.

mvg
Antoine

[pete]

Re: lingerie part II

Vervorming oke, maar een mooie dame met maat 56 in de schoenen lijkt mij een beetje te.

mvg
Antoine

LOL, tja misschien toch een beetje overdreven

Ik wou alleen maar duidelijk maken dat dit een experiment is. Je hoeft toch niet altijd perse volgens het boekje te fotograferen hé...

Nu ja als hij niet in de smaak valt no problemo hoor, kan daar best tegen...

Ben al blij dat nummerke 3 dan toch een beetje wordt geapprecieerd

En wat betreft de schaduw : nrs 1 en 2 heb ik wel gepost onder de noemer lingerie, maar eigenlijk zijn die foto's uit een ander oogpunt gemaakt...

Grtz. Peter

[antoine200]

Re: lingerie part II

LOL, tja misschien toch een beetje overdreven

Ik wou alleen maar duidelijk maken dat dit een experiment is. Je hoeft toch niet altijd perse volgens het boekje te fotograferen hé...

Nu ja als hij niet in de smaak valt no problemo hoor, kan daar best tegen...

Ben al blij dat nummerke 3 dan toch een beetje wordt geapprecieerd

Met een ding moet ik je gelijk geven, LOL hoort ook bij het fotograferen.

Ik heb ook niet gezegd dat ze niet in de smaak vallen echter voor Lingerie, dit is het onderwerp, komen deze twee niet tot hun recht.
mvg
Antoine

[kodachrome]

Re: lingerie part II

Naast het feit dat voor jou vervorming extra nagestreefd werd (sic) met het oog op lingerie, wou ik ook je aandacht vestigen op het feit dat je model moet meewerken en er niet als een ijsklomp bij gaat zitten.
Modelfotografie is niet enkel technisch kunnen, maar ook en vooral contact met het model houden en alles onder strenge regie brengen. Wees ook voorzichtig met de ogen. Een overdaad aan witte ogen is absoluut te vermijden. Als jij ooit een opdracht moet uitvoeren i.v.m. lingerie zal je beslist uit een ander oogpunt het onderwerp moeten benaderen. Denk niet dat de opdrachtgever met deze prestaties tevreden zal zijn.

Henri

[valentina]

Re: lingerie part II

Een overdaad aan witte ogen is absoluut te vermijden.

Ja twee is genoeg.

Die eerste twee foto's zijn veel te donker, zo donker dat ik van die vervormingen eigenlijk weinig merk. Derde is wel goed.

[pete]

Re: lingerie part II

Ja twee is genoeg.

Die eerste twee foto's zijn veel te donker, zo donker dat ik van die vervormingen eigenlijk weinig merk. Derde is wel goed.

Thx, vind ik een leuke reactie.

De eerste twee foto's zijn ook eerder bedoeld als lowkey pics... Ik had ze inderdaad nooit mogen plaatsen onder de noemer "lingerie", maar ok ik heb dat nu gedaan, dus dat misverstand is hopelijk uit de wereld.

@henri : Weet wel wat je bedoeld met wit van de ogen hoor... Is zo een algemeen regeltje waar ik me meestal aan houd, maar soms graag overtreed, gewoon omdat ik vind dat zoiets moet kunnen.
Technisch ben ik van alles genoeg op de hoogte hoor, wees gerust. En omgaan met modellen kan ik ook wel vrij goed hoor... Heb tot op heden van mijn klanten nog nooit opmerkingen gekregen, integendeel... Natuurlijk moet je wel begrijpen dat op een catalogusshoot we werken met pro modellen, en die hebben meestal maar één woord nodig om te weten wat je als fotograaf en opdrachtgever wenst. Dat maakt alles wat eenvoudiger hé. (PS : en zelfs die hebben soms last van peau d'orange hoor ).

Maar uiteraard bedankt voor de commentaar, want goed of slecht, wat commentaren daar posten we tenslotte allemaal voor hé