Ingrid in de studio !

[Digipics357]

MVG, Jeff

[Control-Z]

Re: Ingrid in de studio !

klassieke plaat (pose) maar niet slecht.

[MadMax]

Re: Ingrid in de studio !

klassieke plaat (pose) maar niet slecht.

idem.

Zou alleen wat meer aandacht aan het shoppen besteden. Lippen en ogen lijken nu uitgeknipt en de huid is nogal dichtgeblurred.

[smetje]

Re: Ingrid in de studio !

Sluit me bij de voorgangers aan , vind het geheel een beetje slordig overkomen zeker op en rond haar lippen. De huid in het gezicht "verzacht" maar voorhoofd vergeten, witte stip (piercing?) op rechter kant van haar neus.. De vlekken op de achtergrond vragen te veel aandacht. Sorry dat is wat ik er van vind.

[devid]

Re: Ingrid in de studio !

heel mooi portrait: mooi belicht , gn overdreven ps-blur , aankijkende blik en pikant gekleed zonder de erotische toer op te gaan.
als Ingrid uw klant was zal ze dik tevreden zijn

[pete]

Re: Ingrid in de studio !

heel mooi portrait: mooi belicht , gn overdreven ps-blur , aankijkende blik en pikant gekleed zonder de erotische toer op te gaan.
als Ingrid uw klant was zal ze dik tevreden zijn

Volg...

Vind dit een mooi uitgebalanceerde belichting en dito portret
Soepen kan altijd wat meer in detail maar dan ben je wel uren aan één foto aan het shoppen, en zelf heb ik daar eigenlijk ook een hekel aan... Het gaat hem voor mij nog steeds op de eerste plaats om de foto en die is goed, de bewerking is tevens meer dan ok.

PS : mooi model trouwens.

[MadMax]

Re: Ingrid in de studio !

(...)Soepen kan altijd wat meer in detail maar dan ben je wel uren aan één foto aan het shoppen, en zelf heb ik daar eigenlijk ook een hekel aan... ...

Dan moet je er ook vanaf blijven als je ergens een hekel aan hebt.

Er zijn mensen die heel veel tijd (en geld) in een fotoshoot steken en juist proberen alles mooi in balans te krijgen mbt licht/poses/visagie/styling ect. (we hebben het hier over studiofotografie)
Waarom dan niet ook even wat meer tijd in de nabewerking????

D.m.v 1 verkeerde handeling en/of bewerking kun je imho een plaat compleet omzeep helpen.
En ik praat niet over uren van nabehandeling. Uiteraard hangt e.e.a af van het uiteindelijke doel van de foto en hoever je wilt gaan. Maar zoals de hier gewenste en uitgevoerde bewerking, praat je hooguit over 15 minuten max.

Tevens schat ik dat het ongeveer 20 seconden meer werk is om deze foto goed te krijgen.

Dekking van de blurlaag iets minder en in het laagmasker met een zachte borstel op 25% een paar keer langs de (schaduw)randen vegen. Klaar.
Dan is er balans. Nu niet.

En nogmaals... mooi model, mooi licht, lekker op scherpte .. alles goed.
Deze plaat verdient het.

Just my 2 cents.

[pete]

Re: Ingrid in de studio !

Dan moet je er ook vanaf blijven als je ergens een hekel aan hebt.

Er zijn mensen die heel veel tijd (en geld) in een fotoshoot steken en juist proberen alles mooi in balans te krijgen mbt licht/poses/visagie/styling ect. (we hebben het hier over studiofotografie)
Waarom dan niet ook even wat meer tijd in de nabewerking????

D.m.v 1 verkeerde handeling en/of bewerking kun je imho een plaat compleet omzeep helpen.
En ik praat niet over uren van nabehandeling. Uiteraard hangt e.e.a af van het uiteindelijke doel van de foto en hoever je wilt gaan. Maar zoals de hier gewenste en uitgevoerde bewerking, praat je hooguit over 15 minuten max.

Tevens schat ik dat het ongeveer 20 seconden meer werk is om deze foto goed te krijgen.

Dekking van de blurlaag iets minder en in het laagmasker met een zachte borstel op 25% een paar keer langs de (schaduw)randen vegen. Klaar.
Dan is er balans. Nu niet.

En nogmaals... mooi model, mooi licht, lekker op scherpte .. alles goed.
Deze plaat verdient het.

Just my 2 cents.

Goh Jorgen, opmerking was zeker niet slecht bedoeld hoor.

Ik heb geen hekel aan photoshoppen (anders zou ikje al niet zo dikwijls om raad hebben gevraagd hé ) maar bij ou zal het waarschijnlijk door zeer veel doen een heel pak vlotter gaan dan bij de meesten, oa mezelf...

Bij mij is het grootste probleem tijd... Moet soms een shoot doen voor bijv. een catalogus en dan moet ik 50 foto's of meer afleveren binnen een periode van enkele dagen.
Op dat moment kan ik mij dat gewoon niet permitteren om een uur per foto te gaan soepen.

Je merkt dat gewoon aan je commentaar dat het voor jou de evidentie zelf is, en dat is ook één van de redenen waarom ik steeds weer je foto's bekijk en bewonder.

Ik wilde met m'n opmerking eigenlijk alleen maar duidelijk maken dat de basisplaat hier echt wel goed is... En dat bevestig jezelf trouwens ook

[MadMax]

Re: Ingrid in de studio !

Goh Jorgen, opmerking was zeker niet slecht bedoeld hoor.

En zo vatte ik het ook niet op hoor
Wat ik in mijn kleine betoog wilde zeggen is dat er 100 wegen zijn die naar Rome leiden.
Om je nog een sterker voorbeeld te geven. Ik heb hier een progje, maar als ik daar op 2 knoppen druk kan ik 100 foto's in 1 x zo krijgen dat ze er super uitzien. Zonder er ook maar 1 seconde fotoshopwerk aan te besteden. Dit bijv. als ik een betaald opdrachtje heb en het model wil een mooie serie platen met minder rimpels en pukkeltjes (en nog glad ook).
Echter dusdanig dat het je op het eerste oog niet eens zou opvallen dat er aan gefotosoept is.

Maar misschien zie ik het zelf ook wel verkeerd hoor. Als ik een foto maak met heel veel energie en moeite en deze in showcase plaats, wil ik ook dat het een toppertje is. En het lijkt me dat jullie dat ook willen toch? (ieder op zijn/haar niveau) uiteraard. En ik weet dat Digipics ook heel fraai kan soepen, vandaar mijn paar aanmerkinkies. (in het klein nog wel )

[Ranon]

Re: Ingrid in de studio !

ik vraag me af of het zozeer aan het photoshop werk ligt, ik ben namelijk van mening dat er ook al een stukje mis is gegaan in de visagie, te donkere/gele foundation heb ik het idee.
Maar verder een erg nette plaat.

Marco

[maniac]

Re: Ingrid in de studio !

Dan moet je er ook vanaf blijven als je ergens een hekel aan hebt.

Er zijn mensen die heel veel tijd (en geld) in een fotoshoot steken en juist proberen alles mooi in balans te krijgen mbt licht/poses/visagie/styling ect. (we hebben het hier over studiofotografie)
Waarom dan niet ook even wat meer tijd in de nabewerking????

D.m.v 1 verkeerde handeling en/of bewerking kun je imho een plaat compleet omzeep helpen.
En ik praat niet over uren van nabehandeling. Uiteraard hangt e.e.a af van het uiteindelijke doel van de foto en hoever je wilt gaan. Maar zoals de hier gewenste en uitgevoerde bewerking, praat je hooguit over 15 minuten max.

Tevens schat ik dat het ongeveer 20 seconden meer werk is om deze foto goed te krijgen.

Dekking van de blurlaag iets minder en in het laagmasker met een zachte borstel op 25% een paar keer langs de (schaduw)randen vegen. Klaar.
Dan is er balans. Nu niet.

En nogmaals... mooi model, mooi licht, lekker op scherpte .. alles goed.
Deze plaat verdient het.

Just my 2 cents.

Den Digipics zal op het eind toch zeggen dat de plaat er op print uitstekend uitziet!

[PSG]

Re: Ingrid in de studio !

Studioportret uit het boekje.
Blur inderdaad beetje terugschroeven en 't is klair zei Claire.

[jvs]

Re: Ingrid in de studio !

idd mooie plaat absoluut , maar een beetje minder met de soep smossen kan geen kwaad in deze, want nu valt het van een kilometer ver op