In bad

[MadMax]

Re: In bad

Denk dat de heren het volgende bedoelen.
Men neme een leuk gekleed meisje met een glimlach en een lollie in haar mond/hand. Niks aan de hand.
Men neme datzelfde meisje, laat haar een beetje geil kijken en tevens aan de lollie likken.
Zelfde licht, setting, kleding, make-up enz.

Plaatje 1 is 'normaal'
Plaatje 2 is 'vulgair'

Heeft niets met bloot te maken of setting of licht. Is puur de totaaluitstraling van de plaat. Voor de 1 normaal, voor de ander op het randje, voor nog iemand anders; vulgair of ordi

M.a.w. Je kunt een totaal geklede vrouw ongelooflijk ordi neerzetten door haar een 'verkeerde' blik/houding of pose mee te geven..... en vise versa: een blote vrouw met haar benen gespreid richting de camera, maar wel met het juiste licht en blik, en iedereen roept oe en aa

De vraag is alleen.. voor wie ligt de grens 'waar'?

[jvs]

Re: In bad

knap hoor,
de bewerking op de laatste vind ik echter minder geslaagd,
goed werk van model en fotograaf


oja geniet er maar van want nog even en de modellen op BD moeten een burka en sluier aan anders is het "vulgair" of "porno" en dat is hier niet toegelaten!!
zelfs als er niks te zien is .....

[Sylvie Huybrecht]

Re: In bad

OK en dan nu de mening van een VROUW over deze plaatjes....:

.....euh 'k ga het even aan mijn man vragen wacht .....

Nah, het tongske is er zoals Madmax zegt niet iets teveel aan. Het maakt dat ik de foto's moeilijker serieus kan nemen. Ik zie mijn modellen dat soort gezichten regelmatig trekken op momenten dat mijn camera niet paraat is en ze even een stukje humor brengen door een soort 'parodie' op erotiek neer te zetten. Deze foto's komen me dus ietwat in die zin over.

[bouk]

Re: In bad

De vraag is alleen.. voor wie ligt de grens 'waar'?
denk tussen de benen!!
grt,bouk.

[grijzewolf]

Re: In bad

OK en dan nu de mening van een VROUW over deze plaatjes....:

.....euh 'k ga het even aan mijn man vragen wacht .....

Nah, het tongske is er zoals Madmax zegt niet iets teveel aan. Het maakt dat ik de foto's moeilijker serieus kan nemen. Ik zie mijn modellen dat soort gezichten regelmatig trekken op momenten dat mijn camera niet paraat is en ze even een stukje humor brengen door een soort 'parodie' op erotiek neer te zetten. Deze foto's komen me dus ietwat in die zin over.

Syvie,

blij te lezen dat er ook een vrouw reageert
ben er direct mee akkoord dat de poses iets beter hadden kunnen zijn
dat tongetje had er idd beter niet kunnen zijn
en zoals ik ook al zei
ben niet weg van de bewerking van nr 3
maar vind jij als vrouw, dit porno of vulgair????
persoonlijk vind ik nr 2 heel sensueel
en ik denk dat de poster hier dan ook gewoon vraagt welke van de 3 foto's
volgens experts en amateurs (zoals ik)
de goedkeuring kunnen wegdragen
denk dat MadMax het het beste verwoord
maar ik merk
dat in deze "verlichte" tijden
sommigen het terug donker willen maken
en dat voor hen de brandstapel gerust terug mag komen
ik denk als "kunstenaars" (en dit bedoel ik zeer ruim)
dat wij daar dienen op te reageren
zodat onze kinderen nog steeds het recht van vrije meningsuiting kennen
vandaar ook mijn harde uitspraken

[MadMax]

Re: In bad

Leuke is dat er maar 1 persoon zegt dat het 'wat' (ietsie) vulgair lijkt..

Voor de rest zie ik niemand die echt vulgair of porno in zijn mond neemt, maar meer in de mond gelegd krijgt

[grijzewolf]

Re: In bad

MadMax

2
en het is niet mijn bedoeling mensen woorden in de mond te leggen
reageer gewoon op een aantal posts die ik hier al heb gelezen
en vindt dat er nu maar eens op gereageerd moet worden

[Sylvie Huybrecht]

Re: In bad

Syvie,

blij te lezen dat er ook een vrouw reageert
ben er direct mee akkoord dat de poses iets beter hadden kunnen zijn
dat tongetje had er idd beter niet kunnen zijn
en zoals ik ook al zei
ben niet weg van de bewerking van nr 3
maar vind jij als vrouw, dit porno of vulgair????
persoonlijk vind ik nr 2 heel sensueel
en ik denk dat de poster hier dan ook gewoon vraagt welke van de 3 foto's
volgens experts en amateurs (zoals ik)
de goedkeuring kunnen wegdragen
denk dat MadMax het het beste verwoord
maar ik merk
dat in deze "verlichte" tijden
sommigen het terug donker willen maken
en dat voor hen de brandstapel gerust terug mag komen
ik denk als "kunstenaars" (en dit bedoel ik zeer ruim)
dat wij daar dienen op te reageren
zodat onze kinderen nog steeds het recht van vrije meningsuiting kennen
vandaar ook mijn harde uitspraken

Welnee ik ervaar ze 'als vrouw' niet als vulgair, eerder als 'lachwekkend' (als dat het juiste woord is, ik bedoel het niet negatief). Omwille van het tongetje en het daaruit volgende 'derover gehalte' ervaar ik deze foto's als een karikatuur, een parodie. En dat zijn ze dan ook voor mij. Ik 'stoor' me er verder niet aan, absoluut niet. Zonder dat tikkie 'erover' zou ik het zelfs vrij sterke platen vinden

[lana]

Re: In bad

Welnee ik ervaar ze 'als vrouw' niet als vulgair, eerder als 'lachwekkend' (als dat het juiste woord is, ik bedoel het niet negatief). Omwille van het tongetje en het daaruit volgende 'derover gehalte' ervaar ik deze foto's als een karikatuur, een parodie. En dat zijn ze dan ook voor mij. Ik 'stoor' me er verder niet aan, absoluut niet.

kan ik helemaal volgen...

[awacs457]

Re: In bad

Vind dat wel lief dat tongske , zeker niks vulgair of porno uitgezonderd misschien voor ene pastor hier op het forum !

[bouk]

Re: In bad

stel ze houd de lippen stijf op elkaar........da werkt hier toch niet.
grt,bouk.

[Frederic De Smet]

Re: In bad

stel ze houd de lippen stijf op elkaar........da werkt hier toch niet.
grt,bouk.

Tuurlijk Bouk, net zoals ze zou geeuwen tot we de voering van haar maag zien ook niet zou werken...
Maar er zijn meer mogelijkheden met de mond mogelijk dan de lippen stijf op elkaar houden en de tong te houden zoals in deze reeks

Mvg,
Frederic

[The Fish]

Re: In bad

Knappe reeks Willy!...

[zebosenior]

Re: In bad

lekker genieten van dit en , zonder het glas en schuim een nieuwe foto maken op een andere locatie......lol

[Evi Photo]

Re: In bad

Men neme een leuk gekleed meisje met een glimlach en een lollie in haar mond/hand. Niks aan de hand.
Men neme datzelfde meisje, laat haar een beetje geil kijken en tevens aan de lollie likken.
Zelfde licht, setting, kleding, make-up enz.

Plaatje 1 is 'normaal'
Plaatje 2 is 'vulgair'

Heeft niets met bloot te maken of setting of licht. Is puur de totaaluitstraling van de plaat. Voor de 1 normaal, voor de ander op het randje, voor nog iemand anders; vulgair of ordi

M.a.w. Je kunt een totaal geklede vrouw ongelooflijk ordi neerzetten door haar een 'verkeerde' blik/houding of pose mee te geven..... en vise versa: een blote vrouw met haar benen gespreid richting de camera, maar wel met het juiste licht en blik, en iedereen roept oe en aa

De vraag is alleen.. voor wie ligt de grens 'waar'?

Ik ben het helemaal eens met wat MadMax zegt. Het porno-achtige kantje waarnaar hier gerefereerd wordt, heeft niets te maken met bloot, maar met uitdrukking en sfeer. Persoonlijk vind ik de sfeer door de blik, de bewerking en het tongetje ook een beetje vulgair. En dat heeft niets met preutsheid of heiliger dan de paus te maken.