Just Married (2)

[Canonist]

Re: Just Married (2)

Je vader kan dan lang in die fotozaak gewerkt hebben maar ik heb 38 jaar bij Kodak gewerkt en ben in 1993 op brug pensioen gegaan. Heb zowat alle filialen van deze multinatonal voor kortere of langere perioden bezocht en kunnen deelnemen aan hun vormingsscenario's.
Mijn eigen huwelijk werd in 1959 in dergelijke stijl gefotografeerd en ik was één van de gefortuneerden die daar toen mocht van genieten, dank zij professionele bindingen met de beroepssector.
Mijn eerste camera was een schoendoos met een gaatje (1943) (emulsie was Gevaertpapier), mijn eerste zelfgegoten Z-W filmemulsie bereid uit huis en keukenproducten,e.d....
Als je er interesse voor hebt kan ik je nog heel wat wetenswaardigheden aanleren over vroegere (en ook moderne) technologiën. Chrome- en color- kan ik je uitvoerig uit de doeken doen evenals Agfa CT18 e.a. films, want wie zijn producten en de markt goed wil kennen moet ook de tegenstrevers bestuderen en niet miskennen.

Henri

Beste Henri,

ik ben er zeker van dat je een schat aan ervaring en informatie hebt opgebouwd in je lange carrière, alle respect daarvoor trouwens. Maar... dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat deze huwelijksreportage - zoals ook andere posters volmondig beamen - heel gewoontjes is, en verstoken van alle creativiteit en emotie. Ik kan dan ook alleen maar hopen dat de maker één van de vele enthousiaste amateurs is die hun reportages gratis en puur voor de lol doen. Een huwelijksdag is zo'n speciaal moment dat de foto's dat ook moeten zijn. Dat mis ik hier compleet. Maar als het getrouwde koppel er opgezet mee is, wie ben ik dan om hen dat niet te gunnen. Smaken verschillen. Ik zie de laatste tijd echter té veel van zulke banale huwelijksreportages en dat doet de sector geen goed. Het maakt de markt op langere termijn kapot, want bij zo'n nivellering naar beneden heeft niemand baat. Enne...wie hier reclame voor zijn 'winkeltje' (reportages, cursussen,...) komt maken, moet er tegen kunnen dat er al eens wat tegenwind opsteekt.

[Arousal]

Re: Just Married (2)

. Ik zie de laatste tijd echter té veel van zulke banale huwelijksreportages en dat doet de sector geen goed. Het maakt de markt op langere termijn kapot, want bij zo'n nivellering naar beneden heeft niemand baat. Enne...wie hier reclame voor zijn 'winkeltje' (reportages, cursussen,...) komt maken, moet er tegen kunnen dat er al eens wat tegenwind opsteekt.

Ik fotografeer al 20 jaar en hoor dit al 20 jaar Wees gerust, diegene die het geld er voor over hebben en kwaliteit zoeken komen altijd wel bij de juiste tercht hoor

[PSG]

Re: Just Married (2)

Ik kan me wel vinden in wat Trebs zegt.
Algemeen OK maar WOW zou ik het nu niet gaan noemen.
Sommige evidente fouten hadden toch makkelijk kunnen vermeden worden.
Suikerpot wegzetten. Koppel zeggen recht nr elkaar te kijken of nr de camera.
Kleine interventies die direct een verschil maken.

Nostalgische referenties nr Ektachrome en whatever hebben voor dit koppel ook geen betekenis;
je maakt de foto's voor het koppel en het is bij hén dat er een klik moet komen.
Een referentie nr de seventies of eighties? was dan beter geweest. Aliënerend?? Zal wel zeker....

Anderzijds zie ik wel een aantal mooie emoties (zonder meer) weergegeven.
Leken kijken op een andere manier nr foto's. Ze geven minder om zaken zoals uitgebrande hoge lichten, wat minder goede kadrering/presentatie.
Ze willen m.i. vooral een herinnering aan die dag en de emoties die erbij betrokken zijn. Dit hebben ze wel gekregen.

Dus een begrafenisfeest zit er voor mij niet in maar een ranking op stip 1 ook weer niet.

[Fullator]

Re: Just Married (2)

Grieks heb ik niet gestudeerd, Nederlands en fotografie wél. Daarom weet ik dat 'aliënerend' niet bestaat en dat Van Dale de dichtst bijzijnde term
ali·ë·na·tie (de ~ (v.), ~s) als volgt verklaart: '1 overdracht, afstand van rechten e.d'. Tot zover de les Nederlands, waaruit blijkt dat die term er hier compleet met de haren is bijgesleurd. Nu de les fotografie: als proffotografe ken ik niet alleen DxO, maar heb ik zelfs Ektachrome ooit als negatieffilm ontwikkeld om 'm op te drijven naar een hogere ASA-waarde. In mijn labo, stel u voor! En wat betreft mijn mening over de banaliteit van uw reportage -waarvan ik aanneem dat u een van de meest representatieve pagina's hebt gepost- : daar sta ik niet alleen mee, zoals uit de reacties hier wel blijkt. Het is niet slecht, maar het overtreft het niveau van de gemiddelde amateur zeker niet. Ik zie bij mijn cursisten véél beter materiaal dan dit. Mocht het de reportage van mijn huwelijk zijn, dan was ik zeker niet tevreden geweest. Maar blijkbaar zijn er ook genoeg bezoekers hier wel enthousiast zijn, dus... don't worry.

Hopelijk is je fotografie beter dan je Nederlands.
Het verwondert me steeds hoe kinderen in het eerste leerjaar vlot kunnen lezen tegen Pasen, het is een klein mirakel. Want lezen is een complex proces dat hoger symboolbegrijpen veronderstelt en dat daardoor de mens van het dier onderscheidt.

Ik weet dan ook niet waar je die onzin vandaan haalt. In mijn versie van de van Dale (uitgave 12, bladzijde 160) staat, samen met 6 afleidingen:
aliëneren (overg. aliëneerde, h. gealiëneerd) [<Fr. aliéner], vervreemden, vgl. gealiëneerd.

Zie je, ik heb het niet nodig om teksten te vervalsen om mijn gelijk te halen. Je op je betere kennis van het Nederlands beroepen om vervolgens een blunder te begaan, helpt ook niet echt. Evenmin als je ongelukkig woordgebruik of je assumpties. In dit album zijn - op uitdrukkelijke vraag van het bruidspaar - foto's in diverse stijlen gemaakt, zodat van representativiteit geen sprake is. Dat is de tweede beoordelingsfout. Dat je Grieks niet zo best is, wil ik aannemen. Het mijne kan er nog mee door. Daarom dit (in transcriptie): "Epei tuflos ta t'ota, ton te noun, ta t'ommat' ei". En daar is geen woord van gelogen!

[Willemen Eddy]

Re: Just Married (2)

knappe foto's

[Fullator]

Re: Just Married (2)

Beste Henri,

ik ben er zeker van dat je een schat aan ervaring en informatie hebt opgebouwd in je lange carrière, alle respect daarvoor trouwens. Maar... dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat deze huwelijksreportage - zoals ook andere posters volmondig beamen - heel gewoontjes is, en verstoken van alle creativiteit en emotie. Ik kan dan ook alleen maar hopen dat de maker één van de vele enthousiaste amateurs is die hun reportages gratis en puur voor de lol doen. Een huwelijksdag is zo'n speciaal moment dat de foto's dat ook moeten zijn. Dat mis ik hier compleet. Maar als het getrouwde koppel er opgezet mee is, wie ben ik dan om hen dat niet te gunnen. Smaken verschillen. Ik zie de laatste tijd echter té veel van zulke banale huwelijksreportages en dat doet de sector geen goed. Het maakt de markt op langere termijn kapot, want bij zo'n nivellering naar beneden heeft niemand baat. Enne...wie hier reclame voor zijn 'winkeltje' (reportages, cursussen,...) komt maken, moet er tegen kunnen dat er al eens wat tegenwind opsteekt.

Veel zin zit er in deze argumentatie niet. Op twee foto's wil je een album beoordelen dat - op uitdrukkelijke vraag van het koppel - een hele reeks stijlen bevat. Je hebt geen énkele van de 3000 andere foto's - genomen over drie dagen - gezien. Maar intussen filosofeer je er maar op los, niet gehinderd door feitenkennis.

Ik sta al heel wat langer in het beroep dan jij (fotografeer momenteel meer dan 50 jaar). En tegenwind kan ik best verdragen, als hij niet is gebaseerd op onzin of kinnesinne.

Picasso en Henri hebben daarentegen op alle fronten gelijk. Het is het bruidspaar dat beslist over de waarde van het album. En het is het koppel dat bepaalt hoe de foto's er moeten uitzien en wat ze willen. In dit geval zijn er modernistische, informele, zeer formele en zelfs extravagante foto's bij. Ook Nat heeft een dag meegewerkt aan de reportage. Niet iedereen zal de foto's à la Cocteau waarderen, of sommige surrealistische taferelen, de onverwachte perspectiefhoeken of de erin gebruikte filmmontages. Ach, dit soort commentaren en het soort persoonlijkheid dat er achter steekt is me vanuit mijn professionaliteit bekend.

Je hebt er ongetwijfeld meer last van dan ik.

[Canonist]

Re: Just Married (2)

Veel zin zit er in deze argumentatie niet. Op twee foto's wil je een album beoordelen dat - op uitdrukkelijke vraag van het koppel - een hele reeks stijlen bevat. Je hebt geen énkele van de 3000 andere foto's - genomen over drie dagen - gezien. Maar intussen filosofeer je er maar op los, niet gehinderd door feitenkennis.

Ik sta al heel wat langer in het beroep dan jij (fotografeer momenteel meer dan 50 jaar). En tegenwind kan ik best verdragen, als hij niet is gebaseerd op onzin of kinnesinne.

Picasso en Henri hebben daarentegen op alle fronten gelijk. Het is het bruidspaar dat beslist over de waarde van het album. En het is het koppel dat bepaalt hoe de foto's er moeten uitzien en wat ze willen. In dit geval zijn er modernistische, informele, zeer formele en zelfs extravagante foto's bij. Ook Nat heeft een dag meegewerkt aan de reportage. Niet iedereen zal de foto's à la Cocteau waarderen, of sommige surrealistische taferelen, de onverwachte perspectiefhoeken of de erin gebruikte filmmontages. Ach, dit soort commentaren en het soort persoonlijkheid dat er achter steekt is me vanuit mijn professionaliteit bekend.

Je hebt er ongetwijfeld meer last van dan ik.

Ik ben het eens met Trebs, Sharkdog, rsted, Frederik De Smet, lana en PSG. Goed gezelschap, wat mij betreft. Case closed, dus.

[Fullator]

Re: Just Married (2)

Ik ben het eens met Trebs, Sharkdog, rsted, Frederik De Smet, lana en PSG. Goed gezelschap, wat mij betreft.

Dat zegt dan genoeg: ook die anderen hebben een algemene uitspraak gedaan over minder dan 0,1% van de foto's. Van Rob neem ik dan nog aan dat zijn kennis van het Nederlands eerder passief is, zodat hij de begeleidende tekst misschien niet helemaal heeft begrepen. Van die anderen word ik warm noch koud. Meelopertjes zijn hier zat.

De suikerpot, begot. Dat was een daterend accessoire dat we er speciaal hebben bijgezet. En de flan caramel moest erop blijven staan: ze drongen erop aan. Tsja, die holle vaten hé.

[THESIS]

Re: Just Married (2)

Enkel je drieluik en vooral de laatste foto vind ik mooi, de rest lijkt me eerder gewoontjes.

[RobMitchell]

Re: Just Married (2)

Van Rob neem ik dan nog aan dat zijn kennis van het Nederlands eerder passief is, zodat hij de begeleidende tekst misschien niet helemaal heeft begrepen.

I understand far more than I should sometimes.
Sorry, no wedding album presentation should need text explaining/excusing.

I'm sorry, I have to stand by my personal opinion. Without being personal or waving a finger at anyone. The posted presentations still do nothing much for me, but I'm sure they will strike gold for the majority of couples looking for a budget solution.

I remain disillusioned by the level people are satisfied with a product despite glaring details that are nothing to do with personal taste. I don't mean BD either, Look at any highstreet photography shop, the majority of work hanging in the windows lacks originality and creativity. Why? because people don't want that. They want safe, plain, boring.

If I described these images as "safe, plain and boring" I'd be seen as even more arrogant and pig-headed. So be it.

In reality, the only people who matter are the couple paying for any wedding photography or album. Even though they might be wrong

With Respect.
Rob.

[Fullator]

Re: Just Married (2)

De taalgeleerde uithangen en iemand daarop pakken omdat je foto's de terechte kritiek krijgen dat ze zeer magertjes zijn is wat mij betreft laag bij de grond.
Je zou die kritiek in dank moeten afnemen om er in de toekomst uit te leren en er wel iets van te bakken. Lukt je dat dan nog niet, dan kan je nog altijd iets doen met talen

Succes!

Mvg,
Frederic

Hmmm, het komt me voor dat ik niet degene was die zo nodig commentaar op mijn Nederlands wou geven. Maar ik corrigeer graag mensen die blunderen als ze mij willen corrigeren. Draai jij wel vaker de dingen om?

Over die matige foto's: heb je de tekst wel gelezen? Het zijn een paar stijlprobeersels uit iets meer dan 3000. Dan meteen alles veroordelen op een dergelijke wijze lijkt me dan nogal grof. Ook bij jouw foto's heb ik nogal wat kwaliteitsverschillen gemerkt, maar leuteren ligt niet zo in mijn aard.

Wat talen betreft: probeer niet ons te vergelijken. Mijn werk voor de EU heeft me een en ander bijgebracht .

Leon

[Frederic De Smet]

Re: Just Married (2)

Over die matige foto's: heb je de tekst wel gelezen? Het zijn een paar stijlprobeersels uit iets meer dan 3000. Dan meteen alles veroordelen op een dergelijke wijze lijkt me dan nogal grof. Ook bij jouw foto's heb ik nogal wat kwaliteitsverschillen gemerkt, maar leuteren ligt niet zo in mijn aard.

1. Waar ik over kan oordelen zijn de foto's in dit topic. Desnoods nam je 100.000 andere goede foto's, als ik deze niet goed en matig vind, dan zal ik dat zeggen. Je postte deze foto's, dus verwacht je ook commentaar over deze foto's, punt!

2. Het gaat hier wel over jouw werk. Wat mijn foto's betreft doet hier niks ter zake. Daar heb ik mijn topics over.

Het valt me wel op dat wanneer commentaar niet in goede aarde valt bij jou dat je dan de commentaarschrijver zelf gaat bekritiseren over andere zaken. Canonist over z'n nederlands, ik, over mijn foto's...
Al bij al zorgt dat niet dat deze reeks nu beter wordt... Misschien had je beter daar de tijd in gestoken en bewezen met een nieuwe reeks dat er wél goede trouwfoto's bij zijn

Mvg,
Frederic

[JLP]

Re: Just Married (2)

Graag on-topic blijven! Off-topic reacties zijn verwijderd en zullen ook verwijderd worden. Het gaat om de foto's, dus daar graag commentaar op geven. Commentaar op andere dingen doet hier niet ter zake. En persoonlijke aanvallen worden al helemaal niet gewaardeerd.