Just Married (2)

[RobMitchell]

Re: Just Married (2)

Sorry, these don't do it for me.
The 1st composition is selling me Flan Caramel.
The stroke around each square shot is on the outside of the image, rounding the edges a little, but not enough..
the amount of space between each of the square images feels too much too.
3rd shot, he's not looking at the camera, she is.
sugarpot in the way.
BW shot lacks any contrast and yet isn't faded enough to be 'dreamy'


2nd compo:

The 3 shots.
1st shot, she's looking over his head
2nd shot, he's looking at the chair
3rd shot, she's not looking in the camera.

Basic stock images are all fine, but the presentation of such images breaks it.

Sorry,
If this is the basis of how to present a wedding.. and this is really what wow's people, then I'm putting way too much time into something that's going nowhere.
I'd better get a proper job and quit this photography game.

[Canonist]

Re: Just Married (2)

Sorry, these don't do it for me.
The 1st composition is selling me Flan Caramel.
The stroke around each square shot is on the outside of the image, rounding the edges a little, but not enough..
the amount of space between each of the square images feels too much too.
3rd shot, he's not looking at the camera, she is.
sugarpot in the way.
BW shot lacks any contrast and yet isn't faded enough to be 'dreamy'


2nd compo:

The 3 shots.
1st shot, she's looking over his head
2nd shot, he's looking at the chair
3rd shot, she's not looking in the camera.

Basic stock images are all fine, but the presentation of such images breaks it.

Sorry,
If this is the basis of how to present a wedding.. and this is really what wow's people, then I'm putting way too much time into something that's going nowhere.
I'd better get a proper job and quit this photography game.

I couldn't agree more. I fail to see the charm in these boring pictures and the fact that the maker tries to embellish them with nonsense like a 'fifties look', 'Ektachrome effect' (?) and 'alianating effect' (???) proves that he's not satisfied with the basic result either. Or is he just trying to sell us a lot of bullsh... ? Anyway: I don't buy it. Quite surprised some here do.

[Guillaume]

Re: Just Married (2)

Mooi, charmant & grappig

[Sharkdog]

Re: Just Married (2)

I couldn't agree more. I fail to see the charm in these boring pictures and the fact that the maker tries to embellish them with nonsense like a 'fifties look', 'Ektachrome effect' (?) and 'alianating effect' (???) proves that he's not satisfied with the basic result either. Or is he just trying to sell us a lot of bullsh... ? Anyway: I don't buy it. Quite surprised some here do.

Same here...

[rsted]

Re: Just Married (2)

Ik vind dat het er allemaal een beetje Oostblok-wegrestaurant-achtig uitziet, ook door de kledij.
Maar gelukkig verschillen de smaken.

[kodachrome]

Re: Just Married (2)

Ik vind dat het er allemaal een beetje Oostblok-wegrestaurant-achtig uitziet, ook door de kledij.
Maar gelukkig verschillen de smaken.

Juist. Maar dat was ook de levenswijze hier bij ons in de 50-er jaren.
Voor velen roep dit wel een nostalgische herinnering op.
Dit leunt zeer sterk aan bij de "ektachrome" trant.

@ Treb & Co:
this reminds me of my wedding (1959).
Pse some respect. We did it with our hart and no luxery at all.
Innovation isn't always an improvement. Good luck with the new ways.

Henri

[Canonist]

Re: Just Married (2)

Juist. Maar dat was ook de levenswijze hier bij ons in de 50-er jaren.
Voor velen roep dit wel een nostalgische herinnering op.
Dit leunt zeer sterk aan bij de "ektachrome" trant.

Henri

Weer dat gezwam over 'Ektachrome'. Nogmaals:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fullator
Eentje uit een serie (huwelijksreportage), genomen in de Marollen. De begeleidende foto's werden via DxO in Ektachrome-stijl van de vijftiger jaren gehouden, wat een aliënerend effect oplevert. De hele reportage is eigenlijk een mini-cursus, omdat zeer vele stijlen, onverwachte aanpak, en originaliteit vooropstaan. Mogelijk verschijnt er later iets van op mijn site. En anders zet ik er hier nog wel een paar - indien gewenst.


Reactie van Canonist: Aliënerend? Ektachrome-effect? Ektachrome was (en is) de benaming van professionele omkeer-kleurenfilm van Kodak, vooral gebruikt in de jaren '60 en '70. In die mate zelfs dat bij reclamebureaus, fotogravures en drukkerijen een 'Ekta' synoniem is geworden voor een (grote) 'dia'. Welk effect van de jaren vijftig wordt hier dan wel mee bedoeld? En wat is hier vervreemdend (= aliënerend) aan?


Antwoord van TS Fullator: Je hebt natuurlijk gelijk, ik was weer te vlug. Dat moest natuurlijk Kodacolor zijn. DxO heeft ook Ektachrome-simulatie en ik heb even verward. Als ik even tijd heb zet ik de montagefoto erbij en dan kan je zien wat ik bedoel.
__________________

Of: er wordt hier wat afgezwamd in de ruimte...

[kodachrome]

Re: Just Married (2)

Weer dat gezwam over 'Ektachrome'

De ektachrome en kodacolor trants verwijzen naar een periode waar in Europa de meeste reportages nog in Z-W gebeurden.
Kodacolor was de eerste kleurfilm die rond 1942 uitkwam in de USA. Gezien de oorlogsjaren was het gebruik in Europa zo goed als onbestaande. De film werd initieel verkocht met ontwikkeling inbegrepen.
Begin jaren 50 begon men voorzichtig met kleuropnames te verwerken in de Z-W huwelijksreportages. Door de hoge prijs voor kleurfoto's waren de albums hoofdzakelijk Z-W met enkele schaarse kleuropnamen. Gezien de fotograaf de ontwikkeling niet zelf kon uitvoeren plakte hij de kleurfotos op zijn zelfgemaakte Z-W prints. Dit gaf een nieuwe look die wat bevreemdend (aliënerend) aandeed.
Rond dezelfde periode werd het voor de prof mogelijk gemaakt om zelf diafilm "ektachrome" te ontwikkelen in E2 procédé. Maar deze toepassing werd, gezien de hoge kostprijs, meestal gereserveerd voor publiciteitsfotos.
Er was evenwel een nieuwe markt gemaakt en de termen kodacolor en ektachrome werden zowel door prof-fotograaf als Kodak gretig gebruikt om indruk en impact te maken bij de bevolking. Vandaar ook dat die namen opgang maakten.
Vergeet niet dat kodak nog altijd synoniem is voor fototoestel.

P.S. kodacolor was eerste kleurnegatieffilm / kodachrome was eerste kleurpositieffilm (1935 ook mijn geboortejaar )

Henri

[Canonist]

Re: Just Married (2)

De ektachrome en kodacolor trants verwijzen naar een periode waar in Europa de meeste reportages nog in Z-W gebeurden.
Kodacolor was de eerste kleurfilm die rond 1942 uitkwam in de USA. Gezien de oorlogsjaren was het gebruik in Europa zo goed als onbestaande. De film werd initieel verkocht met ontwikkeling inbegrepen.
Begin jaren 50 begon men voorzichtig met kleuropnames te verwerken in de Z-W huwelijksreportages. Door de hoge prijs voor kleurfoto's waren de albums hoofdzakelijk Z-W met enkele schaarse kleuropnamen. Gezien de fotograaf de ontwikkeling niet zelf kon uitvoeren plakte hij de kleurfotos op zijn zelfgemaakte Z-W prints. Dit gaf een nieuwe look die wat bevreemdend (aliënerend) aandeed.
Rond dezelfde periode werd het voor de prof mogelijk gemaakt om zelf diafilm "ektachrome" te ontwikkelen in E2 procédé. Maar deze toepassing werd, gezien de hoge kostprijs, meestal gereserveerd voor publiciteitsfotos.
Er was evenwel een nieuwe markt gemaakt en de termen kodacolor en ektachrome werden zowel door prof-fotograaf als Kodak gretig gebruikt om indruk en impact te maken bij de bevolking. Vandaar ook dat die namen opgang maakten.
Vergeet niet dat kodak nog altijd synoniem is voor fototoestel.

P.S. kodacolor was eerste kleurnegatieffilm / kodachrome was eerste kleurpositieffilm (1935 ook mijn geboortejaar )

Henri

Dat kan misschien kloppen voor de USA, maar hiet te lande waren deze begrippen zeker niet ingeburgerd. Mijn vader heeft jarenlang in één van de grootste fotozaken van Antwerpen gewerkt, en het enige dat ze daar - in de jaren '60 dan nog pas!- kenden was CT18 diafilm van Agfa. Heel de uitleg is dus bullsh... zeker als je er aan toevoegt dat het een 'aliënerend effect' zou moeten hebben. Mijn grootje! En dat allemaal om te vergoelijken dat het om banale, nietszeggende foto's gaat. Wat sommigen hier goed aan vinden, is me echt een raadsel. Nergens is enige spontaniteit te ontdekken, laat staan originaliteit. Ik ken gasten die op hun 18e huwelijksreportages maken die hier mijlenver boven staan qua creativiteit. Dit is heel alledaags, met of zonder ingewikkelde Chrome- of Color-uitleg. 't Is maar een mening, natuurlijk.

[Fullator]

Re: Just Married (2)

Dat kan misschien kloppen voor de USA, maar hiet te lande waren deze begrippen zeker niet ingeburgerd. Mijn vader heeft jarenlang in één van de grootste fotozaken van Antwerpen gewerkt, en het enige dat ze daar - in de jaren '60 dan nog pas!- kenden was CT18 diafilm van Agfa. Heel de uitleg is dus bullsh... zeker als je er aan toevoegt dat het een 'aliënerend effect' zou moeten hebben. Mijn grootje! En dat allemaal om te vergoelijken dat het om banale, nietszeggende foto's gaat. Wat sommigen hier goed aan vinden, is me echt een raadsel. Nergens is enige spontaniteit te ontdekken, laat staan originaliteit. Ik ken gasten die op hun 18e huwelijksreportages maken die hier mijlenver boven staan qua creativiteit. Dit is heel alledaags, met of zonder ingewikkelde Chrome- of Color-uitleg. 't Is maar een mening, natuurlijk.

Ab uno disce omnes...
Ik denk dat je nog veel te leren hebt. En dat allemaal over één bladzijde uit een album van 80 zonder de rest gezien te hebben. Waarom denk je dat DxO (al ooit van gehoord?) die verschillende filmscala's aanbiedt? En wat is er logischer dan in een retro-bistro waar het koppel (spontaan, stel je voor!) even iets ging drinken, die sfeer dan ook via het materiaal weer te geven. Dat je woorden als aliënerend moet opzoeken is niet mijn probleem , maar doe er dan niet moeilijk over.

F.

PS ik heb twee decennia lang met CT18 gewerkt en zélf ontwikkeld in mijn lab. Kan jij dat ook zeggen?

[Canonist]

Re: Just Married (2)

Ab uno disce omnes...
Ik denk dat je nog veel te leren hebt. En dat allemaal over één bladzijde uit een album van 80 zonder de rest gezien te hebben. Waarom denk je dat DxO (al ooit van gehoord?) die verschillende filmscala's aanbiedt? En wat is er logischer dan in een retro-bistro waar het koppel (spontaan, stel je voor!) even iets ging drinken, die sfeer dan ook via het materiaal weer te geven. Dat je woorden als aliënerend moet opzoeken is niet mijn probleem , maar doe er dan niet moeilijk over.

F.

PS ik heb twee decennia lang met CT18 gewerkt en zélf ontwikkeld in mijn lab. Kan jij dat ook zeggen?

Grieks heb ik niet gestudeerd, Nederlands en fotografie wél. Daarom weet ik dat 'aliënerend' niet bestaat en dat Van Dale de dichtst bijzijnde term
ali·ë·na·tie (de ~ (v.), ~s) als volgt verklaart: '1 overdracht, afstand van rechten e.d'. Tot zover de les Nederlands, waaruit blijkt dat die term er hier compleet met de haren is bijgesleurd. Nu de les fotografie: als proffotografe ken ik niet alleen DxO, maar heb ik zelfs Ektachrome ooit als negatieffilm ontwikkeld om 'm op te drijven naar een hogere ASA-waarde. In mijn labo, stel u voor! En wat betreft mijn mening over de banaliteit van uw reportage -waarvan ik aanneem dat u een van de meest representatieve pagina's hebt gepost- : daar sta ik niet alleen mee, zoals uit de reacties hier wel blijkt. Het is niet slecht, maar het overtreft het niveau van de gemiddelde amateur zeker niet. Ik zie bij mijn cursisten véél beter materiaal dan dit. Mocht het de reportage van mijn huwelijk zijn, dan was ik zeker niet tevreden geweest. Maar blijkbaar zijn er ook genoeg bezoekers hier wel enthousiast zijn, dus... don't worry.

[Frederic De Smet]

Re: Just Married (2)

Mocht de fotograaf met zo'n foto's afkomen van mijn huwelijk, dan denk ik dat ik binnen de week foto's maak van zijn begrafenisfeest

Geef Trebs overschot van gelijk.

Mvg,
Frederic

[lana]

Re: Just Married (2)

Geef Trebs overschot van gelijk

ik ook ... ben absoluut totaal niet gecharmeerd door deze foto's of presentaties ... voor mijn gevoel vind ik er geen unieke sfeer van een unieke gebeurtenis tussen 2 mensen die elkaar graag zien in terug ...
en das hetgene wat ik verwacht van trouwfoto's

[kodachrome]

Re: Just Married (2)

Dat kan misschien kloppen voor de USA, maar hiet te lande waren deze begrippen zeker niet ingeburgerd. Mijn vader heeft jarenlang in één van de grootste fotozaken van Antwerpen gewerkt, en het enige dat ze daar - in de jaren '60 dan nog pas!- kenden was CT18 diafilm van Agfa. Heel de uitleg is dus bullsh... zeker als je er aan toevoegt dat het een 'aliënerend effect' zou moeten hebben. Mijn grootje! En dat allemaal om te vergoelijken dat het om banale, nietszeggende foto's gaat. Wat sommigen hier goed aan vinden, is me echt een raadsel. Nergens is enige spontaniteit te ontdekken, laat staan originaliteit. Ik ken gasten die op hun 18e huwelijksreportages maken die hier mijlenver boven staan qua creativiteit. Dit is heel alledaags, met of zonder ingewikkelde Chrome- of Color-uitleg. 't Is maar een mening, natuurlijk.

Je vader kan dan lang in die fotozaak gewerkt hebben maar ik heb 38 jaar bij Kodak gewerkt en ben in 1993 op brug pensioen gegaan. Heb zowat alle filialen van deze multinatonal voor kortere of langere perioden bezocht en kunnen deelnemen aan hun vormingsscenario's.
Mijn eigen huwelijk werd in 1959 in dergelijke stijl gefotografeerd en ik was één van de gefortuneerden die daar toen mocht van genieten, dank zij professionele bindingen met de beroepssector.
Mijn eerste camera was een schoendoos met een gaatje (1943) (emulsie was Gevaertpapier), mijn eerste zelfgegoten Z-W filmemulsie bereid uit huis en keukenproducten,e.d....
Als je er interesse voor hebt kan ik je nog heel wat wetenswaardigheden aanleren over vroegere (en ook moderne) technologiën. Chrome- en color- kan ik je uitvoerig uit de doeken doen evenals Agfa CT18 e.a. films, want wie zijn producten en de markt goed wil kennen moet ook de tegenstrevers bestuderen en niet miskennen.

Henri

[Arousal]

Re: Just Married (2)

Ik zou op de tweede bladzijde het koppeltje tussen de twee soloportretten gezet hebben... voor de rest

Ik had ook nog punten van kritiek hoor, de fade away die overheerst op pagina 1 tov de 3 kleine foto's...

Deze foto's, pagina's, boeken... maakte ik ook al meermaals, het is een herinnering voor de trouwers, je hebt als fotograafrén als trouwer die dag ook niet alles in de hand hé Ik heb niet 1 ontvereden koppeltje (wat de foto's betreft, helaas niet wat het huwelijk betreft).

Ik heb er al een huwelijk of vijftig op zitten (fotgewijs ) en heb hier ervaring mee. ze willen op voorhand allemaal eigentijds, modern... noem maar op. De dag zelf zijn ze nerveus, klassiek en zo gewoon als wat dan ook

De beste huwelijksfoto's worden dan ook vaak op een andere dag dan de huwelijksdag gemaakt.

Maar Fullator, ik ben helemaal met je mee hoor, alleen post ik die huwelijksfoto's hier niet

PS : volstaat Nederlands hier om wat geloofwaadig over te komen ?