Jewels

[Steven G.]

de onbewerkte versie

[MadMax]

Re: Jewels

no1 als het gaat om de ketting, no2 vind ik te ver af en niet mooi gesoept.

[Steven G.]

Re: Jewels

Het gaat inderdaad om de juwelen
nr 2 is een set, dus moet alles erop staan.
Is zowel voor een site als voor posters in de winkel.

En wat vind je dan niet mooi gesoept?
te glad?
op de wang zie je zelfs bij de kleine versie nog de poriën
Op de grote versie zie je overal de struktuur van de huid.
Veel gesoft is er niet. Visagie was prima gedaan en deze jonge dame heeft bijna geen oneffenheden, zelfs geen rimpels.
1 fijn streepje aan de mond en dat heb ik verwijderd.

[MadMax]

Re: Jewels

jah.. te glad. Dan krijg je een 'vlekkerige' huid. Vooral op de wangen. Model heeft ook geen wallen meer. Nu mag je dat best wegsoepen, ik doe niet anders, maar het is nu alsof haar ogen uitgesneden zijn. Dus tandje terug en het wordt mooier denk ik. Maar ook dat is smaak.
Vind de ketting te klein voor de comp. In no1 komt de ketting beter tot zijn recht.
Is altijd een heel geworstel, ik moet wekelijks de kettingen van mijn vrouw op de plaat zetten, dus weet er alles van. En dat lukt ook niet altijd.
Het gaat om de ketting dus wegkijken is ook vaak gedaan bij dit soort platen. (hoeft niet altijd hoor) Maar de ketting valt een beetje in het niet in deze plaat.
Zou je de plaat staand hebben genomen had je veel minder wit eromheen gehad en was de boel dichterbij gekomen. ook oorbellen en oogversiering.

[Steven G.]

Re: Jewels

bedankt voor de tips
Kan ik gebruiken bij de volgende collectie.

en...heb niet eens wallen verwijderd, ze heeft er gewoon geen.
Deze dame heeft echt een pracht gezicht.
En als een model wallen heeft, haal ik ze idd ook wel weg hoor.

[bouk]

Re: Jewels

tweede wel goed, bij de eerste voegt het gedeelte van het gezicht niets toe.
grt,bouk.

[Steven G.]

Re: Jewels

ja Bouk

moet toch iets in beeld bregen en het onscherpe van het gezicht leek me hier wel leuk

[Frederic De Smet]

Re: Jewels

Veel gesoft is er niet. Visagie was prima gedaan en deze jonge dame heeft bijna geen oneffenheden, zelfs geen rimpels.
1 fijn streepje aan de mond en dat heb ik verwijderd.

Dat geloof je zelf toch niet, Steven...?
Zelfs in die eerste zie je alle detail in het juweel maar 'niks-nada-nothing' in de huid...

Als ze zo'n perfecte huid heeft op die paar kleine oneffenheden na, dan vraag ik mij af waarom je alsnog softe. Die kleine oneffenheden wegwerken met het repairtool of de kloonstempel ware toch veel efficiënter geweest..?

Nee, voor mij is het ook erover.


Mvg,

[Steven G.]

Re: Jewels

Portreture staat op "default"
Da is zo ongeveer de minimale verzachting die er in zit.

ik zet de originele onbewerkte versie onder de bewerkte
zo kan madmax ook zien dat ze geen walletjes heeft

[knofje3116]

Re: Jewels

Ik vindt 1 een mooie, al zie ik wel iets aan haar lippen ik kan het duidelijk zien aan haar bovenlip...En bij twee zie ik duidelijk (links) het zwarte gedeelte, wat er bij foto drie opstaat, dat is weg geshopt.....toch?

Maar ik blijf 1 wel het mooiste vinden.

[Steven G.]

Re: Jewels

knofje

je bent opmerkzaam
het stuk van de softbox dat is weg geshopt, is idd nog zichtbaar, viel me niet op tot jij de opmerking gaf

foto 1: op de lippen is een deel donkerder gemaakt ( met lipstick, niet in photoshop ), denk dat het dat is dat je bedoelt. Een lijn die iets onder de bovenrand loopt?

[knofje3116]

Re: Jewels

Jep die lijn bedoelde ik..