Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
geef mij maar nummer 2 maar dan dat donkere rechterstuk iets meer opgelicht...(maar gelijk ie nu is vind ik hem zeker niet slecht)
nummer 1 vind ik net wat te weinig contrast, en komt nogal flets over
wat heb je als lichtbron gebruikt?
Een truukje.
Neem 2, gebruik dan de history-brush op de ogen zodat je weer de 'origineel gekleurde ogen' hebt en doe vervolgens "desaturate".
Succes gegarandeerd.
Tip.. als het model een 'ruwe' huid heeft (en dat hebben er veel), dan is vaak een frontale belichting 30-45gr. beter ipv een Rembrant belichting. Dit in combi met een reflectiescherm onder haar kin. Dat kan met een dish, of softbox. Het butterfly effect onder haar neus bedoel ik. Een kleine schaduw.
Dan heb je dus geen strijklicht en geen 'last' van oneffenheden.
Thx for the tip.
Dit waren wel een paar heel snelle foto's in een gezamelijke sessie. Ik moest Nat al tegenhouden om de softbox niet weg te sleuren dus controle was niet je dat
Ik heb van die shoot genoeg glamour foto's maar heb deze er toch uitgehaald omdat het iets had en eens iets anders is. Ene moment vind ik het goed ; andere keer minder.
Maar ik ging hier (ook in de bewerking) niet voor een glamour look en vind die ruwe textuur net goed. Contrast is in nr 2 ook heel hard.
Ook bij de replies blijkbaar geen duidelijke voorkeur. Sommigen gaan voor 1 ; andere voor 2.
Comment