MadMax goes 14

[ptah_be]

Re: MadMax goes 14

Zoals gewoonlijk van jouw: een schitterende foto

[Gauloise]

Re: MadMax goes 14

Eigenlijk zou dat niet mogen op een druilerige maandag als vandaag...zoveel onbezonnen schoonheid op ons loslaten...hoewel...misschien juist goed...
Prachtige mooie foto en al evenzeer een mooie meid.

Foto's waar je van houdt!


grt, gauloise

[Wimpy]

Re: MadMax goes 14

Prachtige foto van een prachtige jonge dame

Je wil er blijven naar kijken !!!

[JP]

Re: MadMax goes 14

Prachtige foto van een prachtige jonge dame

Je wil er blijven naar kijken !!!

typisch Maxie, klasse

grtz

[Perrush]

Re: MadMax goes 14

man 14 jaar ... ze zijn snel groot dezer dagen

Ik post niet veel, maar heb een grote bewondering voor je platen, ook deze weer. Als ik mag kom ik zeker eens een keertje 'buurten'

[Jayjay_T]

Re: MadMax goes 14

Madmax,

Weeral van dattum: mooi model, dito compo en afwerking

We moeten bij jou dus wat 'strenger' zijn in de comments :
Enigste minpuntje is dat -op mijn scherm hier althans- ik het 'contrast' in de linkerhand wat dunnetjes vind, de pols lijkt wat op een grijs stokje

[Gauloise]

Re: MadMax goes 14

sorry dubbele post

Duidelijk de kluts even kwijt hé Wimpy!


grt, gauloise

[frankyboy]

Re: MadMax goes 14

je zoon denk ik weer opnieuw verliefd !!!!!!!

mooie foto maakt bij jou ook niets uit he z.w. of kleur.
blijven allemaal mooi en zacht

grt frank

[Fotofolio]

Re: MadMax goes 14

Knap portret spontaan ...

[MadMax]

Re: MadMax goes 14

man 14 jaar ... ze zijn snel groot dezer dagen

Ik post niet veel, maar heb een grote bewondering voor je platen, ook deze weer. Als ik mag kom ik zeker eens een keertje 'buurten'

thnx allemaal.

@perrush: Altijd welkom

[Ludo V.]

Re: MadMax goes 14

Proficiat
En niet alleen voor deze foto.

[azhrarn]

Re: MadMax goes 14

Mooie foto van een mooie jongedame.

Wat ik me afvraag is, of een iets grotere scherptediepte niet beter was geweest. Het gezicht is scherp, maar de haren en schouder niet, iets wat in deze foto best zou mogen.

[MadMax]

Re: MadMax goes 14

Mooie foto van een mooie jongedame.

Wat ik me afvraag is, of een iets grotere scherptediepte niet beter was geweest. Het gezicht is scherp, maar de haren en schouder niet, iets wat in deze foto best zou mogen.

Thnx:

Groter DOF: Daar zul je nooit uitkomen als je hierover gaat discussieren. Maar even een uitleg waarom deze keuze voor mij:

In mijn leerstof die ik hier heb liggen, schrijft men dat juist de ogen het belangrijkst zijn bij portet.
Het gaat zelfs zo ver dat het puntje van de neus wazig 'moet' zijn. (als basisregel) dat houdt dus in een groot diafragma. Die voorkeur heb ik mij zelf ook aangeleerd, maar hoeft niet te betekenen dat een ander dat ook zo moet doen of mooi vindt.

In deze foto ben ik al afgeweken van het wazige neusje omdat ik de hand ook gedeeltelijk scherp wilde hebben en zat toen al op F8. Maar met 145mm en bijna bovenop het model om te kaderen, krijg je toch ergens plekken die wazig zullen worden. En voor mij is dat gebied in deze foto 200% acceptabel

Bij de volgende foto kreeg ik die vraag ook al: Toen zat ik op F3,5 - 145mm.
Zoals je ziet, speel ik ook in de studio met meer en minder DOF. Makkerlijker zou zijn de 5 flitsers vast op F16 te zetten en schieten maar Zou een hoop gepiel schelen hehehe.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=147503

[azhrarn]

Re: MadMax goes 14

Thnx:

Groter DOF: Daar zul je nooit uitkomen als je hierover gaat discussieren. Maar even een uitleg waarom deze keuze voor mij:

In mijn leerstof die ik hier heb liggen, schrijft men dat juist de ogen het belangrijkst zijn bij portet.
Het gaat zelfs zo ver dat het puntje van de neus wazig 'moet' zijn. (als basisregel) dat houdt dus in een groot diafragma. Die voorkeur heb ik mij zelf ook aangeleerd, maar hoeft niet te betekenen dat een ander dat ook zo moet doen of mooi vindt.

In deze foto ben ik al afgeweken van het wazige neusje omdat ik de hand ook gedeeltelijk scherp wilde hebben en zat toen al op F8. Maar met 145mm en bijna bovenop het model om te kaderen, krijg je toch ergens plekken die wazig zullen worden. En voor mij is dat gebied in deze foto 200% acceptabel

Bij de volgende foto kreeg ik die vraag ook al: Toen zat ik op F3,5 - 145mm.
Zoals je ziet, speel ik ook in de studio met meer en minder DOF. Makkerlijker zou zijn de 5 flitsers vast op F16 te zetten en schieten maar Zou een hoop gepiel schelen hehehe.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=147503

Ha ha, leuke discussie.
Regels zijn leuk, maar worden pas echt leuk als je ervan af gaat wijken. Regels gelden in ieder geval niet voor alle gevallen, en hoewel je gelijk hebt met betrekking tot het belangrijk zijn van de ogen bij een portret, ben ik van mening dat de rest van de foto even belangrijk is omdat het geheel de foto maakt, en niet alleen de ogen.
Mijn (persoonlijke) mening over deze foto weet je na mijn eerste reactie, en daar blijf ik bij. Maar dat laat niet af dat in andere gevallen die regel wel toepasbaarheid in de foto vind. Deze specifieke foto echter, leent zich er niet voor.
En wat betreft die foto waarnaar je linkt, daar heb ik al vaker naar zitten kijken, en ook daar stoor ik me aan de onscherpte die de foto heeft. Alleen dat ene oog is scherp, en dat is gewoon jammer.
Maar ja... wie ben ik

[Oli4]

Re: MadMax goes 14

Vooralleer je de regels wil buigen of zelfs breken moet je natuurlijk wél eerst de regels kennen hé...
Ik heb dezelfde mening als MadMax. Ogen zijn het belangrijkste bij een portret. Al de rest mag van mijn part zo wazig zijn als wat.