[Oordeel] Libel on golden hour

[chrisvdv]

Die heidelibel die Mattias gezien heeft is blijkbaar ook bij mij langs gekomen. Gisterenavond rond 21u30 bij weinig licht deze foto's kunnen nemen uit de vrije hand en volgens mijn gebruikelijke methode (=focusstacking).
Welke vind jullie de beste van de twee?

[Mattias Furniere]

Re: Libel on golden hour

Lekker scherpe bloedrode heidelibel denk ik, ik zie toch een snor denk ik. Het licht van het het gouden uur is wel niet echt terug te vinden in het beeld. Maar verder hangt ze mooi uit te waaien en van kop tot poepke scherp

[chrisvdv]

Re: Libel on golden hour

Met snor bedoel je dan dat wazig takje van de aalbessenstruik op de achtergrond?

[Mattias Furniere]

Re: Libel on golden hour

Met snor bedoel je dan dat wazig takje van de aalbessenstruik op de achtergrond?

Neen Chris Een (heide)libel heeft al dan niet een snor onder de ogen, die is goed te zien op mijn topic 'Bloedrode Heidelibel'. Tussen de ogen en de snoet hangt er een zwarte rand, dat is de 'snor', die meen ik hier ook waar te nemen net onder de ogen (voorkant dus).

[chrisvdv]

Re: Libel on golden hour

Ach zo! ik dacht je een foute snor had gezien.
ik heb intussen de eerste foto opnieuw gedaan. Bij nader toezien zat er een licht blauwachtig halo effect rond onderlijf zoals je nog lichtjes kunt zien bij de tweede foto.
Foto 1: ISO 400; 1/125sec; f/3.2; focusstack van 44 foto's; met LED verlichting op 100%
Foto 2: ISO 800; 1/125sec; f/3.2; focusstack van 40 foto's; met LED verlichting op 50%

[Frakske]

Re: Libel on golden hour

Voor mij de 2e !
Ik vind in beide in de bg wel een rare diagonale donkere onscherpe band terug ...

[chrisvdv]

Re: Libel on golden hour

Zoals ik reeds vermelde is dat een takje van de aalbessenstruik maar door de f/3.2 is dat nu wel een zeer wazig takje geworden.

Foto 2 intussen ook opnieuw gedaan en een beetje opgelicht zodat takje op achtergrond iets minder opvalt.

[Raf Raeymaekers]

Re: Libel on golden hour

Ach zo! ik dacht je een foute snor had gezien.
ik heb intussen de eerste foto opnieuw gedaan. Bij nader toezien zat er een licht blauwachtig halo effect rond onderlijf zoals je nog lichtjes kunt zien bij de tweede foto.
Foto 1: ISO 400; 1/125sec; f/3.2; focusstack van 44 foto's; met LED verlichting op 100%
Foto 2: ISO 800; 1/125sec; f/3.2; focusstack van 40 foto's; met LED verlichting op 50%

Als je toch focusstack toepast, waarom dan F3.2 en geen 2.8?
Achtergrond vind ik nogal een beetje druk, heidelibel staat er goed op al denk ik als je zonder led verlichting had gedaan de kleuren natuurlijker overkomen.

Groeten,
Raf

[JLM]

Re: Libel on golden hour

Het onderwerp in beide foto's prima hoor, de bg is wat te druk

[chrisvdv]

Re: Libel on golden hour

Ik weet dat bg een beetje druk is daarom zo'n groot diafragma en ook omdat er weinig licht was. Waarom geen f/2.8, omdat ik werk met een Helicon Fb Tube op mijn Canon Eos R om een focus stack te kunnen maken. Volgens de website van Helicon werkt dat niet op een Eos r maar ik heb het intussen uitgevogeld dat het wel werkt maar dan telkens vanaf de tweede grootste diafragma. Zodus op mijn Canon 100 macro vanaf f/3.2. Jammer dat Canon zijn focusstack programma niet wil inbouwen in de firmware zoals bij de goedkopere Eos RP. Heb ik al geprobeerd met een geleende canon 90d waar het ook inzit maar is bijzonder moeilijk in de buitenlucht omdat je enkel kunt werken via liveview en met autofocus. Je kunt nauwelijks zien waar je je eerste scherpstelpunt vast legt om te kunnen starten met de stack.