Was wel een joekel van een spin, als je diafragma nog meer moet dichtknijpen krijg je een heel drukke achtergrond, het is het ene of het andere bij macro maar dat wordt hier blijkbaar dikwijls al eens vergeten, heb je het beest volledig scherp dan krijg je comment op de te drukke bg.
Ik kan gerust tegen negatieve commentaar zolang die maar onderbouwd is dus schrijf zoals je het denkt, no mercy https://500px.com/marnix_photography
Was wel een joekel van een spin, als je diafragma nog meer moet dichtknijpen krijg je een heel drukke achtergrond, het is het ene of het andere bij macro maar dat wordt hier blijkbaar dikwijls al eens vergeten, heb je het beest volledig scherp dan krijg je comment op de te drukke bg.
Inderdaad, je hebt ergens gelijk wat die comments betreft, niet elke foto kan een topplaatje zijn... maar wat baat het een mooie BG te hebben als het onderwerp van je foto niet scherp is ?
Deze HIER was ook een joekel, BG iets drukker maar spin wel mooi scherp...
mvg,
2 x 60D + 1 BG-E9 / EF-S 15-85 IS USM / 70-200 f2.8 L/ EF 100 f2.8 L IS Macro / SPEEDLITE 430 EX II/ MANFROTTO 055CXPRO3 + VANGUARD GH-200 PISTOL GRIP
Het zijn heel mooie beestjes en heb ze al 3x voor de lens gehad maar het is inderdaad niet evident om de BG mooi te houden en het dikke lijf toch volledig scherp te krijgen. Daarom prefereer ik om de mannetjes te fotograferen, die zijn slanker dan de vrouwtjes (en zitten meestal ergens in de buurt van het vrouwtje). Als je dan toch een vrouwtje als onderwerp kiest kun je ze vaak lateraal beter scherp krijgen dan van boven af.
Comment