Waterlelie

[lilybie]

Re: Waterlelie

het enig wat ik goed vind aan deze foto is je lichtinval op de waterlelie

.......
Daarnaast is het commentaar "Ik mis scherpte" een commentaar zonder verder uitsluitsel.
een van de veel geven coments hier daar moet je aan wennen want soms gaat het hier wel erg snel
Want welke scherpte mis je ?
eigenlijk over de gehele lelie
Gemis aan scherpte door de verkleinde afbeelding ?
????? denk niet dat dit er iets mee te maken heeft
Verloren scherpte door het moeten gebruiken van een gratis hoster,
ik gebruik ook een gratis hoster photobucket
aangezin ik geen betalden lid ben van BD, waarbij die een compressie toepast die scherpteverlies geeft ?
heeft er niets mee te maken
Of mis je scherpte, omdat je een camera van 12 megapixel gewend bent,
en deze foto met 6 megapixel is genomen, en daarna verkleind ?
maak meestal mijn macro opnames op 5 of 3 Pix dus daar kan het ook niet aan liggen denk ik

Of bedoel je bewegingsonscherpte ?
Dát kan een verkeerd gebruik van de mogelijkheden van de camera zijn, en daar zou je - theoretisch - gelijk in kunnen hebben .. als deze foto met een te trage sluitertijd zou zijn genomen.
Maar als ik de nerf van de bladeren zie en waterdruppels, mis ik gene scherpte.

En wat de compositie betreft het volgende.
Het enige wat ikzelf op de compositie heb aan te merken, is de weerkaatsing van de zon in het groene blad van de waterplant. Maar dat is bij mijn weten alleen te verwijderen met softwarematig "wegpoetsen".
Aangezien het mijn filosofie is, om te fotogrofaren om de schoonheid zoals ik die aantref en zie, vast te leggen en te delen met het zo te fotograferen, komt retoucheren "nicht im Frage".
dit is je volste recht om dit allemaal niet toe te passen
maar probeer dan te leren uit de gegeven coments
zo komt er nog ooit eens een mooie goede en scherpre foto uit je toestel
deze ook eentje van jou http://forum.belgiumdigital.com/f74/...ie-370891.html vind ik beter dan de foto die je hier plaats

een goede raad leer je toestel door en door kennen zodat je het optimale er uit kan halen
en oefenen en nog eens oefenen tot je zelf te vrede bent over wat er uit komt zonder bewerking

[JohnB]

Re: Waterlelie

Jammer dat niemand ingaat op de hypothese, dat de opmerking "Ik mis scherpte" gevoed kan zijn door het gewend zijn aan apparatuur die vanzelf meer scherpte vastlegt.
En ja, groter diafragma geeft meer scherpte en meer scherptediepte, maar daar begint het balanceren met sluitertijd en bewegingsonscherpte.
De reden waarom ik de foto plaatste, was de reactie "Mooi!" van iemand aan wie ik de foto uploadde. En ja, de lichtval was voro mij de reden om de foto te maken.
Maar een andere compositie is ook niet altijd mogelijk, omdat het aangrenzend oppervlak te rommelig is.
Waar ik me aan stoorde en al langer aan stoor, is dat standaard commentaar "Ik mis scherpte". dat verder niet gemotiveerd was.
En lamgzamerhand heb ik ook het idee gekregen dat er een groepje vaste leden is die elkaar gebruikelijkerwijs een vere in de reet duwt, en in dat groepsproces anderen bij voorkeur afkamt.
En vandaar mijn eerste wat scherpe reactie. Het was me genoeg.
(Bovenstaande reacties geven mij overigens het idee dat dat een juiste veronderstelling was).
Hoe dan ook, als we polemiek even daar laten, is het veel interessantere vraag - lijkt mij toch althans - of diverse apparatuur, van dezelfde situatie met hetzelfde licht op datzelfde moment, tóch een verschil in waargenomen scherpte veroorzaken.
Waarde-oordelen kunnen zo geobjectiveerd worden, en het zou wel eens kunnen dast men dan bij het uitspreken van een waarde-oordeel (meer) de situatie en omstandigheden in ogenschouw neemt.

[lilybie]

Re: Waterlelie

Jammer dat niemand ingaat op de hypothese, dat de opmerking "Ik mis scherpte" gevoed kan zijn door het gewend zijn aan apparatuur die vanzelf meer scherpte vastlegt.
hier spreek je goed punt aan het kan inderdaad aan de apparatuur liggen
ik heb je gestarte topics eens na gelezen en heb er tussen zien staan dat je je huidige toestel tweede hands hebt gekocht
zou hier het gemis aan scherpte de verkoopsreden zijn geweest
ook zit je een beetje te proberen met lenzen zoals ik er uit kan op maken
natuurlijk kan zich niet iedereen een duur toestel veroorloven
ik ook niet
het mijne koste toen in dertijd +- 350 zonder de voorzet lens(ook tweede hands
En ja, groter diafragma geeft meer scherpte en meer scherptediepte, maar daar begint het balanceren met sluitertijd en bewegingsonscherpte.
inderdaad maar dit probleem kan je oplossen door op een statief te werken
omdat het hier om een niet bewegend voorwerp gaat zou dat zeker de scherpte te goede komen soms maak ik mijn foto's op 3.7F
De reden waarom ik de foto plaatste, was de reactie "Mooi!" van iemand aan wie ik de foto uploadde. En ja, de lichtval was voro mij de reden om de foto te maken..........
heb ik ook al gezegd je lichtinval is mooi
Hoe dan ook, als we polemiek even daar laten, is het veel interessantere vraag - lijkt mij toch althans - of diverse apparatuur, van dezelfde situatie met hetzelfde licht op datzelfde moment, tóch een verschil in waargenomen scherpte veroorzaken.
denk van wel hoor soms ligt het gewoon aan de lens of het toestel
Waarde-oordelen kunnen zo geobjectiveerd worden, en het zou wel eens kunnen dast men dan bij het uitspreken van een waarde-oordeel (meer) de situatie en omstandigheden in ogenschouw neemt.

dus een goede raad volg alle tips die door sommige gegeven zijn op en je zal zien dan kan je ook scherpere foto's maken

[leviathanfd]

Re: Waterlelie

Sorry voor deze post, maar iemand moet een cursus omgaan met kritiek gaan volgen. Een fout kun je maken met posten, maar om nu zo tekeer te gaan? Lul ik nu ook uit mijn nek?
En daarbij excuses verzinnen om het gemis aan scherpte te verklaren... Sorry, maar ik vind dit gewoon geen stijl. Waar gaat dit over JohnB? Je had anders ook rustig kunnen uitleggen dat het in de foute rubriek zat en naar beginnershoek moest. maar nee, jij begint te schelden. Via de knop topicreport had je een mod een verzoekje voor verplaatsing kunnen sturen...

[JohnB]

Re: Waterlelie

Sorry voor deze post, maar iemand moet een cursus omgaan met kritiek gaan volgen. Een fout kun je maken met posten, maar om nu zo tekeer te gaan? Lul ik nu ook uit mijn nek?
En daarbij excuses verzinnen om het gemis aan scherpte te verklaren... Sorry, maar ik vind dit gewoon geen stijl. Waar gaat dit over JohnB? Je had anders ook rustig kunnen uitleggen dat het in de foute rubriek zat en naar beginnershoek moest. maar nee, jij begint te schelden. Via de knop topicreport had je een mod een verzoekje voor verplaatsing kunnen sturen...

Dát zag ik dus pas na de post.
En wa shet gebruikelijke "Ik mis scherpte"me gelul.
En ik heb al aangegeven waarom.
Stellingen dient men te onderbouwen.

[leviathanfd]

Re: Waterlelie

Dát zag ik dus pas na de post.
En wa shet gebruikelijke "Ik mis scherpte"me gelul.
En ik heb al aangegeven waarom.
Stellingen dient men te onderbouwen.

Je kunt ook naderhand je bericht aanpassen!
En in de omschrijving van showcase staat uitleg mbt harde kritiek.
Dus toen je er achterkwam had je het alsnog kunnen aanpassen. In foto beoordeling en beginnershoek krijg je veel uitleg. Hier is dat niet direct de bedoeling.
Als je nu eens een mod een bericht geeft via de report knop met het verzoek dit te verplaatsen en eventueel op te schonen?
En ik moet zeggen dat ik ook scherpte mis. Maar of dat komt door compressie of DOF kan ik bij deze foto helaas niet goed beoordelen.
Tip voor de toekomst:
reageer niet zo fel, dat wordt meestal niet gewaardeerd.

[Dextro]

Re: Waterlelie

Je kunt ook naderhand je bericht aanpassen!
En in de omschrijving van showcase staat uitleg mbt harde kritiek.
Dus toen je er achterkwam had je het alsnog kunnen aanpassen. In foto beoordeling en beginnershoek krijg je veel uitleg. Hier is dat niet direct de bedoeling.
Als je nu eens een mod een bericht geeft via de report knop met het verzoek dit te verplaatsen en eventueel op te schonen?
En ik moet zeggen dat ik ook scherpte mis. Maar of dat komt door compressie of DOF kan ik bij deze foto helaas niet goed beoordelen.
Tip voor de toekomst:
reageer niet zo fel, dat wordt meestal niet gewaardeerd.

Wat beginnershoek betreft klopt dat, wat beoordeling betreft, daar komt amper een mens.

[Kariboe]

Re: Waterlelie

Jammer dat niemand ingaat op de hypothese, dat de opmerking "Ik mis scherpte" gevoed kan zijn door het gewend zijn aan apparatuur die vanzelf meer scherpte vastlegt.

Hilarisch Onzin !

[JohnB]

Re: Waterlelie

Hilarisch Onzin !

De camera-fabrikanten die steeds weer een nieuw model uitbrengen met een sensor met nog weer meer megapixels, zullen blij zijn dat je dat hilarische onzin noemt

[JohnB]

Re: Waterlelie

ik kan hier alleen maar volgen , je camera is niet het belangrijkste in het maken van een goede foto ,en uit kritiek kan je alleen maar leren je moet er alleen voor open staan en niet te licht geraakt zijn ,daarom is het beter als je twijfelt of iets wil bijleren om eerst in beoordeling te posten ,daar krijg je geen harde kritiek maar heel veel tips om bij te leren ,zo ben ik hier ook begonnen en heb heeel veel van hobby collega's bijgeleerd ,nog veel succes

Ik lees dit nu net voor een tweede keer en ... daag je nu uit.
Ik heb je foto's bekeken, en je maakt alles met diafragma 8, flits 16 (zo lijkt het althans wel).
Zullen we eens zien hoe wij hetzelfde onderwerp en object fotograferen, met gebruik van elkaars apparatuur ?
Gewoon, om te zien waar hem het verschil zit, waar de kunde van de fotograaf zich gaat doen gelden, en waar de technische vorosprong van meer en betere apparatuur zich toch doet gelden.
Gewoon, om te zien waar de scherpte - of eigenlijk het vermeende gebrek eraan - nu écht ligt.

[lilybie]

Re: Waterlelie

Ik lees dit nu net voor een tweede keer en ... daag je nu uit.
Ik heb je foto's bekeken, en je maakt alles met diafragma 8, flits 16 (zo lijkt het althans wel).
Zullen we eens zien hoe wij hetzelfde onderwerp en object fotograferen, met gebruik van elkaars apparatuur ?
Gewoon, om te zien waar hem het verschil zit, waar de kunde van de fotograaf zich gaat doen gelden, en waar de technische vorosprong van meer en betere apparatuur zich toch doet gelden.
Gewoon, om te zien waar de scherpte - of eigenlijk het vermeende gebrek eraan - nu écht ligt.

JohnB bopatje uitdagen dan leg je het laken denk ik
als hij afzakt naar het limburgse landschap trekken we er al eens samen op uit voor macro fotografie.
en ik kan je verzekeren hij werkt nooit met een flits
en ook steeds met wisselende diafragma's
weet niet waar jij dat gezien of gelezen hebt.

niet iedereen heeft top materiaal en dat heb je eigenlijk niet nodig
ik ook niet,ik werk met een bridge toestel maar ben er zeer tevreden over

een goede raad leer je toestel door en door, lees des noods de gebruiksaanwijzing verschillede keren opnieuw door ook na een jaar, je zult zien dat je steeds nieuwe dingen ontdekt waartoe je toestel in staat is
en probeer niet alles zwart te zien we willen je helpen maar als jij dat niet als hulp ziet kunnen we je niet helpen

was het dan beter geweest dat we met z'n allen
hadden gezet bij je foto
je raakt zo geen stap verder omdat je dan in het zelfde straatje rondjes blijft draaien

dus voor je hier nu een antwoord op geeft tel eens eerst tot 10 en kijk dan of je dat wil,ik vermoed dat je heel inpulsief reageerd op het gene wat er in je topic word geschreven en dat je dat soms niet bedoeld

enkel omdat er eentje niet eerlijk tegen je geweest is door te zeggen dat het een goede foto was en wellicht je de waarheid niet durfde te zeggen om je een teleurstelling te bewaren omdat jij zo fier als een gieter was van deze foto
als beginend fotograaf zou ik ook fier zijn en mijn eigen fouten niet zien
maar als ik nu zie wat ik gepost heb toen ik hier begon zou ik die foto's zeker niet meer durven plaatsen
denk er aan, BD is een heel goede leerschool als je de gegeven tips en opmerkingen goed kan plaatsen

[Dextro]

Re: Waterlelie

JohnB bopatje uitdagen dan leg je het laken denk ik
als hij afzakt naar het limburgse landschap trekken we er al eens samen op uit voor macro fotografie.
en ik kan je verzekeren hij werkt nooit met een flits
en ook steeds met wisselende diafragma's
weet niet waar jij dat gezien of gelezen hebt.

niet iedereen heeft top materiaal en dat heb je eigenlijk niet nodig
ik ook niet,ik werk met een bridge toestel maar ben er zeer tevreden over

een goede raad leer je toestel door en door, lees des noods de gebruiksaanwijzing verschillede keren opnieuw door ook na een jaar, je zult zien dat je steeds nieuwe dingen ontdekt waartoe je toestel in staat is
en probeer niet alles zwart te zien we willen je helpen maar als jij dat niet als hulp ziet kunnen we je niet helpen

was het dan beter geweest dat we met z'n allen
hadden gezet bij je foto
je raakt zo geen stap verder omdat je dan in het zelfde straatje rondjes blijft draaien

dus voor je hier nu een antwoord op geeft tel eens eerst tot 10 en kijk dan of je dat wil,ik vermoed dat je heel inpulsief reageerd op het gene wat er in je topic word geschreven en dat je dat soms niet bedoeld

enkel omdat er eentje niet eerlijk tegen je geweest is door te zeggen dat het een goede foto was en wellicht je de waarheid niet durfde te zeggen om je een teleurstelling te bewaren omdat jij zo fier als een gieter was van deze foto
als beginend fotograaf zou ik ook fier zijn en mijn eigen fouten niet zien
maar als ik nu zie wat ik gepost heb toen ik hier begon zou ik die foto's zeker niet meer durven plaatsen
denk er aan, BD is een heel goede leerschool als je de gegeven tips en opmerkingen goed kan plaatsen

Amen.

Ik kan alleen bevestigen wat hier werd gezegd. Bekijk het forum aandachtig, ontleed de exif van andere foto's lees commentaren op andere foto's, leer door wat hier wordt gezegd, niet alleen op je eigen foto's maar ook op anderen hun foto's.

Ook ik ben van nul begonnen en ga mezelf zeker geen expert noemen, maar heb ook dikwijls de bittere pil geslikt van denkend dat ik nu eindelijk een superfoto had en de eerste reactie als onscherp beoordeeld werd. Nu een paar jaar later schiet ik nog slechte foto's maar meestal zie ik nu zelf wel dat ze net dat beetje meer missen en als je dan echt een goede schiet doet de positieve reactie dan echt wel deugd en daar trek je je aan op om het de volgende keer minstens zo goed te doen.

Vroeger trok ik alles wat maar bewoog, nu ben ik selectiever en bekijk al of dit of dat plaatje mij een mooie bg opleverd, is dit niet het geval dan schiet ik zelfs die foto niet meer ook al is het iets wat ik al lang op foto zou willen.

Blader, lees, probeer wat meer ervaren mensen hier zeggen en ontrafel exifs.
Binnen afzienbare tijd kom je zelf tot de conclusie zoals liliby hier zei dat de foto's van toen je begon in het niks vervallen wat je na enige tijd bereikt.

Alvast veel succes.

[bopatje]

Re: Waterlelie

Ik lees dit nu net voor een tweede keer en ... daag je nu uit.
Ik heb je foto's bekeken, en je maakt alles met diafragma 8, flits 16 (zo lijkt het althans wel).
Zullen we eens zien hoe wij hetzelfde onderwerp en object fotograferen, met gebruik van elkaars apparatuur ?
Gewoon, om te zien waar hem het verschil zit, waar de kunde van de fotograaf zich gaat doen gelden, en waar de technische vorosprong van meer en betere apparatuur zich toch doet gelden.
Gewoon, om te zien waar de scherpte - of eigenlijk het vermeende gebrek eraan - nu écht ligt.

ffffffffffffff ik begin het hier echt beu te worden hoor ,als je niet wil bijleren ,laat ons dan gewoon gerust ,en stop met verwijten te gooien naar iedereen ,hier zijn wij mensen met een gemeenschappelijke hobby die geen verwijten gooien naar elkaar ,maar elkaar trachten te helpen met allerhande tips die wij leren uit ervaring ,iets waar je uitjezelf jaren zou overdoen om allerhande tips en trucs te weten te komen ,kan je hier op BD in een korte periode aanleren ,als je tenminste niet denk dat je het nu al beter kunt

eerst en vooral waar haal je het dat ik altijd met een f8 werkt ,ik verander constant mijn instellingen volgens dat toestand hem leent ,(belichting,compo,DOF, ,BG enz)
in mijn zoeker wordt alles grondig nagezien voor ik afdruk ,is hij niet 100% dan is het ene voor de vuilbak en start ik opnieuw !!
dit zijn hier enkele voorbeelden van mijn laatste platen ,kijk maar eens naar het exif (o ja blijkbaar heb je dat al gedaan)
dauwdrupjes
klein geaderd witje
helm verplicht
en wat een die flits betreft ik heb er vorig zaterdag voor het eerst ene gekocht 2de hands ,daarvoor heb ik nog nooit met een flits gewerkt .

o ja mijn dochter werkt met een pentax 200D ,de opvolger van de jouwe ,en die foto's zijn even scherp als de mijne ,dus aan je toestel ligt het niet ,of er zou iets moeten aan mankeren !!

[Superbamboe]

Re: Waterlelie

3 keer raden wat ik heb gedaan ...
Je leest ook niet echt denk ik: De apparatuur kende maar een totaal scherptebereik van 3 cm, dan heb je automatisch delen die dan niet scherp afgebeeld worden, bij een object dat dieper is ...

Uhhhhhhhh, ik denk dat jij niet helemaal begrijpt wat fotografie inhoud. En om nu een heel forum te gaan afzeiken zoals jij nu doet gaat me wat ver. Vandaar dat ik ook NIET op jouw foto reageer, sorry.

En de meeste foto's die ik hier post zijn geschoten met een relatief oude Fuji S5pro met slechts 6MP. Die's misschien nog wel ouder dan jouw toestel. Apparatuur zegt niks, kennis en kunde van de man of vrouw die hem bedient wel.

Verdiep je eens in de basis technieken. Mooie macro's en close-ups fotograferen leer je niet op één dag, ook niet binnen een week of een maand. Zelf ben ik al bijna 10 jaar bezig en ik leer nog steeds bij.

[pajoke65]

Re: Waterlelie

Uhhhhhhhh, ik denk dat jij niet helemaal begrijpt wat fotografie inhoud. En om nu een heel forum te gaan afzeiken zoals jij nu doet gaat me wat ver. Vandaar dat ik ook NIET op jouw foto reageer, sorry.

hier sluit ik me graag bij aan !!

Als je niet open staat voor commentaar of een andere visie moet je hier niets posten en zal je bijgevolg ook niets bijleren.