druppeltjes....

[natuurfreak]

Re: druppeltjes....

Schitterende plaatjes. Erg goed!!

De opdracht voor de volgende keer is rondjes i.p.v. zeshoekjes in het bokeh van de eerste.

Thanks....
Maar hoe zou ik die rondjes voor elkaar moeten krijgen? Heeft dat met je diafragmaopening te maken? Dat ik bijv. op F-waarde 2.8 moet fotograferen? Maar dan heb ik nauwelijks dof met een MP-E 65... Of bedoel je wat anders?

ik heb nu op de 1e foto F-11 gebruikt...

[MFE]

Re: druppeltjes....

Thanks....
Maar hoe zou ik die rondjes voor elkaar moeten krijgen? Heeft dat met je diafragmaopening te maken? Dat ik bijv. op F-waarde 2.8 moet fotograferen? Maar dan heb ik nauwelijks dof met een MP-E 65... Of bedoel je wat anders?

ik heb nu op de 1e foto F-11 gebruikt...

Haha ... ja dat is nu net de uitdaging. Je zult dat idd alleen kunnen bereiken met je (bijna) grootste diafragma. Je hebt idd dan heel weinig DOF en ik bedoelde het ook meer als een kwinkslag. Toch zie ik dat soort foto's wel met regelmaat met de gangbare macrolenzen. De MP-E 65 ken ik persoonlijk niet.

[natuurfreak]

Re: druppeltjes....

Haha ... ja dat is nu net de uitdaging. Je zult dat idd alleen kunnen bereiken met je (bijna) grootste diafragma. Je hebt idd dan heel weinig DOF en ik bedoelde het ook meer als een kwinkslag. Toch zie ik dat soort foto's wel met regelmaat met de gangbare macrolenzen. De MP-E 65 ken ik persoonlijk niet.

Met een MP-E 65 heb je een werkafstand tussen de 100 en 40mm, tel daar de eventuele vergrotingen bij op en je houd nog weinig DOF over, vandaar dat ik meestal tussen de F-13 en F-16 werk...

maar, ik ga er eens mee aan de slag.... Hoewel ik bij F2.8 op 1X vergroting een dof van 0.396mm heb...


Groet,

[MFE]

Re: druppeltjes....

maar, ik ga er eens mee aan de slag.... Hoewel ik bij F2.8 op 1X vergroting een dof van 0.396mm heb...

Groet,

Tja ... dat is idd erg weinig. Laten we het dan maar op zeshoekjes houden als je daarmee zo'n mooie platen aflevert.

[Jos Vanhengel]

Re: druppeltjes....

Thanks....
Maar hoe zou ik die rondjes voor elkaar moeten krijgen? Heeft dat met je diafragmaopening te maken?

Dat heeft niet alleen met het diafragma te maken, maar vooral met de (inwendige) bouw van de lens. Hoe méér diafragma-lamellen in de lens, hoe perfecter de cirkeltjes in het bokeh.

Eventjes een citaat uit de fotocursus van Leon Volders (deel 2):

Er is nog één begrip dat onlosmakelijk met het diafragma is verbonden, en dat is bokeh. Een raar woord, maar het is japanees, en dan mag dat. Met bokeh bedoelt men de harmonie van het onscherp afgebeeld gedeelte (alles wat dus buiten de dieptescherpte valt). Doorgaans geldt dat het bokeh fraaier is als het diafragma uit meer lamellen (sluiterbladen) is samengesteld. Zes lamellen zijn dan minder goed dan acht of tien. Bij minder lamellen worden verstrooiingscirkels niet als echte cir-kels afgebeeld, maar als veelhoeken. En dat geeft een grof effect. De meeste spie-gelobjectieven – zie verder – zijn gekend voor hun zeer matig bokeh.

In die tweede foto zit er aan de rechterkant een minder fraaie vertikale, bruine streep.

Nummerke 1 mag van mij in de HOF.

[natuurfreak]

Re: druppeltjes....

Bedankt voor deze interessante toevoeging, Jos...
Ik zal de cursus ook eens op mn gemak doorlezen..

Heb meteen even gezocht of ik het aantal lamellen van een MP-E 65 kan vinden... maar kan dat niet zo snel vinden...

Maar goed, in ieder geval bedankt!!!

[Odul Reilouc]

Re: druppeltjes....

Ik ben ontroerd bij het zien van de tweede: wat is onze natuur toch mooi

[Lightyear]

Re: druppeltjes....

Ongelooflijk mooi .. dit wil ik ooit nog bereiken in het macro domein ..

[camouflage]

Re: druppeltjes....

Knap in beeld gebracht hoor .
mvg Luc.

[JLM]

Re: druppeltjes....

Machtige foto's, een voorkeur heb ik niet, ze zijn beide prachtig