Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Vol verbazing en bewondering heb ik naar je foto's gekeken. Ik oefen al enige tijd met mijn D200 en Sigma 105 mm 2.8, en had de gedachten het niveau van jou ooit te bereiken. Nu ik de foto's zie van iemand die een keer een test heeft gedaan en al in staat is dergelijke foto's te maken, vraag ik mij af wat ik verkeerd doe.
Met mijn Sigma 105 mm krijg ik, b.v. bij diafragma f 16 of hoger geen scherptediepte zoals op deze foto's. Daarom zou ik willen weten, met welke diafragma's zijn de foto's gemaakt. Ook ik heb geprobeerd om van vliegen macro foto's te maken. Allen hebben te weinig scherptediepte zeker t.o.v. de foto's die jij hebt gemaakt.
Ik stel mijn camera in op "enkelveldmeting" omdat ik gelezen heb dat dit bij macro de beste instelling is bij kleine voorwerpen.
Toen ik de Sigma 105 mm kocht, heb ik ook overwogen om de 150 mm te kopen. Mij werd echter verteld dat het wat kwaliteit betreft, heel weinig uitmaakt. Natuurlijk wel een verschil in afstand tussen camera en voorwerp.
Is het nu toch zo dat het wel degelijk, zoals ik nu denk, een groot kwaliteisverschil is tussen deze 2 lenzen.
(Mocht je mij uitvoerig willen informeren, dan graag een PM'tje)
AGFA- Klick; Nikon D300; Nikon D4;Nikon 70-200 2.8 VRII; Nikon 18-200 mm; Nikon 17-35 mm 2.8; Sigma Macro 105 mm 2.8; Nikon 28-120 mm 4.0; SB 800; SB 910;Tamron AF SP 2x teleconverter 7 el; Nikon 50 mm. 1.8; Tamron 28-75 2.8 AS EX DI LD (IF);
@iedereen: bedankt voor de leuke reacties;
Zoals beloofd post ik hier nu de originele foto's welke onbewerkt zijn, geen ontruising alleen opmaat gezet met BD Sizer:
Mseg,
Toen ik de Sigma 105 mm kocht, heb ik ook overwogen om de 150 mm te kopen. Mij werd echter verteld dat het wat kwaliteit betreft, heel weinig uitmaakt.
Kwaliteit maakt inderdaad weinig uit tussen de 2 lenzen.
Wat wel veel uitmaakt is het verschil in mm.
Met een 150mm macro kun je een veel mooiere/gemakkelijkere DOF bekomen dan met een 105 mm macro. Met de 180 mm macro zal het nog ietsje makkeijker zijn.
Ook de afstand tot je onderwerp speelt een rol.
Voor je onderwerp( vlieg) volledig scherp te krijgen zijn er 2 methoden.
De eerste is met je diafragma te werken. Je kunt naar diafragma's gaan van f 16..f 18...f22.....maar dan kom je in moeilijkheden met je belichtingstijd en je achtergrond komt prominenter in beeld.
De tweede, je stelt het gewenste diafragma in ( f8 )zodat je belichtingstijd nog werkbaar is en je achtergrond mooi wazig wordt, en dan gebruik je de "voetzoom".
Afstand vergroten= meer DOF
Afstand verkleinen= minder DOF
Nadien kun je in PS dezelfde uitsnede maken als je in gedachte had met je f22.
Het verschil van een foto met f 22 en een foto met f 8 genomen zul je wel kennen.
De afstanden waar ik over praat zijn geen meters, eerder cm.
Comment