vlindertjes deel 2

[Wim Meeus]

Re: vlindertjes deel 2

blij dat je het zo oppakt, het is nooit mijn bedoeling om iets of iemand af te breken.

Maar ik vind zelf ook dat 1 comment met gefundeerde commentaar meer waard is dan 10 duimpjes omhoog. Daarom steek ik altijd mijn nek uit om eerlijk, straight forward, mijn gedacht te zeggen.

Ja Ja ,zeeer sterke concurrentie op komst Perrush .Binnenkort gaat wingske
volgens mij commentaar op uw fotokes leveren. En dat voel ik in het pixelpeepen dat jij hier aan het doen bent. Of zien al die andere mensen die geven niet goed? Dit snap ik niet!
Allé hiermee daalt mijn aaibaarheidsfactor weer

[Perrush]

Re: vlindertjes deel 2

Ja Ja ,zeeer sterke concurrentie op komst Perrush .Binnenkort gaat wingske
volgens mij commentaar op uw fotokes leveren. En dat voel ik in het pixelpeepen dat jij hier aan het doen bent. Of zien al die andere mensen die geven niet goed? Dit snap ik niet!
Allé hiermee daalt mijn aaibaarheidsfactor weer

Ik hoop dat Wingske dat gaat doen (trouwens dat heeft hij al gedaan). Wie denk je trouwens dat wingske dit jaar mee op de schok genomen heeft

---

Pixelpeepen ?? als jij deze comments pixelpeepen noemt

ff mijn foto's van DEZELFDE vlinders geven

http://www.pbase.com/perrush/image/65685207

de dambordjes, je moet imho niet te veel inzoomen om te zien dat die vleugels duidelijk anders zijn

http://www.pbase.com/perrush/image/63260638

de heideblauwtjes, ook hier moet je niet inzoomen om te zien dat wingskes franjes uitgeblazen zijn.

van de adippe heb ik geen tegenhanger. Maar als je niet ziet dat die veel 'te hard' is, dan heeft verder praten geen zin imho.

---

'duimkes omhoog' krijgen is heel leuk. Het streelt je ego, waar weinigen van ons ongevoelig voor zijn, ... ook ik hoor.

Maar een ' ' geven is wel de makkelijkste commentaar die kunt geven. En buiten een boost aan je ego helpt het je in je ontwikkeling als fotograaf niet veel vooruit. Het is hier trouwens 'showcase', dus de TS vind zijn foto al goed. Het enige wat je met een ' ' doet is zijn idee bevestingen. Daar is niks mis mee, maar het wordt imho te dikwijls gebruikt. Misschien gewoon om er vanaf te zijn.

En als je een ' ' geeft zonder dat je 100% tevreden bent van de gepostte foto, geef je de TS een vals gevoel.

Het is imho veel eerlijker te zeggen wat je er echt van denkt, ook al wordt je dan aanzien als een zagevent. De TS kan mijn comments nog altijd naast zich neerleggen, daar doet hij mee wat hij wil.

Maar persoonlijk weet ik dat ik in't verleden zelf geholpen ben door zo'n opmerkingen. ' ' hebben me nog nooit verder geholpen. Veel reply's (ook al is het maar een ' ' geven wel aan de 'mensen' je foto leuk vinden. Das natuurlijk ook een signaal dat je goed bezig bent.

---

aaibaarheidsfactor ? Ik denk dat ik mijn aaibaarheidsfactor al veel veder gedaald is dan de jouwe. Maar dat laat me toch koud. Ik ben eerlijk en wat ik vertel is steeds MIJN MENING, niet per definitie de waarheid. Ook al zijn er bij die me mijden als de pest , das hun probleem.

---

[pendragon]

Re: vlindertjes deel 2

Ik hoop dat Wingske dat gaat doen (trouwens dat heeft hij al gedaan). Wie denk je trouwens dat wingske dit jaar mee op de schok genomen heeft

---

Pixelpeepen ?? als jij deze comments pixelpeepen noemt

ff

---

Perrush, wind je er niet in op en steek er geen tijd in.
Ik heb ook al meerdere pogingen ondernomen om Willempieke wat tips te geven, tevergeefs . En hem uit te leggen wat de bedoeling is van technische kritiek.

I.p.v. bij te leren zit hij graag te kappen op de mensen die de moeite nemen om ten gronde info te geven.
Alhoewel ik hem de laatste tijd ook vrij harde reacties zie geven op beginnersfoto's. Waar hij plots die kennis vandaan haalt, ik zou het begot niet weten.

Sorry mensen en mods voor deze reactie. Maar de attitude van dit forumlid zint me niet.

[Wim Meeus]

Re: vlindertjes deel 2

Ik hoop dat Wingske dat gaat doen (trouwens dat heeft hij al gedaan). Wie denk je trouwens dat wingske dit jaar mee op de schok genomen heeft

---

Pixelpeepen ?? als jij deze comments pixelpeepen noemt

ff mijn foto's van DEZELFDE vlinders geven

http://www.pbase.com/perrush/image/65685207

de dambordjes, je moet imho niet te veel inzoomen om te zien dat die vleugels duidelijk anders zijn

http://www.pbase.com/perrush/image/63260638

de heideblauwtjes, ook hier moet je niet inzoomen om te zien dat wingskes franjes uitgeblazen zijn.

van de adippe heb ik geen tegenhanger. Maar als je niet ziet dat die veel 'te hard' is, dan heeft verder praten geen zin imho.

---

'duimkes omhoog' krijgen is heel leuk. Het streelt je ego, waar weinigen van ons ongevoelig voor zijn, ... ook ik hoor.

Maar een ' ' geven is wel de makkelijkste commentaar die kunt geven. En buiten een boost aan je ego helpt het je in je ontwikkeling als fotograaf niet veel vooruit. Het is hier trouwens 'showcase', dus de TS vind zijn foto al goed. Het enige wat je met een ' ' doet is zijn idee bevestingen. Daar is niks mis mee, maar het wordt imho te dikwijls gebruikt. Misschien gewoon om er vanaf te zijn.

En als je een ' ' geeft zonder dat je 100% tevreden bent van de gepostte foto, geef je de TS een vals gevoel.

Het is imho veel eerlijker te zeggen wat je er echt van denkt, ook al wordt je dan aanzien als een zagevent. De TS kan mijn comments nog altijd naast zich neerleggen, daar doet hij mee wat hij wil.

Maar persoonlijk weet ik dat ik in't verleden zelf geholpen ben door zo'n opmerkingen. ' ' hebben me nog nooit verder geholpen. Veel reply's (ook al is het maar een ' ' geven wel aan de 'mensen' je foto leuk vinden. Das natuurlijk ook een signaal dat je goed bezig bent.

---

aaibaarheidsfactor ? Ik denk dat ik mijn aaibaarheidsfactor al veel veder gedaald is dan de jouwe. Maar dat laat me toch koud. Ik ben eerlijk en wat ik vertel is steeds MIJN MENING, niet per definitie de waarheid. Ook al zijn er bij die me mijden als de pest , das hun probleem.

---

Awel perrush ik heb die foto's vergeleken en ge hebt gelijk maat. Nen echte
vlinderkenner zoals u ziet dat direkt dat die kleur niet naturel is maar iemand
die deze vlinder voor het eerst ziet of zeer zelden ziet zal denken dat er niets mis mee is. Daar is dat gewoon een toffe foto voor. En hier zijn dus waarschijnlijk veel mensen (ikke ook) ingetrapt. In't vervolg de kleuren eens
vergelijken met uw vlinderkes dus ...hier gaat nog gediscussiëerd worden
denk ik

[jo99841]

Re: vlindertjes deel 2

Perrush, wind je er niet in op en steek er geen tijd in.

Ge zoudt nog schrik krijgen als iemand ne foto post en vraagt om en om daar nog op te antwoorden.

En omdat Wingske dat toch gedaan heeft gaan we dat maar doen hé?

Eerste; knappe foto maar inderdaad, de kleuren zijn niet "echt" natuurgetrouw, en omdat we in macro zitten is dit toch van belang vindt ik.

Tweede; prachtige plaat, mooie compo en mooie achtergrond, linker vlinder heeft inderdaad last van uitgebrande franjes.

Derde; Deze is voor mij goed, misschien het wit in de vleugels ietsje te wit en op de distel is de verscherping te zien, maar stoort niet echt.

Dus conclusie; zeer goede foto's waar er degelijk is rekening gehouden met achtergrond, compo etc...

De kleine PS mankementen zal wingske ook wel onder de knie krijgen, en dan hebben we er ne stevige concurrent bij..


Een mooie serie met als uitschieter de tweede foto, ne chique .

[wingske]

Re: vlindertjes deel 2

Allen bedankt voor de reakties ,begin eindelijk licht te zien in de tunnel .