Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Zoveel licht en dan 2.8? Dat snap ik echt niet hoor.
Foto had zoveel scherper kunnen zijn met een kleiner diafragma.
Ik heb daar zelfs op ISO 500 1/320 4.5 geschoten.
Oorspronkelijk geplaatst door CH PhotographyBekijk bericht
Zoveel licht en dan 2.8? Dat snap ik echt niet hoor.
Foto had zoveel scherper kunnen zijn met een kleiner diafragma.
Ik heb daar zelfs op ISO 500 1/320 4.5 geschoten.
Hans
de exif zegt nogthans : iso 400, f4.5, 1/160s
ziet er betere exif uit voor de situatie die je beschrijft, maar de foto vind ik
nogal statisch idd, en platjes, beetje beweging van billy te zien "denk ik") en te weinig contrast.
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 5D Mark II
Image Date: 2009:08:15 20:07:30
Flash Used: No
Focal Length: 200.0mm
CCD Width: 3.12mm
Exposure Time: 0.0063 s (1/160)
Aperture: f/4.5
ISO equiv: 400
Exposure Bias: -0.33
White Balance: Auto
Exposure: shutter priority (semi-auto)
is de goede exif..
De volgende3 keer had je hem inderdaad iets dynamischer kunnen maken..
Camera: nikon D90, SB600, sb-24 , Sigma 17-70 F2.8/4.0 OS , Nikkor 70-300VR 4.5-5.6, 3 statieven, parapluutjes en een paar filtertjes en nog wat strobist materiaal My flickrMy site
Comment