In zijn element

[Jochen]

[Marsel van Oosten]

Re: In zijn element

Dit soort foto's is altijd lastig om te maken, omdat je tegen het licht in schiet en snel een overbelichte lucht krijgt. Dat je dat hier niet hebt, duidt erop dat je een flitser hebt gebruikt - de juiste beslissing. De pose en de uitdrukking vind ik vrij komisch - aapje lijkt stoned.

Compositie vind ik een stuk minder - het onderwerp is wel erg gecentreerd en daar lijkt geen goede reden voor. Een verticale compositie was wat mij betreft sterker geweest, bovendien had je dan ook de hele staart in beeld kunnen houden.

[Jochen]

Re: In zijn element

Wat invulflits betreft; fout gegokt, Marsel.

Ik ben natuurgids van opleiding en gebruik nooit flits. Ik weet dat het sociaal aanvaard is, en dat velen het doen. Straffer nog; sommigen kennen hun dure gear zo goed dat ze niet eens weten hoe ze de automatische popup van dat on-board flash'ke moeten tegenhouden.

Maar ik heb geleerd dat elk natuurlijk subject niet gestoord mag worden. Volgens de letter van de FGASA opleidingsmanual; als het dier zijn gedrag verandert, dan ben je te dicht of doe je het verkeerde. Maar ja, de druk vanuit de klanditie maakt dat iederen het intussen doet zonder er bij na te denken. Anyway, dit plaatje bewijst dus dat het ook kan zonder flits.


Wat framing betreft; daar heb je overschot van gelijk.

Ik heb dit plaatje ook in portrait mode maar ik liet deze zien omdat ik mijn beste pics bij me houd voor andere doeleinden. Mij is het eerder te doen om het fun gehalte dat dit soort pics kan tonen. Maw het plezier dat je haalt uit de natuur, en uit elke sighting apart. Van het technische lig ik niet zo wakker. Hier op BD lijkt voor de meesten echter het technische het meest belangrijk. Maar ik kan helaas niet aan hun niveau voldoen, omdat ik nu eenmaal in andere omstandigheden fotografeer dan hen. Ik heb bvb geen schuilhut met nabije voederplank en strategisch geplaatste tak met egale achtergrond. Ik ga het ook niet proberen, anders moet ik mijn bijdragen beperken tot enkel de pics van NatGeo gehalte. Wat zou ik daarmee bereiken? Dat iedereen denkt dat dat soort plaatjes de norm is als je naar Afrika trekt?

Voor de duidelijkheid; ik til dus ook niet zwaar aan technische opmerkingen. Al zal ik soms wel duiden waarom de plaat is zoals ze is. Zo kreeg ik onlangs de opmerking dat mijn foto "kapot geprocessed" was, terwijl ik niks aan de foto had gedaan. Bleek dat ze het hadden over de vuile lucht (coldfires in de Caprivi strip). Tja, men is hier natuurlijk steriele "Noordse" luchten gewoon...

[Marsel van Oosten]

Re: In zijn element

Wat invulflits betreft; fout gegokt, Marsel.

Dan stond je niet in een dicht bos, want er is relatief erg veel licht aan de schaduwkant.

Maar ik heb geleerd dat elk natuurlijk subject niet gestoord mag worden. Volgens de letter van de FGASA opleidingsmanual; als het dier zijn gedrag verandert, dan ben je te dicht of doe je het verkeerde. Maar ja, de druk vanuit de klanditie maakt dat iederen het intussen doet zonder er bij na te denken.

Ik denk dat het iets genuanceerder ligt. Dieren moeten altijd met respect behandeld worden, maar ze zijn niet heilig. Mensen veranderen ook hun gedrag onder invloed van dieren - ik noem de mug. Overlast komt in vele vormen, en flitslicht is voor veel dieren geen enkel probleem. Als een dier een flitser niet prettig vindt, dan kijkt het gewoon de andere kant op. Zo ingrijpend is het allemaal niet. Met gezond verstand kom je een heel eind. Daarbij komt dat er geen wetenschappelijk onderzoek bestaat dat aantoont dat flitslicht het gedrag van dieren op een onverantwoorde manier beďnvloedt. En dan heb ik het uiteraard niet over nachtdieren en flitsen in het donker. Mensen die voor hun plezier de natuur in gaan om dieren af te schieten, dat lijkt me een veel groter probleem. Begrijp me niet verkeerd, ik waardeer je instelling, maar ik vind niet dat natuurfotografen die flitsers gebruiken onverantwoord bezig zijn. Mijn persoonlijke mening uiteraard.

[Jochen]

Re: In zijn element

Ik dacht er net over zoals jij, Marsel. Tot ik mijn studies begon.

Nu zeg ik; we nemen nogal veel aan voor waarheid. Maar we mogen geen enkel risico meer nemen.
Er zijn nog veel dingen niet bewezen, maar dat betekent niet dat ons dat een vrijgeleide geeft.

Bovendien hoeft flitsen helemaal niet. De huidige hoge ISO waarden die mogelijk zijn, en de onder/overbelichting mogelijkheden van de nieuwe toestellen zorgen daarvoor. Zelfs bij night drives gebruik ik gewoon mijn 70-200 F2.8 IS-L, waarbij de spotter een (rood!) licht naast het dier houdt (en zeker niet in de ogen). Het volstaat 2 stops te onderbelichten. Zo ga je de overbelichte spot tegen waar de lamp het hardste schijnt, en het geeft je bovendien meer sluitertijd. Lightroom doet de rest.

Mvg,

J.

[Sieg]

Re: In zijn element

Respect voor jouw Jochen omdat je zo veel respect toont voor de dieren !

Maar, als je dan van dat principe bent snap ik niet waarom je überhaupt toeristen daar gaat rondrijden in Nationale parken en reservaten, en dan ook nog eens 's nachts ?
Ergens is dat dan toch wel dubbelzijdig toch ?
Dan zou je eerder denken van "laat de natuur de natuur zijn"

grts
Sieg

[Jochen]

Re: In zijn element

Hey Sieg,

"If it pays it stays".

Natuur die geen economische waarde heeft, die verdwijnt in geen tel.
Het grondgebied wordt dan ingezet voor andere doeleinden. Landbouw, meestal.

Eco-toerisme is de enige non-consumptieve activiteit die de natuur beschermt. De jacht beschermt raar genoeg ook, maar is wel consumptief (*).

Wat een natuurgids beoogt te doen is de toerist de waarde van pure natuur te laten inzien, en dit net door "de natuur de natuur te laten zijn" zoals jij het zegt. Daar zijn een groot aantal regels voor opgesteld, die je er samen met de natuurgerichte kennis ingeduwd krijgt. In de praktijk betekent dat dat wij dieren zullen benaderen volgens bepaalde regels, om min mogelijk hun gedrag te beinvloeden. Ook 's nachts. Dan zijn de regels nog strenger. Om een vb te geven; als er 's nachts grazers worden bemerkt, dan gaat de spotlight richting grond, en de autolichten uit, tot we er voorbij zijn.

Dus; als je de natuur wil behouden, dan wordt je eco-toerist. Maar je beschermt hem zeker niet door er weg te blijven, wel integendeel.
Zorg natuurlijk wel dat je op de juiste plaatsen gaat, waar de regels goed zijn. Zo'n massatoerisme toestanden zoals in Kenya, met 20 wagens rond een sighting, da's ook nefast voor de natuur. Het komt er dus op aan om je goed te informeren.

Mvg,

J.

* En we zijn er intussen wel achter dat er niet zoiets bestaat als "sustainable hunting", want jagers gaan steeds voor de beste dieren; olifanten met grote tusers, mannetjes leeuwen met volle manen, kudu's met grote horens, enz. (dus wat Marsel zegt is zeker waar; jagers zijn een veel groter probleem dan flitsende toeristen).

[Marsel van Oosten]

Re: In zijn element

Ik dacht er net over zoals jij, Marsel. Tot ik mijn studies begon.

Dan zul je tijdens je studie ook hebben geleerd dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat dat aantoont dat het gebruik van flitslicht gedurende de dag schadelijke gevolgen heeft voor dieren.

Het is goed om respectvol met dieren om te gaan, maar je kunt daar ook te ver in gaan. Loslopende honden, gillende peuters, zwerfafval, katten, mountainbikers veroorzaken op een zondagmiddag in het bos veel meer overlast voor de dieren dan een flitser. Als ik merk dat een dier mijn aanwezigheid niet op prijs stelt, dan ga ik weg - zo simpel is het.

Bovendien hoeft flitsen helemaal niet.

Fotografie is een kunstvorm, dus niets hoeft. De oplossingen die je beschrijft zijn echter allemaal gebaseerd op recht-toe-recht-aan flitsen vanaf de camera. Dat is meestal niet de meest aantrekkelijke manier van flitsen. Jaren geleden was ik de eerste natuurfotograaf die experimenteerde met het gebruik van externe flitsers bij het fotograferen van de beroemde sneeuwapen in Japan. Daarmee heb ik lichtsituaties kunnen maken die op geen enkele andere manier zijn na te bootsen, ook niet in Photoshop of Lightroom. En de apen zelf waren er totaal niet van onder de indruk en namen niet eens de moeite om de andere kant op te kijken.

Nogmaals, het is goed om respectvol met dieren om te gaan, maar je hoeft het niet te overdrijven.

[Jochen]

Re: In zijn element

Dan zul je tijdens je studie ook hebben geleerd dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat dat aantoont dat het gebruik van flitslicht gedurende de dag schadelijke gevolgen heeft voor dieren.

Zoals ik zei; rather be safe than sorry. er bestaat ook geen sluitend bewijs dat het Homo Sapiens is die de aarde op warmt.

Het is goed om respectvol met dieren om te gaan, maar je kunt daar ook te ver in gaan. Loslopende honden, gillende peuters, zwerfafval, katten, mountainbikers veroorzaken op een zondagmiddag in het bos veel meer overlast voor de dieren dan een flitser.

Dat situaties zoals die gillende peuters in dat bos bestaan, betekent nog niet dat ik daarom een vrijgeleide heb om ook dieren (weliswaar in mindere mate) te storen.

Als ik merk dat een dier mijn aanwezigheid niet op prijs stelt, dan ga ik weg - zo simpel is het.

Letterlijk uit de FGASA level 1 opleiding; als een dier zijn gedrag verandert door jouw aanwezigheid dan ben je al te ver gegaan.

Fotografie is een kunstvorm, dus niets hoeft. De oplossingen die je beschrijft zijn echter allemaal gebaseerd op recht-toe-recht-aan flitsen vanaf de camera. Dat is meestal niet de meest aantrekkelijke manier van flitsen. Jaren geleden was ik de eerste natuurfotograaf die experimenteerde met het gebruik van externe flitsers bij het fotograferen van de beroemde sneeuwapen in Japan. Daarmee heb ik lichtsituaties kunnen maken die op geen enkele andere manier zijn na te bootsen, ook niet in Photoshop of Lightroom. En de apen zelf waren er totaal niet van onder de indruk en namen niet eens de moeite om de andere kant op te kijken.

Nogmaals, het is goed om respectvol met dieren om te gaan, maar je hoeft het niet te overdrijven.

Dus je hebt een specifieke situatie gevonden die én de dieren niet stoort, én mooie resultaten oplevert. Good on you. Maar uit dat ene geval kan je geen algemene conclusie trekken.

Ik denk dat iedereen wel voor zichzelf kan uitmaken wat voor hem "overdreven" is en wat niet. We verschillen ietwat van mening, maar je hoeft je daarom niet aangevallen te voelen of zo hee, Marsel. Wss ligt de waarheid wat in het midden, en hangt het van geval tot geval af.

We benaderen de problematiek sowieso vanuit een verschillend oogpunt. Jij bent in eerste instantie pro natuurfotograaf. Ik ben in eerste instantie natuurgids. Mijn plaatjes hoeven niet technisch perfect te zijn. Het gaat me meer om de fun-factor dan om esthetiek.

Ciao,

J.

[Marsel van Oosten]

Re: In zijn element

Dat situaties zoals die gillende peuters in dat bos bestaan, betekent nog niet dat ik daarom een vrijgeleide heb om ook dieren (weliswaar in mindere mate) te storen.

Zou je kunnen omschrijven wanneer er wat jou betreft sprake is van het storen van dieren? En pas je die definitie toe op alle dieren, of laat je bijvoorbeeld insecten gemakshalve buiten beschouwing?

Letterlijk uit de FGASA level 1 opleiding; als een dier zijn gedrag verandert door jouw aanwezigheid dan ben je al te ver gegaan.

Ik hoop dat je mijn vragen en opmerkingen niet verkeerd opvat, maar ik probeer het gewoon te begrijpen.

Vogel zit op tak. Marsel komt aanlopen. Vogel vliegt weg. Marsel is te ver gegaan? Hert staat te grazen. Marsel opent blikje cola. Hert rent weg. Marsel is te ver gegaan?

Deze voorbeelden zijn niet grappig bedoeld, ik ben daadwerkelijk geďnteresseerd hoe je hier in het dagelijks leven mee omgaat, en vooral: waar trek je de grens?

We verschillen ietwat van mening, maar je hoeft je daarom niet aangevallen te voelen of zo hee, Marsel.

Ik voel mij absoluut niet aangevallen. Ik hou van dieren en ik behandel ze met zeer veel respect.

Goed weekend!

Marsel

[Jochen]

Re: In zijn element

Je stelt dezelfde vragen als ik tijdens mijn opleiding, Marsel.
Het beste antwoord dat ik terug kreeg (naar mijn mening) was; die regel is een streefdoel die je zo dicht mogelijk moet proberen benaderen.

Nu, wat je voorbeelden betreft; sowieso is een vluchtreactie in feite nog steeds het natuurlijke gedrag van het dier, dus die "interacties" vallen nog mee. Marsel is dus nog niet te ver gegaan!
Maar met potentiële "stoorzenders" die je zélf kan vermijden (bvb flitsen) ligt de zaak toch enigszins anders.

Mvg,

J.