Niewe Aangepaste Reeks Fuut

[steve]

fuut met bijzondere vangst

[palombian]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

ik zie graag futen en heb deze en vorige interessante actiefotos al dikwijls bekeken

omdat ik hier ook regelmatig word afgeschoten op scherpte (het is niet gemakkelijk), probeer ik op constructieve wijze een mogelijke oplossing te vinden, want er is iets niet juist

het is wschl geen zware crop, want dan had het aan de ruis te zien geweest

ik weet niet met welke lens het is genomen, maar de exif zegt 500mm en ofwel heb je een goede 500mm ofwel geen (of is het met een extender ?)

1/640 en 1/800 is op de rand maar zou toch een flink aantal scherpe beelden moeten leveren

is de scherpte in de camera verloren door in jpeg te trekken ?

ik begin meer en meer te denken dat de focus vóór de vogel op het water ligt

gewoon wat ik als mogelijke oorzaak van te weinig scherpte zie, zijn er ouwe rotten in het vak die hier meer over kunnen zeggen ?

in elk geval: "shoot, shoot, shoot, het komt wel goed"

[FREBEAT]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

ik zie graag futen en heb deze en vorige interessante actiefotos al dikwijls bekeken

omdat ik hier ook regelmatig word afgeschoten op scherpte (het is niet gemakkelijk), probeer ik op constructieve wijze een mogelijke oplossing te vinden, want er is iets niet juist

het is wschl geen zware crop, want dan had het aan de ruis te zien geweest

ik weet niet met welke lens het is genomen, maar de exif zegt 500mm en ofwel heb je een goede 500mm ofwel geen (of is het met een extender ?)

1/640 en 1/800 is op de rand maar zou toch een flink aantal scherpe beelden moeten leveren

is de scherpte in de camera verloren door in jpeg te trekken ?

ik begin meer en meer te denken dat de focus vóór de vogel op het water ligt

gewoon wat ik als mogelijke oorzaak van te weinig scherpte zie, zijn er ouwe rotten in het vak die hier meer over kunnen zeggen ?

in elk geval: "shoot, shoot, shoot, het komt wel goed"

Komt mij allemaal zeer bekend voor...
In elk geval mooie waarneming van die slokop!

[Xander]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

Wat actie en compositie betreft vind ik dit een zeer knappe reeks.
Ook de kleuren en belichting kunnen mij zeker bekoren.
Zelf ben ik nog niet zo heel lang geleden overgestapt naar digitale fotografie en heb dus ook nog zeer veel te leren, maar ik wil hier toch mijn mening over geven.
Ik denk dat deze beelden zoals ze in hun huidige vorm te zien zijn, tot stand zijn gekomen door ze tamelijk intensief te bewerken met een fotobewerkingsprogramma (wat een woord ).
Eén en ander heeft helaas tot gevolg dat je zeer veel van de kleine details en structuur van het verenkleed kwijtgeraakt waardoor de onderwerpen veel van hun diepte en volume verliezen. De noodzaak hiertoe was misschien bewegingsonscherpte of veel ruis of een combinaitie.
Maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn

[elsan]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

omdat ik hier ook regelmatig word afgeschoten op scherpte (het is niet gemakkelijk), probeer ik op constructieve wijze een mogelijke oplossing te vinden, want er is iets niet juist

Scherpteverlies door hogere ISO zou je niet mogen hebben, wel treedt er vanaf ISO400 verlies aan detail op, wat bij crops uiteindelijk kan leiden tot een onscherpere indruk. Hier is er een ISO 320 gebruikt, mag geen probleem geven, al gebruik ik zelf liever of ISO200 of ISO 400 en hou ik me wat weg van die tussenliggende ISO's.

Het gebruikte diafragma (F8) is qua dieptescherpte méér dan voldoende voor een vogel ter grootte van een fuut, zeker gezien de meestal betrekkelijke afstand van je onderwerp. Persoonlijk ga ik zelden enger dan een F6.3, heel soms een F7.1.

De sluitertijd van 1/125" is wel kritiek. Voor een brandpunt van 750mm in 35mm equivalent is dit wel heel traag en vergt dit naast een behoorlijke techniek, vooral een zeer stevig en stabiel statief met een goede kop die geen krimp geeft. Op het gebruikte brandpunt en over de afstand die meestal overbrugt wordt, resulteert de minste trilling door druk op de ontspanknop in bewegingsonscherpte bij je onderwerp. MLU is een optie, draadontspanner eveneens, snellere sluitertijden lossen het probleem efficiënt op.
Snellere sluitertijden waren hier haalbaar door de ISO iets te verhogen en het diafragma te verwijden. Het verschil tussen 1/125" en 1/250" kan hier beslissend zijn over een bewogen onderwerp of niet.

[Xander]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

Scherpteverlies door hogere ISO zou je niet mogen hebben, wel treedt er vanaf ISO400 verlies aan detail op, wat bij crops uiteindelijk kan leiden tot een onscherpere indruk. Hier is er een ISO 320 gebruikt, mag geen probleem geven, al gebruik ik zelf liever of ISO200 of ISO 400 en hou ik me wat weg van die tussenliggende ISO's.

Het gebruikte diafragma (F8) is qua dieptescherpte méér dan voldoende voor een vogel ter grootte van een fuut, zeker gezien de meestal betrekkelijke afstand van je onderwerp. Persoonlijk ga ik zelden enger dan een F6.3, heel soms een F7.1.

De sluitertijd van 1/125" is wel kritiek. Voor een brandpunt van 750mm in 35mm equivalent is dit wel heel traag en vergt dit naast een behoorlijke techniek, vooral een zeer stevig en stabiel statief met een goede kop die geen krimp geeft. Op het gebruikte brandpunt en over de afstand die meestal overbrugt wordt, resulteert de minste trilling door druk op de ontspanknop in bewegingsonscherpte bij je onderwerp. MLU is een optie, draadontspanner eveneens, snellere sluitertijden lossen het probleem efficiënt op.
Snellere sluitertijden waren hier haalbaar door de ISO iets te verhogen en het diafragma te verwijden. Het verschil tussen 1/125" en 1/250" kan hier beslissend zijn over een bewogen onderwerp of niet.

Elsan, ik volg je redenering en ben er mee akkoord, maar de gebruikte sluitertijden waren in dit geval niet 1/125" of zelfs 1/250" maar 1/650" en 1/800" wat normaal toch voldoende zou moeten zijn, of zie ik iets verkeerd
Mvg

[elsan]

Re: Niewe Aangepaste Reeks Fuut

Elsan, ik volg je redenering en ben er mee akkoord, maar de gebruikte sluitertijden waren in dit geval niet 1/125" of zelfs 1/250" maar 1/650" en 1/800" wat normaal toch voldoende zou moeten zijn, of zie ik iets verkeerd
Mvg

Volgende keer moet ik iets minder rap exif lezen 125/100000" is natuurlijk 1/800" en geen 1/125" zoals ik in mijn haast concludeerde

Dan moet ik eerlijk zeggen dat ik geen enkele reden in de exif kan vinden voor de onscherpte;
Iso is niet extreem hoog, diafragma niet echt wijd te noemen en de sluitertijd meer dan snel genoeg om bewegingsonscherpte te vermijden.
Blijft nog de vraag of deze vanop statief of uit de hand zijn (hoewel : aan 1/800" schiet ik vlot uit de hand, en aan veel minder ook als het moet)

Mogelijks schort er iets aan de afwerking/resizing/compressie ?

Mss kan TS eens een link posten naar een full size versie ?