meeuw in de panning

[powerkiller]

Ik ben er niet zo zeker van of dit goed is, maar 'kzal het erop wagen.



Wat denken jullie ?

of

[palombian]

Re: meeuw in de panning

ik zal maar als eerste de gebruikelijke commentaar geven: "ik mis toch enige scherpte "

blijven proberen, mij lukt het ook zelden

[bouk]

Re: meeuw in de panning

je twijfel is terrecht hoor.
grt,bouk.

[Xander]

Re: meeuw in de panning

ik zal maar als eerste de gebruikelijke commentaar geven: "ik mis toch enige scherpte "

blijven proberen, mij lukt het ook zelden

Ik volg, toch verdienstelijke poging.
Blijven proberen
Mvg

[jpjp]

Re: meeuw in de panning

Denk dat de sluitersnelheid ietsje te laag was, misschien volgende keer wat exifgegevens bijplaatsen zo kan iemand je op de goede weg helpen

[elephant999]

Re: meeuw in de panning

Als je niet zeker bent over de kwaliteit, zet hem dan even op de fotodiscussie, is beter voor jou, want je wordt er wat wijzer uit. Maar naart schijnt komt daar niet zoveel volk op kijken, dus kan ik begrijpen dat je hem hier post.

grtz Jan

[powerkiller]

Re: meeuw in de panning

Als je niet zeker bent over de kwaliteit, zet hem dan even op de fotodiscussie, is beter voor jou, want je wordt er wat wijzer uit. Maar naart schijnt komt daar niet zoveel volk op kijken, dus kan ik begrijpen dat je hem hier post.

grtz Jan

Wat ik merk is dat als er iets fout is gegaan, dan word daar vaker op gereageerd dan als dit goed is. Maakt niet uit welk forumonderdeel.
Tenzij natuurlijk HOF waardige fotos. De respons is dan enorm.

Het probleem dat er was, is de IS functie. Deze stond nmlk op 1 ipv 2.
Ik was deze toen aan het uittesten.

dus daar zal ik in het vervolg op letten.

[powerkiller]

Re: meeuw in de panning

Denk dat de sluitersnelheid ietsje te laag was, misschien volgende keer wat exifgegevens bijplaatsen zo kan iemand je op de goede weg helpen

ISO 400
200mm
F/4.0
1/4000

Ik had het diafragma wat kleiner kunnen nemen.

[Xander]

Re: meeuw in de panning

ISO 400
200mm
F/4.0
1/4000

Ik had het diafragma wat kleiner kunnen nemen.

Met deze waardes had je foto tak-scherp moeten zijn, althans toch een gedeelte van de foto gezien de geringere scherptediepte die je op f4.0 hebt en al helemaal indien de afstand tot het onderwerp relatief kort was zo te zien (of is dit een crop?).
Dus ik zie volgende mogelijkheden:
- of je hebt tijdens het afdrukken gestopt met pannen.
- of je hebt een heel onvaste hand of slechte handtechniek. (veel oefenen of anders statief gebruiken)
- of dit is een crop en je object was oorspronkelijk niet centraal in beeld maar je autofocus stond ingesteld op 1-punts scherpstelling welk niet op het onderwerp lag, met als gevolg dat je autofocus er naast zat.
- of net op het moment van afdrukken verloor je de focus door dat het object niet langer door een autofocuspunt bedekt werd.

Heb ik iets vergeten?

Mvg

[powerkiller]

Re: meeuw in de panning

Met deze waardes had je foto tak-scherp moeten zijn, althans toch een gedeelte van de foto gezien de geringere scherptediepte die je op f4.0 hebt en al helemaal indien de afstand tot het onderwerp relatief kort was zo te zien (of is dit een crop?).
Dus ik zie volgende mogelijkheden:
- of je hebt tijdens het afdrukken gestopt met pannen.
- of je hebt een heel onvaste hand of slechte handtechniek. (veel oefenen of anders statief gebruiken)
- of dit is een crop en je object was oorspronkelijk niet centraal in beeld maar je autofocus stond ingesteld op 1-punts scherpstelling welk niet op het onderwerp lag, met als gevolg dat je autofocus er naast zat.
- of net op het moment van afdrukken verloor je de focus door dat het object niet langer door een autofocuspunt bedekt werd.

Heb ik iets vergeten?

Mvg

Het zal een beetje van dit allemaal zijn.
AF zat er zeker naast.
Pas met reflex fotografie bezig, en handtechniek moet nog zeker geoefend worden
Het is inderdaad een Crop. Maar de meeuw was niet uit center,
dus panning onderbroken bij afdrukken.