Ik zag al je eerste trap: mooi maar niet gereageerd omdat er naar mij gevoel iets ontbrak. Nu ik trap II heb gezien weet ik wat er ontbrak: knappe foto is dit !
Perfecte illustratie van de theorie van Roland Barthes:
- trap I is enkel studum: een technisch goede foto, maar waarover je uiteindelijk weinig kan zeggen
- trap II heeft studium en punctum: een boeiende foto, er gebeurt iets dat de aandacht trekt, en wat je zonder de fotografie niet had kunnen vastleggen: het wezen van de fotografie.
Genomen voor de voorgaande foto, en eerst dacht ik "verdorie, mislukt", maar daarna dacht ik eigenlijk,
ik heb ook al vaker hetzelfde gedacht van mijn fotos, op het eerste gezicht denk je dat de foto zonder onderwerp strakker is, maar de foto met geeft dan toch meer kadering en trekt veel meer de aandacht.
conclusie: heel knappe compo en foto
de dag dat ik begon te fotograferen, was ik terug verwonderd als een kind...
Canon EOS R, Tamron 24-70mm 2.8, Canon 70-200mm f/4 L IS USM, Sigma 85mm 1.4, Canon 16-35 f/4 L IS
Nog beter en dan zijn de opmerkingen van mij wat standpunt betreft in je vorige upload nu helemaal niet meer van toepassing. Hoe een beeld sommige technische zaken in een achtergrond kan doen verdwijnen
Comment