Pablo's ogen

[bommasien]

iso100-116mm-f/5.6-1/100s

[Loeky]

Re: Pablo's ogen

Ik zal deze nog niet bespreken maar je een voorstel doen, probeer nog eens fotootjes nemen van deze brave mooie Pablo, met f11 en dan eens kleiner getal dan eentje met F 2.5. (Eigenlijk meer dan een, omwille van de scherpte, kies de beste en scherpste eruit van beide verzamelingen en vergelijk deze met deze op forum. De Andere instellingen behouden.)
Plaats ze hier dan nadien erbij.
Laat dan de reacties maar komen en vergelijk ze met eigen bevindingen. Maar het is geen must he Sien, gewoon een tip.

[bouk]

Re: Pablo's ogen

lief en goed beeldvullende opname Sien.
grt,bouk.

[!Karen]

Re: Pablo's ogen

Ik zal deze nog niet bespreken maar je een voorstel doen, probeer nog eens fotootjes nemen van deze brave mooie Pablo, met f11 en dan eens kleiner getal dan eentje met F 2.5. (Eigenlijk meer dan een, omwille van de scherpte, kies de beste en scherpste eruit van beide verzamelingen en vergelijk deze met deze op forum. De Andere instellingen behouden.)
Plaats ze hier dan nadien erbij.
Laat dan de reacties maar komen en vergelijk ze met eigen bevindingen. Maar het is geen must he Sien, gewoon een tip.

ik ben niet de TS maar waar slaat dit toch op?
Iso100, 116mm, 1/100 met f2,5 of f11 ipv f5,6 gaat in het eerste geval ferm overbelichten en in het tweede ferm onderbelichten

De scherpte en de belichting zitten hier best goed!

[Loeky]

Re: Pablo's ogen

Een hulp Karen, een hulp om te zien, welk verschil elk instelling kan geven. Meer niet. We zijn hier toch om elkaar helpen ?
Ook een grote hulp voor nieuwkomers.
Ik zei toch niets verkeerd ?

[!Karen]

Re: Pablo's ogen

Op zich zeg je idd niets verkeerd en dat kan best een goede oefening zijn, maar ik snap gewoon niet waarom je hier instellingen suggereert waarvan je op voorhand weet dat ze niet gaan werken. Daar heeft Sien toch niets aan wat deze foto betreft, sticht enkel maar verwarring.

[bommasien]

Re: Pablo's ogen

ik ben niet de TS maar waar slaat dit toch op?
Iso100, 116mm, 1/100 met f2,5 of f11 ipv f5,6 gaat in het eerste geval ferm overbelichten en in het tweede ferm onderbelichten

De scherpte en de belichting zitten hier best goed!

Bedankt !Karen. Ik dacht toch ook bij deze goed te zitten qua scherpte?
Ik wil die test van Loeky best uitproberen hoor....alleen deze kater woont niet bij mij. 'k Zal nog eens tot bij de dochter gaan en dan maar hopen dat Pablo het ziet zitten

[bommasien]

Re: Pablo's ogen

lief en goed beeldvullende opname Sien.
grt,bouk.

dank Bouk!

[photo dante]

Re: Pablo's ogen

De scherpte zit inderdaad best goed, maar op het verkeerde oog.
We kijken net als we lezen van links naar rechts dus zijn de kijkers gefocust op het rechter oog wat onscherp is.
De test die Loeky voorstelt heeft hier mee te maken.

[Loeky]

Re: Pablo's ogen

Dank u photo Dante, je hebt mijn test door. Ik wou eerst naar uitersten gaan om dan de juiste middenweg te vinden.
Maar Sien hoeft het voor mij niet te doen temeer dat de poes niet dichtbij is. Ik vroeg me af waarom de ene keer Sien echt prachtige foto's tevoorschijn haalde en dan achteraf weer mindere. Dus zocht ik naar een manier om haar hierin te helpen.
Doel ' haar leren zien, daarna kritisch kijken maar vooral haar werk leren evalueren. Ze heeft er schijnbaar ook niets aan dat we de ene keer zeggen dit is goed,dit nu weer niet... Het waarom ontbreekt.

[y-cam]

Re: Pablo's ogen

Inderdaad beeldvullend maar voor mij toch net iets te close en jammer van linksonder.

[bouk]

Re: Pablo's ogen

.... vroeg me af waarom de ene keer Sien echt prachtige foto's tevoorschijn haalde en dan achteraf weer mindere.
Ze heeft er schijnbaar ook niets aan dat we de ene keer zeggen dit is goed,dit nu weer niet... Het waarom ontbreekt.

Sien heeft inderdaad een wat aparte stijl.
en dat was even wennen.
grt,bouk.

[bommasien]

Re: Pablo's ogen

Inderdaad beeldvullend maar voor mij toch net iets te close en jammer van linksonder.

"tja L-onder idd het kussentje waar zijn hoofd op lag! Dank voor de reactie!