Felix pakhuis - Verticale pano

[HEYLO]

[Loeky]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Toffe foto, het kijkt wel ook letterlijk een pakhuis vind ik. Deze geeft me de indruk dat als je erdoorheen gaat, je ook letterlijk gevangen wordt.

[HEYLO]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Toffe foto, het kijkt wel ook letterlijk een pakhuis vind ik. Deze geeft me de indruk dat als je erdoorheen gaat, je ook letterlijk gevangen wordt.

Zo is het inderdaad, Loeky.

[riha]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

De lensvervorming geeft hier een leuk effect.
Mooie foto
grt. Ria

[Rasper]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Waarom de F18, als ik vragen mag? Dat lijkt me onnodig hoog, of mis ik iets? Zelf kies ik er nooit voor om dergelijke diafragmawaarden te gebruiken, tenzij ik bewust mijn sluitertijd traag genoeg wil krijgen.

[HEYLO]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Waarom de F18, als ik vragen mag? Dat lijkt me onnodig hoog, of mis ik iets? Zelf kies ik er nooit voor om dergelijke diafragmawaarden te gebruiken, tenzij ik bewust mijn sluitertijd traag genoeg wil krijgen.

Wat krijg je door een lange(re) sluitertijd en een klein(er) diafragma? ..........Juist, daarom.

[Rasper]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Wat krijg je door een lange(re) sluitertijd en een klein(er) diafragma? ..........Juist, daarom.

Kun je even van die vaagheid afstappen en een concreet antwoord geven? Mocht ik het antwoord weten, dan zou ik de vraag niet gesteld hebben. Antwoorden met een vraag helpt me dus niet vooruit.
Een tikkeltje sarcastisch wil ik je toch even een poging doen: bewegingsonscherpte, wazigheid van bewegende elementen, stervorming van lichten, grotere scherptediepte, diffractie. Dat zijn enkele dingen waar ik aan denk bij een groter diafragmawaarde.

Maar, als grotere scherptediepte je doel is, dan zit je met F11-F14 al meer dan veilig met een 16mm, volgens mijn bescheiden mening. Dan zit je dichter bij de sweet spot van je camera (qua scherpt) en vermijd je bewegingsonscherpte omdat je een kortere sluitertijd kunt nemen. Beweging wazig maken in dit beeld is niet van toepassing, dus tenzij je met F11 niet hetzelfde kunt bereiken als met F18, zie ik geen reden waarom je zo hoog zou gaan.

Ik ben benieuwd naar uw redenering.

[HEYLO]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Kun je even van die vaagheid afstappen en een concreet antwoord geven? Mocht ik het antwoord weten, dan zou ik de vraag niet gesteld hebben. Antwoorden met een vraag helpt me dus niet vooruit.
Een tikkeltje sarcastisch wil ik je toch even een poging doen: bewegingsonscherpte, wazigheid van bewegende elementen, stervorming van lichten, grotere scherptediepte, diffractie. Dat zijn enkele dingen waar ik aan denk bij een groter diafragmawaarde.

Maar, als grotere scherptediepte je doel is, dan zit je met F11-F14 al meer dan veilig met een 16mm, volgens mijn bescheiden mening. Dan zit je dichter bij de sweet spot van je camera (qua scherpt) en vermijd je bewegingsonscherpte omdat je een kortere sluitertijd kunt nemen. Beweging wazig maken in dit beeld is niet van toepassing, dus tenzij je met F11 niet hetzelfde kunt bereiken als met F18, zie ik geen reden waarom je zo hoog zou gaan.

Ik ben benieuwd naar uw redenering.

Heb hier niets aan toe te voegen. Als ik uw redenering lees ben ik in de fout gegaan. Dus slechte instelling.

[Rasper]

Re: Felix pakhuis - Verticale pano

Heb hier niets aan toe te voegen. Als ik uw redenering lees ben ik in de fout gegaan. Dus slechte instelling.

Je foto is duidelijk gelukt, dus slecht is de instelling niet noodzakelijk. Het had gewoon anders gekund. Interessant om anderen hun werkproces ook eens te horen