f2,8 is te groot van diafragma, je hebt te weinig DOF
Je sluitertijd zal kort moeten blijven, dus de iso wat omhoog om je diafragma wat dicht te draaien.
Het blijft moeilijk, maar f2,8 zou ik hier nooit gebruiken.
Het moment is wel OK en men ziet de bal
mvg,
Eddy
f2,8 is te groot van diafragma, je hebt te weinig DOF
Je sluitertijd zal kort moeten blijven, dus de iso wat omhoog om je diafragma wat dicht te draaien.
Het blijft moeilijk, maar f2,8 zou ik hier nooit gebruiken.
Het moment is wel OK en men ziet de bal
mvg,
Eddy
Uit interesse, welk diafragma zou je dan wel gebruiken?
Voor een 7D mis ik hier toch wat scherpte. Stond de autofocus op continu ?
Om voldoende scherpte te hebben zou ik naar f 4 gaan, dat geeft wat speling bij beweging.
Met continue autofocus mag die f/2.8 toch echt geen probleem vormen. Deze foto is gemaakt van dichter dan 10 meter, wel op 70mm, maar ook f/2.8
Daar zou het probleem volgens mij toch niet mogen liggen...
Canon EOS 1D Mark II, Canon EF 50mm f/1.8 II, Canon Speedlite 430 EX II, Redged RMA-527
Met continue autofocus mag die f/2.8 toch echt geen probleem vormen. Deze foto is gemaakt van dichter dan 10 meter, wel op 70mm, maar ook f/2.8
Daar zou het probleem volgens mij toch niet mogen liggen...
70mm van minder dan 10m of 200mm van 10 meter is een wereld van verschil in DOF
mvg,
Eddy
70mm van minder dan 10m of 200mm van 10 meter is een wereld van verschil in DOF
mvg,
Eddy
Da's waar, maar met een 7D en een dergelijk objectief, moet het onderwerp toch wel scherp blijven door de continue focus.
En nu ik nog eens nalees, vanwaar komt plots die 10 meter afstand? TS heeft toch nergens aangegeven vanaf welke afstand de foto is gemaakt?
Voor 't zelfde geld staat TS er 20 meter vanaf. Of misschien nog verder. De foto is een uitsnede. Hoe groot was het origineel?
Canon EOS 1D Mark II, Canon EF 50mm f/1.8 II, Canon Speedlite 430 EX II, Redged RMA-527
Comment