Vijver

[jozef De Ryck]

Re: Vijver

Bedankt voor jullie reackties waar ik kan van bij leren,denk dat ik per ongeluk een iets te grote update geplaatst heb,beetje te haastig geweest,sorry mr moderator,grts Jozef

[Plaatwerker]

Re: Vijver

corrigeer mij eventueel plaatwerker maar als ik naar het witte raam kijk dan lijkt hij me toch echt recht te staan.
In eerste instantie had ik het zelfde gevoel maar heb vervolgen hulplijnen getrokken en ben tot de conclusie gekomen dat hij toch echt rechtstaat.

Zo'n raampje is een veel te kleine referentie.

Deze mag inderdaad recht gezet worden.
Volgens de spiegeling in het water (boom waar de stam zich splitst rechts in foto) is dit ongeveer 1.93° kloksgewijs
Wel een mooi beeld.

Na een preciezere bepaling kom ik ook op circa 1,9º.

Wilt U mij en misschien ook anderen eens duidelijk uitleggen hoe je dit bepaalt ? Ik zie slechts één verticale in de foto, en dat is de electriciteitspaal die zich voor de woning bevindt, en die staat perfect recht.
Tenzij ze natuurlijk in de werkelijkheid scheef staat, en dat door ze hier recht te zetten, de hele foto scheef komt te staan.
Weerspiegelingen in water, ja, op voorwaarde dat ze ook recht zijn, maar alle bomen zijn hier zo scheef als wat....
Hopelijk zie ik iets over het hoofd en kan ik door uw uitleg weer iets bijleren.
Groetjes

Als je maar één object hebt, blijf je in onzekerheid over de rechtheid.

Bij weerspiegeling - tenzij je beschikt over schuin water - weet je zeker
dat het spiegelvlak horizontaal is. Gespiegelde punten bevinden zich
altijd op een doorgetrokken loodlijn aan weerszijden van het spiegelvlak.
Probeer dus altijd zulke punten te vinden. Bij mijn tweede keer heb ik
een hoek van de schoorsteen genomen.

Wanneer zulke punten niet gevonden kunnen worden heb je nog wel eens
iets aan kringen op het water. In de verte worden dat ellipsen. De lange
as van de ellips geeft een goede benadering van de horizontale referentie.

[perman]

Re: Vijver

Omdat Djivan me er achter vraagt..
Spiegelingen zijn van nature uit altijd recht..(zelfs/ook volgens plaatwerker)

http://i898.photobucket.com/albums/a...werkt-3bis.jpg
Daarop kan je dan verder borduren..[/URL]
Kijk dan naar de loodlijn. Is dit recht? Neen..dus rechtzetten.

Dat dacht ik toch, maar ook ik kan mij vergissen.

De meeste van die kleine foutjes komen door onaandachtzaamheid en gebrek aan zelfkritiek.
Op zich(t) is dit geen probleem, maar er moet eens op gewezen worden.

[Guest17]

Re: Vijver

Omdat Djivan me er achter vraagt..
Spiegelingen zijn van nature uit altijd recht..(zelfs/ook volgens plaatwerker)

http://i898.photobucket.com/albums/a...werkt-3bis.jpg
Daarop kan je dan verder borduren..[/URL]
Kijk dan naar de loodlijn. Is dit recht? Neen..dus rechtzetten.

Dat dacht ik toch, maar ook ik kan mij vergissen.

De meeste van die kleine foutjes komen door onaandachtzaamheid en gebrek aan zelfkritiek.
Op zich(t) is dit geen probleem, maar er moet eens op gewezen worden.

Nu wordt het mij nog onduidelijker. In uw eerste reactie schrijf je 'waar de stam zich splits rechts in foto'.
In je laatste reactie trek je een loodlijn op een stam links in de foto......
Wat is het nu eigenlijk ?
Ik stop hier maar met borduren over het al dan niet recht staan van deze foto.
Ik denk dat je ondertussen wel één en ander zult hebben ingezien...... makkelijk is het niet hé met natuurfoto's;
Groetjes

[purmer]

Re: Vijver

Wat hier aan de hand is, dat is dat de foto verticaal naar achter moet worden gecorrigeerd. Dus het verticaalperspectief wringt hier. Heb de foto met de loodlijn verticaal gecorrigeerd, en je ziet nu dat de foto op de bomen(perman) rechtstaat.

[perman]

Re: Vijver

Sexucseer mij voor mijn eeste reactie, maar ik bedoelde wel degelijk deze, waar ik nu de loodlijn heb gelegd, links in de foto..

Offtopic: Mijn dochter zegt nog altijd "nee, nee die andere links," als ze rechts bedoelde... Ze zal het dus van mij hebben.

[perman]

Re: Vijver

Wat hier aan de hand is, dat is dat de foto verticaal naar achter moet worden gecorrigeerd. Dus het verticaalperspectief wringt hier. Heb de foto met de loodlijn verticaal gecorrigeerd, en je ziet nu dat de foto op de bomen(perman) rechtstaat.

Een goed resultaat !
Hoe heb je dat geconstateerd en welke bewerking heb je uitgevoerd?

Iedereen moet leren hé.

[purmer]

Re: Vijver

Een goed resultaat !
Hoe heb je dat geconstateerd en welke bewerking heb je uitgevoerd?

Iedereen moet leren hé.

Zoveel moet jij toch niet meer leren he Perman In PSE naar 'filter', klik 'cameravervorming corrigeren', dan opent een nieuw scherm met horizontalen en verticalen over je foto. Neem de schuif verticaal perspectief en kantel de foto naar achter of naar voor. Haal de foto naar voor met de schuif 'randextensie'. Klaar is 'Kees', euh..ikke bedoel ik Zelfde bewerking geldt voor foto's met rijen bomen, waarbij vertekening optreedt en de bomen als het ware naar binnen vallen.

[perman]

Re: Vijver

Zoveel moet jij toch niet meer leren he Perman In PSE naar 'filter', klik 'cameravervorming corrigeren', dan opent een nieuw scherm met horizontalen en verticalen over je foto. Neem de schuif verticaal perspectief en kantel de foto naar achter of naar voor. Haal de foto naar voor met de schuif 'randextensie'. Klaar is 'Kees', euh..ikke bedoel ik Zelfde bewerking geldt voor foto's met rijen bomen, waarbij vertekening optreedt en de bomen als het ware naar binnen vallen.

En of je gelijk hebt (kwestie van dat leren, da's weer wat anders)...maar eigenlijk, feitelijk ga ik er van uit dat eenieder zijn lenscorrectie (cameravervorming zoals jij/PS bedoeld) al -indien nodig- uitgevoerd heeft alvorens zijn foto te publiceren

[purmer]

Re: Vijver

En of je gelijk hebt (kwestie van dat leren, da's weer wat anders)...maar eigenlijk, feitelijk ga ik er van uit dat eenieder zijn lenscorrectie (cameravervorming zoals jij/PS bedoeld) al -indien nodig- uitgevoerd heeft alvorens zijn foto te publiceren

Mee eens Maar ja, ik ben ook al eens te snel geweest met plaatsen van een foto Maar begrijp wel wat je wilt bedoelen

[Plaatwerker]

Re: Vijver

Zoveel moet jij toch niet meer leren he Perman In PSE naar 'filter', klik 'cameravervorming corrigeren', dan opent een nieuw scherm met horizontalen en verticalen over je foto. Neem de schuif verticaal perspectief en kantel de foto naar achter of naar voor. Haal de foto naar voor met de schuif 'randextensie'. Klaar is 'Kees', euh..ikke bedoel ik Zelfde bewerking geldt voor foto's met rijen bomen, waarbij vertekening optreedt en de bomen als het ware naar binnen vallen.

Bij het volgende dat ik schrijf ga ik er van uit dat deze foto niet is bijgesneden.
Het middelpunt van de foto ligt iets beneden ooghoogte. Dat - als het veel
zou zijn - de bomen naar buiten zou doen vallen. Maar hier is het zeer
weinig/verwaarloosbaar en daarom is er nauwelijks een perspectiefvervorming
met het verdwijnpunt onder de voeten. Cameravervorming corrigeren heeft
hier daarom alleen zin voor de scheefstand en die kan je dan corrigeren naar
358,1º (PS-E). De foto staat alleen maar een beetje scheef.

[purmer]

Re: Vijver

Bij het volgende dat ik schrijf ga ik er van uit dat deze foto niet is bijgesneden.
Het middelpunt van de foto ligt iets beneden ooghoogte. Dat - als het veel
zou zijn - de bomen naar buiten zou doen vallen. Maar hier is het zeer
weinig/verwaarloosbaar en daarom is er nauwelijks een perspectiefvervorming
met het verdwijnpunt onder de voeten. Cameravervorming corrigeren heeft
hier daarom alleen zin voor de scheefstand en die kan je dan corrigeren naar
358,1º (PS-E). De foto staat alleen maar een beetje scheef.

Ik heb het hier alleen over het verticaalperspectief, de laatste opmerking is louter suggestief Dus niet over cameravervorming, wel via deze link naar verticaalperspectief. Dat geeft niet hoor, want als voor jou de foto scheef staat, dan is dat ook zo, en zo zien vele fotografen het rechtzetten van foto's op hun manier, en dat kunnen we alleen maar waarderen in het zicht op de beeldvorming. Als deze fotograaf al daarmee rekening had gehouden in de zoeker(op en neer gaan met de camera) had het voorkomen kunnen worden. Maare, heb je eigenlijk mijn link hierboven wel aangeklikt? Want de comment komt in dat opzicht wel vreemd over

[jozef De Ryck]

Re: Vijver

Nogmaals bedankt voor jullie leerijke commentaar,grts,Jozef