Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Goh, dit is voor mij niet meer dan een weergave van andermans 'kunstwerk'. Niets mis mee natuurlijk, technisch in orde, misschien wat te veel verscherpt/gecropt of mindere kwaliteit foto want ik zie wel wat pixeltjes of hoe zeg je dat.
Maar qua inhoud voegt de foto niets toe denk ik.
Sony SLT α57 / Sony 16-50 2.8 / Minolta 50 1.4 / Sony 85 2.8 / ...
En ik die dacht dat men raadgevingen ter verbetering van de foto, zouden geven...
of je nu een standbeeld, een gevelsteen of een kerkhof fotografeer, is dat niet allemaal hetzelfde ?
Nou Jessey als je van de donkere kleuren houdt is dit voor mij ok. Zelf zou ik het ietjes opklaren niet teveel, anders worden ze te flets.
En ik die dacht dat men raadgevingen ter verbetering van de foto, zouden geven...
of je nu een standbeeld, een gevelsteen of een kerkhof fotografeer, is dat niet allemaal hetzelfde ?
Nou Jessey als je van de donkere kleuren houdt is dit voor mij ok. Zelf zou ik het ietjes opklaren niet teveel, anders worden ze te flets.
Volledig mee akkoord. ALLES wat gefotografeerd wordt hoort iemand toe of is door iemand gemaakt of bewerkt.....
Zelfs al is het uw eigendom, toch is het door iemand gemaakt.
Als dat niet meer zou mogen, wat zouden we dan nog kunnen fotograferen ???
On topic : deze vind ik heel mooi qua kleuren, dat ze iets donker zijn neem ik erbij, het kan goed zijn dat ze in werkelijkheid ook zo zijn.
Volledig mee akkoord. ALLES wat gefotografeerd wordt hoort iemand toe of is door iemand gemaakt of bewerkt.....
Zelfs al is het uw eigendom, toch is het door iemand gemaakt.
Als dat niet meer zou mogen, wat zouden we dan nog kunnen fotograferen ???
On topic : deze vind ik heel mooi qua kleuren, dat ze iets donker zijn neem ik erbij, het kan goed zijn dat ze in werkelijkheid ook zo zijn.
Groetjes
Een goede foto roept bewondering op voor het oog van de fotograaf. Dit is een detailopname van andermans werk, waardoor de inbreng van de fotograaf wel heel klein wordt. Zo'n opnamen zijn goed als je per se een registratie/reproductie wil hebben. Maar over het algemeen oninteressant.
Een goede foto roept bewondering op voor het oog van de fotograaf. Dit is een detailopname van andermans werk, waardoor de inbreng van de fotograaf wel heel klein wordt. Zo'n opnamen zijn goed als je per se een registratie/reproductie wil hebben. Maar over het algemeen oninteressant.
ALLES is andermans werk, zelfs de natuur...... al eens over nagedacht ?
Aha neen, je eigen kind, zonder kleren, zonder make-up, zonder achtergrond, zonder sierraden....... dat is (hopelijk) eigen werk, dat mag je fotograferen .
Groetjes
Hier is een verschil: de volledige foto, van hoek tot hoek, is een weergave van andermans creatie ('kunstwerk' als je wil). De fotograaf heeft een reproductie gemaakt. Alsof de fotograaf het houtsnijwerk onder een fotokopieerapparaat gelegd heeft.
Mijn punt is dat als je bij deze foto "Waauw!" zegt, je eigenlijk het houtsnijwerk apprecieert en niet de foto.
Comment