Kleine yanaika

[Crazy_B]

Hier zijn we weer met foto's, deze keer met de kleine van men broer:

1:

info:
camera en lens: 50d met 85 1.8
iso: 640
av: 2.8
tv: 1/250

2:

info:
camera en lens: 50d met 85 1.8
iso: 640
av: 2.8
tv: 1/160

3:

info:
camera en lens: 50d met 85 1.8
iso: 1000
av: 2.8
tv: 1/250

mvg bart

[Plaatwerker]

Re: Kleine yanaika

Ik beperk mijn commentaar tot foto #1.

Bestand is slechts 90 Kb. Een beetje klein voor een behoorlijke presentatie. Je mag streven
naar circa 500 Kb. Centraal plaatsen op het scherm (url selecteren en tekstgereedschap
gebruiken) toont beter.
Het histogram vertoont aan de rechterzijde vrijwel geen informatie. Daarom is de foto wat
donker en somber. Dat kan vrij makkelijk beter in Aperture. Met meer licht toon je ook
beter. Diafragma 2.8 geeft je erg weinig scherptediepte en daarom maar één oogje scherp.

[Crazy_B]

Re: Kleine yanaika

Beste plaatbewerker:
ik heb de foto geexporteerd op volledig formaat en laten uploaden via imageshack naar max 800 langste zijde, zou hier de bestandgrootte gedeeltelijk vanaf hangen?
en ja 2.8 is gekozen aangezien het wat donker was in de living en ik de iso toch wat wou sparen, dan beter naar 4 gaan of max 8 voor de beide oogjes?
ga ik dan niet teveel de achtergrond er weer inhalen?

mvg bart

[Mouseketeer]

Re: Kleine yanaika

Je derde foto is voor mij de beste en meest sfeervolle.
Zou het kunnen dat je een ringflitser gebruikt hebt ? Zie precies weerkaatsing ervan de foto. Als dat mogelijk is misschien wat bijwerken.
Qua compositie vind ik de tweede de minste, die is naar mijn smaak te veel afgesneden.
Ann

[bommasien]

Re: Kleine yanaika

en ik vind dan weer de tweede de beste de scherpste de mooiste.

[Plaatwerker]

Re: Kleine yanaika

Beste plaatbewerker:
ik heb de foto geexporteerd op volledig formaat en laten uploaden via imageshack naar max 800 langste zijde, zou hier de bestandgrootte gedeeltelijk vanaf hangen?
en ja 2.8 is gekozen aangezien het wat donker was in de living en ik de iso toch wat wou sparen, dan beter naar 4 gaan of max 8 voor de beide oogjes?
ga ik dan niet teveel de achtergrond er weer inhalen?

mvg bart

Hoe imageshack werkt weet ik niet. Zelf werk ik met Picasa maar vooraf maak ik
de foto helemaal op maat (pixels en bestandsgrootte en eindverscherping). Daarna pas
de upload naar de Picasa-parkeerplaats.

Als je niet uitkomt met de omstandigheden dan zorgen voor betere. Meer
omgevingslicht, overdag bij een venster, reflectiescherm o.i.d.. Die ringflitser is toch
wel storender dan een normale lichtbronreflectie.

Voor de rest? Trial en error. Gewoon blijven proberen, zo snel groeit het kind ook weer niet.

Ik heb de download thuis bewerkt. Hij wordt daardoor niet scherper maar ik krijg de
kleuren wel natuurlijker en aangenamer en ook een helderder beeld.

[noenkelMi]

Re: Kleine yanaika

bij het uploaden
bij "image resize" de laatste optie "do not resize" uitkiezen

en ik kies dan weer voor de 1e foto

[Crazy_B]

Re: Kleine yanaika

ah ok, dus weer iets bijgeleerd, dan eerst bewerken, op ware grootte export naar dpp en daar dan resizen ipv bij imageshack.

Maar bij de foto is geen ringflits gebruikt, is getrokken zonder flits zelf maar dit is de lamp (ronde buis tl lamp) die erin weerkaatst.

@ plaatbewerker: het is wel beter ja zoals je zegt met het histogram in balans dan wordt hij inderdaad lichter, dit heb ik over het hoofd gezien
en de eerste is alleen verscherpt op het oog, de rest heb ik bij de eerste zelfs de huid zachter gemaakt, misschien daarbij dat verscherpen niet lukt?
de andere 2 zijn niks verzacht of verscherpt.
de saturatie van de eerst is ook minder gezet, misschien dat daardoor ook de kleuren niet zo echt tonen?

en aan de anderen ook bedankt voor de reacties...

mvg bart