en nu voor echt!

[Pancho]

Re: en nu voor echt!

Voor mij nr.3

[Bruno D.G.]

Re: en nu voor echt!

IK vind ze alle drie wel lekker gaan .
IK ben zelf niet zo'n "optredentrekker" dus goed voor mij .

[Pixxel]

Re: en nu voor echt!

Alle drie prima, volgorde 3-1-2 en inderdaad goede ruisonderdrukking

[vanalleswa]

Re: en nu voor echt!

Die zijn knap
Haast te knap voor een ruige rockband als Deep Purple

[cwe]

Re: en nu voor echt!

Voor mij de 2de

[Martijn1980]

Re: en nu voor echt!

de 3de vind ik echt super.
je toestel is ook geschikt voor zulke zaken.
blijkbaar houdt je 1000d de ruis zeer goed onder controle.

[noenkelMi]

Re: en nu voor echt!

IMisschien wel nog eens aan de curves trekken en opscherpen.

nog meer opscherpen?

Met welk programma heb je ze herschaald?

ik gebruik Light Image Resizer

De jpeg compressie heeft precies de botte bijl in de beeldkwaliteit gezet

euh, waarom? Versta ik niet zo goed



iedereen nog eens merci
enne Deep Purple is niet echt ruig hoor

[Plaatwerker]

Re: en nu voor echt!

... Met welk programma heb je ze herschaald? De jpeg compressie heeft precies de botte bijl in de beeldkwaliteit gezet ...

... ik gebruik Light Image Resizer ...

euh, waarom? Versta ik niet zo goed

OK, daar gaan we dan:

Herschalen, op maat brengen, 't is maar hoe je het noemt maar elke stap in het proces
op weg naar publicatie op BD zal je toch eens/altijd moeten controleren.

Neem foto #2.
Wat heb je als resultaat? Een aangenaam ogend plaatje maar in het blauw kan je de
pixels met het blote oog bijna tellen (klein beetje vergroten en je ziet het wel en bij die
foto van Ian Gillan is het nog sterker). Je presenteert een bestand dat niet groter is dan
66 Kb (die van Ian Gillan meet maar 20Kb). Je maakt ook geen gebruik van de maximaal
toegestane afmetingen). Waarom ? Haastwerk, slordigheid of onwetendheid?

In het verleden is het mij ook gebeurd tot ik er ongenadig op gewezen werd. Wat ik hier
heb geleerd - veel met vallen en weer opstaan - geef ik zo goed mogelijk door.

Doe er wat mee. Je schijnt daarvoor nu ruimschoots de tijd te hebben.
Kijk eerst eens naar het behouden van een voldoende bestandsgrootte (circa 500 Kb) na
het op maat brengen naar 900 pixels over de langste zijde. Controleer ook of de foto die
bestandsgrootte heeft behouden na plaatsing. Bij sommige plaatjesstallingen gebeuren
wel rare dingen als je ze niet goed aanstuurt met de juiste instellingen.

OK, nu aan het werk. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

[noenkelMi]

Re: en nu voor echt!

merci

ik heb het nu met BDSizer uitgevoerd
is da beter? Want ik zie eigenlijk geen verschil, uitgezonderd dat ie nu groter is. Hoe het komt dat de originele foto hier 768 pixels is, geen flauw idee

[Plaatwerker]

Re: en nu voor echt!

merci

ik heb het nu met BDSizer uitgevoerd
is da beter? Want ik zie eigenlijk geen verschil, uitgezonderd dat ie nu groter is. Hoe het komt dat de originele foto hier 768 pixels is, geen flauw idee

Ik gebruik IDsizer (voor de Mac). Dat is de betaalde versie (ongeveer € 20) van de oude
BDsizer. Bij het op maat brengen kan ik ook aangeven wat mijn gewenste bestandsgrootte
moet zijn. Ik zet dat op 500 (soms 600) Kb. Kan je dat ook met BDsizer en heb je
dat dan ook gedaan?

Nu zie ik inderdaad nog geen kwaliteitsverbetering want jouw bestand is nog maar 90 Kb.
En de pixels kan ik nog tellen (Ctrl met een muis-aai) als ik ietsje vergroot. Het blauw is
nog steeds blokkerig.

Hoe groot is het bestand na BDsizer voordat je de upload doet?
Hoe groot is het bestand op de plaatjesparkeerplaats?
Ga dat maar eens na.

[noenkelMi]

Re: en nu voor echt!

Ik gebruik IDsizer ...is het bestand op de plaatjesparkeerplaats?
Ga dat maar eens na.

ik heb de bestandsgrootte op 500 Kb
dan is ie na BD 410 Kb (origineel is 6.91 Mb)
na de upload werd dat idd veel minder (niettegenstaande ik voor de optie "optimize without resize" gekozen had)
nu heb ik gewoon "do not resize" gekozen


nog eens bedankt
dat met die muis-aai wasda?

[Plaatwerker]

Re: en nu voor echt!

ik heb de bestandsgrootte op 500 Kb
dan is ie na BD 410 Kb (origineel is 6.91 Mb)
na de upload werd dat idd veel minder (niettegenstaande ik voor de optie "optimize without resize" gekozen had)
nu heb ik gewoon "do not resize" gekozen


nog eens bedankt
dat met die muis-aai wasda?

't Ziet er heel wat beter uit en met een goede bestandsgrootte.

Een volgende stap om te onderzoeken:
Wat is beter? Zelf verkleinen in PS(E) met Image-resize en daarna zelf verscherpen
(kiezen uit sharpen of unsharp mask) of het verkleinen en verscherpen overlaten aan
BDsizer. Dat zijn dus drie opties waaruit je voor jezelf de beste moet kiezen. Sharpen en
unsharp mask kan per foto verschillen wat het beste is.

Ik heb een magic mouse zonder knopjes. Ik moet dus wel aaien.

[noenkelMi]

Re: en nu voor echt!

OK, merci
zal ik ook eens uittesten (maar nu niet, heb gisteren heel veel foto's genomen: 's namiddags klein neefje en 's avonds verjaardagsfeest(je)

heb eens gegoogled op magic mouse: wow!