statische electriciteit

[bommasien]

Re: statische electriciteit

Beschadiging van de lens en/of de body? Stoten? Vallen?
Neem de proef op de som en maak een foto. Daarna dezelfde foto met een andere camera.
Wel met dezelfde instellingen natuurlijk.
Vergelijk. Tracht eens de oorzaak op te sporen door te elimineren.
Anders is het maar 'dom kiek'n en deurgoan'.

hopelijk komt er van deze statische electriciteit geen kortsluiting!!
Bij mij in elk geval niet.
Misschien was 't gewoon een dipke?
Wie zal 't zeggen.
Door al deze commentaar ben ik er vandaag superhard tegenaan gegaan.Hopelijk draait dit positief uit! We blijven doorgaan!!!!

[Nelita]

Re: statische electriciteit

Ik ben al benieuwd wat de volgende foto's zullen geven... Hopelijk lukt het je toch om scherpe(re) beelden te schieten in de toekomst

[Boutje]

Re: statische electriciteit

Ik had tot voor kort ook veel problemen met scherpte.
Hoe het lukte, of toch nu en dan lukt: oefenen met verschillende diafragma's, sluitertijden en scherpstelpunten.
Vb toestel op diafragmavoorkeur zetten, sluitertijd door toestel laten bepalen. Beginnen met voor je onderwerp zitten (bloem, spelende kinderen, hond in mijn geval) en trekken maar, te beginne op f2,8 en dan telkens een stopje hoger en zien wat er gebeurt.
En dan diafragma ergens zetten waar het er goed uit zag (op lcd schermpje van toetel, maar dan ingezoomd, zo zie je het wel) en dan met de scherpstelpunten beginnen spelen.

Benieuwd naar je foto's van morgen!

[Nxke]

Re: statische electriciteit

Het is een grappige (mislukte)foto, niks meer dan dat.

Sien,
dat is ook de reden...waarom er zoveel mensen moeite doen om je te helpen...Maar toon ons eens dat het geen water naar de zee dragen wordt...
Heb je daar echt niemand in de buurt die je eens een handje kan toesteken om je toestel beter te leren kennen ? Je hoeft daar zeker niet op te antwoorden...het is meer een "hint" dan een vraag. Je gaat echt wel "iets" moeten investeren hoor...Al was het maar de handleiding van je toestel eens doornemen....
Ben benieuwd...

Marc

Ik heb dezelfde mening, ik ben benieuwd of je iets doet met al die tips en raadgevingen die je al gekregen hebt, 't is niet de bedoeling dat je een "beginner" blijft.
Een beetje kritisch zijn voor jezelf kan geen kwaad hoor, daar leer je ook van.

[fransST]

Re: statische electriciteit

Veel commentaar, maar tips ????

Je hebt de foto gemaakt met 1/125 bij een diafragma van 7.
Het is geen bewegingsonscherpte.
Daarom denk ik dat de onscherpte te wijten is aan een te groot diafragma. De afstand waarop het beeld scherp is, is nu te kort.
Waarschijnlijk zou de foto scherp geweest zijn bij een diafragma van 11 of nog kleiner.


Frans

[bommasien]

Re: statische electriciteit

Veel commentaar, maar tips ????

Je hebt de foto gemaakt met 1/125 bij een diafragma van 7.
Het is geen bewegingsonscherpte.
Daarom denk ik dat de onscherpte te wijten is aan een te groot diafragma. De afstand waarop het beeld scherp is, is nu te kort.
Waarschijnlijk zou de foto scherp geweest zijn bij een diafragma van 11 of nog kleiner.


Frans

bedankt voor de tip!

[Brombeer]

Re: statische electriciteit

Veel commentaar, maar tips ????
Frans

Heeft u zich dan ook de moeite getroost alle post's van deze dame door te nemen alvorens zulke "statements" te doen ? Of had je voldoende aan huidig topic...

Marc

[Frie01]

Re: statische electriciteit

Veel commentaar, maar tips ????

Je hebt de foto gemaakt met 1/125 bij een diafragma van 7.
Het is geen bewegingsonscherpte.
Daarom denk ik dat de onscherpte te wijten is aan een te groot diafragma. De afstand waarop het beeld scherp is, is nu te kort.
Waarschijnlijk zou de foto scherp geweest zijn bij een diafragma van 11 of nog kleiner.


Frans

dit moet je toch eens uitleggen wat je hier mee bedoeld

[Boutje]

Re: statische electriciteit

Ik zou juist een veel snellere sluitertijd en dus een meer open diafragma (en desnoods iso omhoog) kiezen voor zo'n foto.

[fransST]

Re: statische electriciteit

@ Brombeer: Ik heb mijn reaktie alleen gebaseerd op de foto in DIT topic. Daar ging het toch over?

@Frie01 en Boutje:
De foto is niet scherp, maar niet vanwege beweging van de camera tov het kind.
De onscherpte is dus veroorzaakt door een te klein gebied waarin het beeld scherp is.
Bij een diafragma van 7 is dat scherpe gebied vrij klein, zeker als de afstand tussen camera en object niet groot is.
Vandaar mijn voorkeur voor een kleiner diafragma ( groter f getal).
Daarbij zal de sluitertijd langer worden, maar dat hoeft nog geen probleem te zijn.
Afdrukken op het moment dat hij stil hangt - dus niet meer omhoog gaat maar ook nog net niet omlaag - en de kans op bewegingsonscherpte is dan erg klein.
Inderdaad kun je voor de zekerheid de ISO verhogen zodat je toch een wat snellere sluitertijd kunt houden.

Frans.

[Plaatwerker]

Re: statische electriciteit

@ Brombeer: Ik heb mijn reaktie alleen gebaseerd op de foto in DIT topic. Daar ging het toch over?

@Frie01 en Boutje:
De foto is niet scherp, maar niet vanwege beweging van de camera tov het kind.
De onscherpte is dus veroorzaakt door een te klein gebied waarin het beeld scherp is.
Bij een diafragma van 7 is dat scherpe gebied vrij klein, zeker als de afstand tussen camera en object niet groot is.
Vandaar mijn voorkeur voor een kleiner diafragma ( groter f getal).
Daarbij zal de sluitertijd langer worden, maar dat hoeft nog geen probleem te zijn.
Afdrukken op het moment dat hij stil hangt - dus niet meer omhoog gaat maar ook nog net niet omlaag - en de kans op bewegingsonscherpte is dan erg klein.
Inderdaad kun je voor de zekerheid de ISO verhogen zodat je toch een wat snellere sluitertijd kunt houden.

Frans.

Aan de stand van de haren te zien is hij aan het neergaan. Op het stilhangpunt kunnen de
haren deze getoonde stand niet aannemen. Voor de bedoeling van de foto is het -
technisch juiste - advies niet erg bruikbaar. Mijns inziens dan.

[Brombeer]

Re: statische electriciteit

@ Brombeer: Ik heb mijn reaktie alleen gebaseerd op de foto in DIT topic. Daar ging het toch over?
Frans.

Niet echt...

Marc

[Frie01]

Re: statische electriciteit

@ Brombeer: Ik heb mijn reaktie alleen gebaseerd op de foto in DIT topic. Daar ging het toch over?

@Frie01 en Boutje:
De foto is niet scherp, maar niet vanwege beweging van de camera tov het kind.
De onscherpte is dus veroorzaakt door een te klein gebied waarin het beeld scherp is.
Bij een diafragma van 7 is dat scherpe gebied vrij klein, zeker als de afstand tussen camera en object niet groot is.
Vandaar mijn voorkeur voor een kleiner diafragma ( groter f getal).
Daarbij zal de sluitertijd langer worden, maar dat hoeft nog geen probleem te zijn.
Afdrukken op het moment dat hij stil hangt - dus niet meer omhoog gaat maar ook nog net niet omlaag - en de kans op bewegingsonscherpte is dan erg klein.
Inderdaad kun je voor de zekerheid de ISO verhogen zodat je toch een wat snellere sluitertijd kunt houden.

Frans.

de deliberatie
Frans zal het jaar moeten overdoen

[fransST]

Re: statische electriciteit

Aan de stand van de haren te zien is hij aan het neergaan. Op het stilhangpunt kunnen de haren deze getoonde stand niet aannemen.

Ik denk dat je hierin gelijk hebt.

Frans

[Nxke]

Re: statische electriciteit

Voor de bedoeling van de foto is het -
technisch juiste - advies niet erg bruikbaar. Mijns inziens dan.

Da's ook mijn idee.
Als het probleem bij de scherpte-diepte ligt door een te groot diafragma dan moet er wel iets scherp zijn in de foto, maar dat kan ik niet vinden.
Ofwel had de lens te weinig tijd om scherp te stellen ofwel is de sluitertijd niet snel genoeg, en volgens mij is dat het probleem.