Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Weet je, als ik bij een foto blijf hangen om iets te achterhalen, dan zou je kunnen stellen dat hij al is geslaagd. En idd, ik ben gefascineerd erdoor...Heb je hem ook zonder flits? Mss vraag ik nu iets heel stom hoor, maar dit is het eerste wat bij mij opkomt. Ik denk zelf, met een beetje belichting en zonder flits, mmmm? Ben benieuwd naar de andere reacties.
Neen, niet zonder flits, want dat zou niet veel geven.
Het idee is dat je de lange sluitertijd (25 sec) gebruikt om de beweging weer te geven. Door ergens binnen deze 25 sec (liefst op het moment dat de gezichtjes zichtbaar zijn) manueel te flitsen ga je die beweging bevriezen en de figuurtjes zichtbaar maken.
M.a.w. zonder flits zou je alleen maar de bewegingswaas zien en geen eendje of kikkertje kunnen herkennen.
Hopelijk is mijn uitleg voldoende duidelijk
Bedankt voor je reactie
Grtz,
Peter
Canon EOS 550D - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC - Canon EFS 55-250mm - Tamron 90mm f/2.8 DI Macro 1:1
Mooi interessant beeld mede door het statische waar dan tegenover de beweging zit. Ook mooi uitgelicht Hoe, dat heb je al verteld en best boeiend doch de aansluitende vraag is dan "waarom" Is een grapje
Gilpet,
wetende hoe moeilijk dit is...zou ik durven zeggen dat je experiment aardig gelukt is...op het juiste moment geflitst om een bevroren beeld te krijgen in een bewegend onderwerp
Groetjes
Marc
Perfectie is niet haalbaar, daarom eisen we ze van de anderen. (Tolstoi)
Comment