astrofotografie

[Tabbris]

Re: astrofotografie

Met een Meade ETX 90 zal je foto er al heel anders uitzien. En met Meade heb je ook een topmerk in huis. Ik hoop dat je ergens ver weg van de stad woont, want de lichtvervuiling in België is verschrikkelijk.

[mcjerry]

Re: astrofotografie

idd, zou een meade telescoop kunnen kopen, heb daaraan gedacht,
probleem is dat een nikon P100 niet op een dergelijke telescoop kan gemonteerd worden ...

dus ben dan in eerste instantie overgegaan op het aanschaffen van een canon eos 550D met een tamron 18-270 lens (ik dacht van maar ineens een lens met een 72 mm diameter te kopen, kan alleen maar voordeel zijn, niet ?)

Greetz,

McJerry

[robbydorine]

Re: astrofotografie

Voor je matriaal koopt moet je eens goed overdenken wat je wil doen.
Ik zou eens contact opnemen met een sterrenwacht.Zij kunnen u perfekt zeggen welk matriaal, wat kan. Eventueel kun je het daar uitesten, zodat je kunt bekijken welk het resultaat is.
Doe deze aankopen doordacht en in alle rust. Het gaat immers om veel geld.
Kies vooral voor stabiliteit. Een dure telescoop op een onstabiel onderstel geeft geen goed resultaat. Daarentegen kun je met een, goedkope telescoop zeer goede resultaten halen als je een degelijk onderstel hebt.
Door het grote aanbod aan matriaal ziet men de bomen in het bos niet meer en dan is het nuttig dat men een boswachter heeft die u door het bos kan vergezellen met goede raad.
Robby BB

[luukieboy2]

Re: astrofotografie

Voor planeetfotografie heb je echt geen budget nodig van 5000 euro. Met een kleine 400 euro heb je al iets heel leuks in huis. Natuurlijk, het kan altijd beter.

Even een samenstelling

1. Telescoop + montering, het is een 130mm spiegel op een stabiele EQ-3.
--> 259 euro

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4262_Pentaflex-130-900mm-Newton-Teleskop-auf-Montierung-EQ3.html

2. Volgmotor
--> 89 euro

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p398_Skywatcher-automatische-Schrittmotor-Nachfuehrung-fuer-EQ3.html

3. Barlow
--> 95 euro

http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=28_54_249&products_id=1530

4. Webcam
Liefst eentje met een CCD-Chip zoals een ToUcam pro.

En dan ben je wel klaar, iets meer dan 400 euro, maar dan heb je wel alles nieuw. Kijk eens op www.te-les-koop.nl voor 2ehands astronomiespullen. Veel plezier.

[robbydorine]

Re: astrofotografie

Voor planeetfotografie heb je echt geen budget nodig van 5000 euro. Met een kleine 400 euro heb je al iets heel leuks in huis. Natuurlijk, het kan altijd beter.

Even een samenstelling

1. Telescoop + montering, het is een 130mm spiegel op een stabiele EQ-3.
--> 259 euro

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4262_Pentaflex-130-900mm-Newton-Teleskop-auf-Montierung-EQ3.html

2. Volgmotor
--> 89 euro

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p398_Skywatcher-automatische-Schrittmotor-Nachfuehrung-fuer-EQ3.html

3. Barlow
--> 95 euro

http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=28_54_249&products_id=1530

4. Webcam
Liefst eentje met een CCD-Chip zoals een ToUcam pro.

En dan ben je wel klaar, iets meer dan 400 euro, maar dan heb je wel alles nieuw. Kijk eens op www.te-les-koop.nl voor 2ehands astronomiespullen. Veel plezier.

Astrofotografie beperkt zich niet alleen tot de planeten.
Barlowlens vreet enorm veel licht, wat je u niet kunt veroorloven bij het fotograferen van sterren. Deze opstelling van de telescoop (paralactische) is zeer moeilijk af te stellen. Zeker wanneer je lange belichtingstijden heb, wat een must is bij zwakke objecten.

De azimutale opstelling is goedkoper en zelf te maken maar het probleem hierbij is dat het volgen op een schokkerige manier gebeurd omdat er twee assen moet bijgestuurd worden bij het volgen. Bij de paralactische is dat maar 1 as, de poolas. De poolas wordt vast ingesteld zodat de draaing van de aarde deze beweging uitvoerd. de volgmotor doet dan de tweede beweging. Het afstellen van de poolas is daarom tijdrovend. Als je nu buitenstaat in de vrieskou, omdat dan de luchtturbulentie te verwaarlozen is, dan is het niet zo evident om deze afstelling uit te voeren. Dit is een opstelling die je niet zomaar eventjes gaat uitvoeren.
Hiervoor moet je tijd en geduld hebben, of een vaste standplaats met een verplaatsbaar dak boven het hoofd.

Voor de grootste planeten en de maan heb je feitelijk geen volgmechenisme nodig omdat die tamelijk lichtintensief zijn.
Zoals je ziet op je foto heb je alleen maar een overbelichte vlek die bewogen is, zonder detail. je kunt de mannen zien maar daar stopt het bij. Niks bijzonders
Dit zijn foto's die het kleinste kind kunnen maken.
Steek je tijd nu eens in het afstellen van je toestel. Zoals gezegd kun je nu tijdens de vrieskou de beste foto's nemen.
Dit begint met het toestel laten aan te passen aan de koude. Stel alles op en wacht een half uurtje. Voor de Instellingen kun je gerust een hoger isowaarde nemen. Belankrijk is dat je de sluiterstijd zo kort mogelijk houd. Zoek nu naar de juiste instelling totdat je alles scherp hebt en de details kunt zien (van bepaalde planeten. Saturnus zul je de ringen kunnen zien,
jupiter als je wat geluk hebt de rode vlek, maar op een klein formaat, venus een witte vlek.
Mars de lijnen. Maar stel je daar niet teveel van voor gezien de kleine brandspuntsafstand van je zoem. Zoek een stabiel statief of iets anders (bonenzak, zandzak). Gebruik je timer en wanneer mogelijk opgeklapte spiegel, om af te drukken zodat het toestel kan uittrillen alvorens de foto wordt gemaakt. En dan veel proberen geduld en een beetje geluk.

Wanneer je gedaan hebt komt het belangrijkste. Je matriaal terug voorbereiden om terug binnen te brengen. Een koud voorwerp in een warme omgeving geeft kondens op het matriaal wat nefaste gevolgen heeft voor je toestel. Koude vrieslucht is droge lucht.
Steek daarom alles in een luchtdichte plastiek zak. Sluit deze hermetisch af en breng dan alles terug binnen om geleidelijk aan alles te laten opwarmen. Gebruik zeker geen verwarming om alles op te warmen.
Zoals u ziet het vergt wat geduld.
Zoals eerder gezegd bezoek eens een sterrenwacht.
Robby BB

[Stepn]

Re: astrofotografie

Voor je matriaal koopt moet je eens goed overdenken wat je wil doen.
Ik zou eens contact opnemen met een sterrenwacht.Zij kunnen u perfekt zeggen welk matriaal, wat kan. Eventueel kun je het daar uitesten, zodat je kunt bekijken welk het resultaat is.
Robby BB

Volledig akkoord. En als lid van een sterrenwacht kan je dikwijls mooie kortingen krijgen op aangekocht materiaal. Telescopen zijn in de USA doorgaans veel goedkoper, maar dan betaal je zoveel aan verzendkosten en invoertaksen, dat je al je winst weer kwijt bent.

[Erven]

Re: astrofotografie

Blijkbaar gaat de discutie meer over matteriaal dan over fotografie.

Ik kan me goed voorstellen dat sommige de foto's "voor de vuilbak" vinden om het zo uit te drukken. En inderdaad er zijn er die er vééééél mooiere kunnen maken maar dan met met vééééél beter matteriaal. (al heb ik eens gezocht onder sommige namen hier in deze discutie maar jammergenoeg daar zo geen foto's gevonden )
Alhoewel sommigen vinden dat het toch niet zoveel moet kosten is voor mij altans ook +400€ ook nog een grote investering . En wat ga je dan meer zien....toch niet de foto's die je in ruimte-tijdschriften vind. Het zullen naar mijn gedacht ook maar enkele bolletjes zijn.

Zelf zou ik al tevreden zijn met dit resultaat met dit matteriaal. Het kan voor mij zeker dienen als een opstap zijn naar beter.

Misschien nog wat expirimenteren met verschillende belichtingen (zou kiezen voor zo kort mogelijk zodat de manen net zichtbaar zijn.)
Ook zie ik een waas rond jupiter, mogelijks was de lens wat aangeslagen.
Ook de digitale zoom zou ik achterwege laten, dit is namelijk hetzelfde als de foto in een beeldbewerkingsprogramma croppen. (kan je achteraf dan nog altijd doen)

Maar zoals ik al zei, ik vind de foto's (zeker de tweede) geslaagd, het materiaal in acht genomen.

Het wordt trouwens tijd dat ik mijn matteriaal ook nog eens s'nachts uithaal.

[Erven]

Re: astrofotografie

Zie nu pas dat dit een al enkele maanden oud topic is die plots weer opgerakeld is.

[mich_]

Re: astrofotografie

Inderdaad.

Maar wel een interessant topic dat ik toentertijd gemist heb...

[robbydorine]

Re: astrofotografie

Blijkbaar gaat de discutie meer over matteriaal dan over fotografie.

Ik kan me goed voorstellen dat sommige de foto's "voor de vuilbak" vinden om het zo uit te drukken. En inderdaad er zijn er die er vééééél mooiere kunnen maken maar dan met met vééééél beter matteriaal. (al heb ik eens gezocht onder sommige namen hier in deze discutie maar jammergenoeg daar zo geen foto's gevonden )
Alhoewel sommigen vinden dat het toch niet zoveel moet kosten is voor mij altans ook +400€ ook nog een grote investering . En wat ga je dan meer zien....toch niet de foto's die je in ruimte-tijdschriften vind. Het zullen naar mijn gedacht ook maar enkele bolletjes zijn.

Zelf zou ik al tevreden zijn met dit resultaat met dit matteriaal. Het kan voor mij zeker dienen als een opstap zijn naar beter.

Misschien nog wat expirimenteren met verschillende belichtingen (zou kiezen voor zo kort mogelijk zodat de manen net zichtbaar zijn.)
Ook zie ik een waas rond jupiter, mogelijks was de lens wat aangeslagen.
Ook de digitale zoom zou ik achterwege laten, dit is namelijk hetzelfde als de foto in een beeldbewerkingsprogramma croppen. (kan je achteraf dan nog altijd doen)

Maar zoals ik al zei, ik vind de foto's (zeker de tweede) geslaagd, het materiaal in acht genomen.

Het wordt trouwens tijd dat ik mijn matteriaal ook nog eens s'nachts uithaal.

Wat is dat nu weer voor een uitleg.
Natuurlijk gaat het over fotografie. Matriaal is ook fotografie.
Als u dit goede foto's vind dan heb ik daar alle respekt voor maar voor mij zijn ze niet goed en niet wegens het matriaal. Maar door het feit dat een andere instelling, kortere sluiterstijd bv, deze opname niet zou overbelicht zijn. Dus een goede poging maar even andere instelling en foto wordt vele beter.
Als je naar foto's van de commentgevers zoekt moet je goed zoeken. druk eens" komeet holmes" in. Het is niet omdat je kommentaar geeft op een foto dat je zelf al zo'n foto moet hebben genomen. Je mag gerust zijn ik heb al enkele nachtjes buitengestaan met mijn telescoop, en met mijn analoog toestel foto's genomen.
Wat betreft de bolletjes, bv de ringen van saturnus kun je goed fotograferen.
Natuurlijk zijn het geen beelden zoals de Hubble ze leverd of een een andere telescoop van bv 10m doormeter. En ik mag u gerust stellen, zij maken geen betere foto maar zij zien verder, excuseer , Zij zien verder achteruit in tijd.
De rest word met de computer bewerkt (stacken) tientalle foto's op elkaar gelegd. En de kleurtjes zijn ook niet echt, die zijn er ook aan toegevoegd.

Dus laat de weinige mensen die commentaar geven, hun commentaar geven.
En geef geen commentaar op de manier van commentaargeven, als je niet akkoord bent met de manier van comment te geven moet je opzij eens het uitroepteken aankliken en dan kun je dat melden bij de moderator.
Robby BB

[luukieboy2]

Re: astrofotografie

Sorry, maar de kleuren van de planeten zijn toch echt 'echt'.

Op de foto zijn de manen goed zichtbaar, Jupiter is overbelicht. Dus als je Jupiter eruit haalt en er een 'andere' Jupiter, met een goede belichtingstijd' voor in de plaats zet, is het een zeer leuke foto.

[robbydorine]

Re: astrofotografie

[Mod-LesC]Ik heb deze topic verplaatst van Shoot/Het Oordeel van... naar Beginnershoek, omdat dit niet gerelateerd is aan het tijdschrift Shoot. Gezien dit de eerste (foto)post is van TS, leek Beginnershoek mij een goed - nou ja - begin. [/Mod]

Kun je dat even uitleggen aub, want ik ben niet mee
Robby BB

[Ardesign]

Re: astrofotografie

ik heb de telescoop van de aldi gekocht over een paar maanden terug ,en ik heb al een paar keer dus ook jupiter te fotograferen maar dan door het occulair van de telescoop moet zeggen voor alleer je en eerste foto zo heb gemaakt ben je echt wel even bezig ,ikzelf zit nog in de kinderschoenen van astro fotografie maar het is allezins echt wel een apart stukje fotografie .
Mijn telescoop heeft Dia 60 mm, F = 700 mm

ik zoek eerst jupiter en zet ik mijn telescoop zo scherp mogelijk en paar centimers weg van jupiler omdat ik nog geen volgmotor heb , en daarna zet ik mijn statief met mijn canon 50 D erop met mijn zoomlens 28-70 mm f 2.8 ,lukt het niet zoals ik wil ,neem ik mijn canon powerschot sxi en probeer dan nog extra scherp bij te stellen door het occulair moet wel zeggen heb al veel pogingen gedaan maar nog niet echt naar tevredenheid .

Ikzelf ben nu toch aan het zien voor een betere telescoop waar volgmotor en alles opzit en die zich meteen goed zet met de software investering van een kleine 1500 euro ,hierin zit telescoop Dopson en nieuwe laptop .

maar als tip kan ik je meegeven zie eens op het forum http://www.astroforum.nl ,op dit forum helpen ze je graag verder met heel nuttige tips en tricks .

Groetjes

Ardesign

[LesC]

Re: astrofotografie

Kun je dat even uitleggen aub, want ik ben niet mee
Robby BB

OK, Robby.
In Shoot/Het Oordeel van... horen in principe alleen foto's thuis als zij toegevoegd zijn aan de lopende draad

http://forum.belgiumdigital.com/f102/het-oordeel-van-in-shoot-11-a-343726.html

Dit was als aparte topic in het subforum Shoot/Het Oordeel van... geplaatst, en daar hoort-ie dus echt niet thuis.
Bovendien, als het bedoeld was om door een fotograaf van Shoot eventueel te worden beoordeeld, had er slechts één foto mogen geplaatst worden, geen serie van drie. Vandaar de verhuis naar Beginners. Het gaat tenslotte om een beginnende BD-er, nier?

[robbydorine]

Re: astrofotografie

OK, Robby.
In Shoot/Het Oordeel van... horen in principe alleen foto's thuis als zij toegevoegd zijn aan de lopende draad

http://forum.belgiumdigital.com/f102/het-oordeel-van-in-shoot-11-a-343726.html

Dit was als aparte topic in het subforum Shoot/Het Oordeel van... geplaatst, en daar hoort-ie dus echt niet thuis.
Bovendien, als het bedoeld was om door een fotograaf van Shoot eventueel te worden beoordeeld, had er slechts één foto mogen geplaatst worden, geen serie van drie. Vandaar de verhuis naar Beginners. Het gaat tenslotte om een beginnende BD-er, nier?

Bedankt weeral wat bijgeleerd. Was zover in de forums nog niet doorgedrongen
Robby BB