wat is er goed aan de eerste foto?
heel veel onscherpte en een slecht belicht stuk dood hout dat eerder aan een hondenhoopje doet denken.
bij foto twee had je de lichtomstandigheden ook niet mee, maar er is tenminste wat op te zien.
het is een landschapje.
maar ook voor verbetering vatbaar.
opnieuw opnemen met betere belichting, en de reling weglaten.
mijn idee.
wat is er goed aan de eerste foto?
heel veel onscherpte en een slecht belicht stuk dood hout dat eerder aan een hondenhoopje doet denken.
bij foto twee had je de lichtomstandigheden ook niet mee, maar er is tenminste wat op te zien.
het is een landschapje.
maar ook voor verbetering vatbaar.
opnieuw opnemen met betere belichting, en de reling weglaten.
mijn idee.
nja op wat dat het dood stuk hout gelijkt is, ieder zijn eigen fantasie, maar het stuk hout heeft scherpte en diepte en onscherpe achtergrond wat ik wel iets vind hebben. en inderdaad mocht misschien wel wat meer belicht worden maar flits deed het natuurlijke juist weg.
tweede foto is echt een probatie en niet mijn ding maar alle meningen are welcome
Nikon D3000,een paar lensjes en een SB-900, but wants more....MORE
Ik ga toch mee met control-z
MAAR ik vind dat foto 1 enorm veel potentie heeft, ga eens terug, doe de oefening nogmaals, maar houd wat meer ruimte tussen het stuk hout en de horizon/licht.
Crop daarna het scherpe deel weg en je hebt een mooi impressionistisch beeld.
Comment