Nacht- & bliksemfoto

[Grupello]

Re: Nacht- & bliksemfoto

De foto is bewerkt met Photoshop maar is NIET getruckeerd. Het kan zijn dat het aan de bewerking ligt maar dit is dan zuiver toeval. Ik zal de foto opsturen naar het KMI en hier dan op het forum verslag uitbrengen, als ik antwoord krijg....

[jumpforjoy]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Ja ,Grupello, ik heb nu ook niet alles gelezen hier.
Ik bedoelde het ook niet serieus hoor, vandaar de '' achter dat bericht.


Toffe foto, echt waar

[guido.g]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Als je de foto 400% vergroot zie je dat die cirkels bijna over het hele beeld lopen en links onder boven de bomen het licht ook breken op de cirkel. En dan zie je ook in het midden boven de antenne twee, en links van de antenne, en rechts onder de bliksem een vlekje op je censor,of zijn het ufo's,in ieder geval ze neemt en vraagt en krijgt de aandacht,Mvg.

[dg]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Ik wil ook een Nikon!

[Deleted120903]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Oorspronkelijk geplaatst door jumpforjoy
Bliksem zelf heeft ook een elektromagnetisch veld rond zich, en daar zie je het niet, dus is het getrukeerd of ligt het aan de camera.

Dat is wel een hele snelle conclusie...het veld rond de bliksem zal allicht andere eigenschappen (kunnen) hebben dan die rond de antenne...

Nogthans heeft jumpforjoy gelijk.
Elke elektromagnetische lading wordt op dezelfde manier geregistreerd en zou dus overal zichtbaar moeten zijn (in de eerste plaats rond de bliksemschicht).
Ik ken echter geen dslr die dit kan weergeven..

Dit lijkt me eerder een nevereffect van ijverige nabewerking. Waren die kleuren in realiteit ook zo?
De stervorming rond de lampen komt volgens mij door een hoog f-getal..kan je eventueel de exif even meegeven?

[Grupello]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Exif : f 9 - Iso 200 - 94sec

[bouk]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Exif : f 9 - Iso 200 - 94sec

aha...dat verklaard alles.
leuk gedaan.
grt,bouk.

[Nena]

Re: Nacht- & bliksemfoto

De foto is bewerkt met Photoshop maar is NIET getruckeerd.

Dus die cirkesl ook op originele foto te zien?

Ik denk eerder dat het een toevallig fotografie-artefact is...

[Erven]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Stralingen zijn niet zichtbaar voor het blote oog, hoe zou dit dan kunnen zichtbaar zijn voor een minder gevoelige censor? Trouwens met zo'n lange sluiterstijd is alles die beweegt wazig (zie de wolken en denk aan de mistige foto's van water). Stralingen zijn golven en bewegen dus ook (en hééél rap)
Blijkt nog maar eens hoe goed gelovig en meelopend de mensen zijn van vandaag. Naar het KMI opsturen is volgens mij geen goed idee, denk dat je je erg belachelijk ga maken. Wat de cirkels veroorzaken weet ik niet maar allesinds niet de stralingen. De kern van de cirkels ligt trouwens niet op de zendmast maar volgens mij vertrekken ze gewoon uit het midden van de foto. Ik heb ook al zo'n verschijnselen gehad, vooral bij tegenlicht en het gebruik van filters. Ik denk dat het komt door het licht die breekt op een filter of het lensglas.

[jumpforjoy]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Stralingen zijn niet zichtbaar voor het blote oog, hoe zou dit dan kunnen zichtbaar zijn voor een minder gevoelige censor? Trouwens met zo'n lange sluitertijd is alles die beweegt wazig (zie de wolken en denk aan de mistige foto's van water). Stralingen zijn golven en bewegen dus ook (en hééél rap)
Blijkt nog maar eens hoe goed gelovig en meelopend de mensen zijn van vandaag.

In tekenfilms laten ze dit ook op dezelfde manier zien, vandaar dat mensen nogal snel gaan geloven dat zo een signaal zich in het echt op dezelfde manier verspreidt.
Voor die keren dat ik iets onthouden heb van school weet ik dat geen enkele zendmast een signaal als dit zal uitzenden en dat het zeker niet zichtbaar zal zijn voor het menselijk oog, laat dus staan voor een camera sensor. EM-golven liggen nu eenmaal niet in het zichtbare gebied en planten zich geheel anders voort dan dit.

Zal eerder toevallig zijn door de bewerking op de foto.

[Grupello]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Hierna twee foto's, de originele en de bewerkte, uitgesneden, met de aanpassingen in Photoshop, in foto 2. Noteer dat het niet mijn bedoeling was te truckeren !! Ik was perplex van het resultaat en ik vond het interessant de foto te plaatsen. Niets meer niets min. Als we nu nog te weten komen van Photoshop specialisten hoe die "stralen" er gekomen zijn, dan hebben we veel bijgeleerd.
Foto een, zonder bewerking, uitgesneden :




Bewerkte foto in Photoshop, CS4 :
- aanpassisngen, niveau's, pipet zwartpunt en pipet witpunt.
Dat is alles, het resultaat :



Meer was het niet....

[Deleted120903]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Ik zie die kringen al in de onbewerkte foto. Ze worden dus niet veroorzaakt door de nabewerking maar wel versterkt.
Volgens mij heeft het wat te maken met hoe je sensor dit geregistreerd heeft. Ik zou graag de originele foto zien zonder crop want ik denk dat die cirkels 'smack in the middle' van uw foto liggen..
Misschien wel een hardwarefout.

Op zijn minst gezegd toch raar..

[jumpforjoy]

Re: Nacht- & bliksemfoto

@ Grupello: Ik heb hier wel wat uitlatingen gedaan over trukeren en FAKE, maar heb nooit gezegd dat het niet mag.
Ik blijf het een interessante foto(bewerking) vinden.

groeten

[jumpforjoy]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Zitten in het matglas van de camera geen cirkelvormige groefjes?

Al zou ik niet snappen hoe die dan ik beeld kunnen komen, want dat matglas zit toch niet tussen objectief en sensor ?

[FestinaLente]

Re: Nacht- & bliksemfoto

Ik meen dat je met anderhalve minuut te belichten, alles kan verwachten. Het is wel extreem lang. Uw sensor wordt heel warm, hij heeft nog eens dezelfde tijd nodig om te postprocessen, en neem van mij aan... de meeste camera's werken niet graag zo lang aan een stuk, en krijgen dan soms rare kuren.
Ik herinner me nog beelden gezien te hebben van laagjes, duidelijke lijnen eigenlijk, op een beeld dat zo uit een D60 kwam, met heel lange sluitertijd gemaakt.
M.i. duidde dat er op dat de processor, met de toen ingestelde cameraconfiguratie, moeite had om het beeld te processen.

Ik zou deze cirkeltjes eerder daar gaan zoeken... lens en filters lijken me uitgesloten.

In de camera gebeurt eigenlijk het eerste deel van de nabewerking, en deze kan verschillen naar gelang de instelling van de camera en de processor die erin steekt.
Ik verschiet er eigenlijk van hoe ruisarm dit beeld gebleven is voor 94 seconden belichting.

Mvg
Chris