what are you looking at

[Meuli]

'llo

gisteren mijn (eindelijk) mijn eerste reflex gekocht
hieronder de eerste voorzichtige stappen
wat denken jullie? ?

[bouk]

Re: what are you looking at

'llo

gisteren mijn (eindelijk) mijn eerste reflex gekocht
hieronder de eerste voorzichtige stappen
wat denken jullie? ?

http://helpdesk.belgiumdigital.com/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=14

grt,bouk.

[Meuli]

Re: what are you looking at

@ bouk : thx dacht ff slim te zijn via flickr, maar nee dus...
nu wel zichtbaar :-)

[bouk]

Re: what are you looking at

eerste: leuk maar mis de weerspiegeling.
tweede: het wit wat overbelicht.
derde: goed je camera stil houden tijdens het afdrukken, snelheid is nl (ruim) voldoende.
en toch een leuke reeks hoor.
grt,bouk.

[doudeke]

Re: what are you looking at

Vind alleen de ondeugd van de eerste mooi; al ware het misschien beter geweest indien je
iets minder van boven had genomen en iets meer vanonder (weerspiegeling).

[jupilleke]

Re: what are you looking at

bij de tweede ligt scherpstelveld waar het (denk ik) zou moeten liggen.
1 en 3 missen deze scherpte


greetz

[EvilMogwai]

Re: what are you looking at

(ook als beginner)
1) Zou ik staand genomen hebben om zoals eerder gezegd de reflectie erbij te hebben.
Je scherpstelpunten wijzigen zodat de poes en niet de planten scherp zijn. Misschien iets kleiner diafragma om ze bijden scherp te krijgen, maar de nadruk ligt denk ik toch vooral op de poes.
2) Wat meer scherptediepte en wit is inderdaad overbelicht (kijk s naar de details op je display) maar ik heb zelf de indruk dat de 500d en 550d daar wat sneller detail verliezen dan de 50d en hoger.
3) Vooral meer scherptediepte. Scherpstelpunt ligt tussen de poten: steen en gras zijn wel scherp