Hard contrast

[Zicolas]

Oke, nu eventjes niet overr compo, onderwerp of andere digen.
Hier drie maal dezelfde foto, een potret met opgedreven contrast, telkens een andere belichting - inkleuring.

Ik heb ze express wat kleiner gemaakt zodat ze naast elkaar passen: beter te beoordelen.

Mijn vraag : waar gaat jullie voorkeur naartoe?

[RDLPhotography]

Re: Hard contrast

foto 1 of 2 voor mij, normaal ben ik voor veel contrast maar hier voelt foto 3 te levendig aan voor de uitdrukking van die man. foto's 1 en 2 zijn echt ge rauw.

[FlorisT]

Re: Hard contrast

Ik denk toch echt foto 3.
Die heeft wat meer leven en die andere vind ik te blauw?

[jtorfs]

Re: Hard contrast

Ik ga voor foto 1, ik ben meer voor de donkere dode kleuren als ik het zo mag noemen.

[Nena]

Re: Hard contrast

Foto 3 met de ogen van foto 2, ik hou meer van de warme kleur.

[Vinnydizzy]

Re: Hard contrast

Bij zo'n type vraagstelling zal je geen éénduidend antwoord krijgen... of was dat je bedoeling niet?

[Nerdifant]

Re: Hard contrast

Licht is 100% verkeerd. Een portret staat en valt (in dit geval) met de ogen.

-m-

De bewerkingen brengen niks.

[Zicolas]

Re: Hard contrast

Licht is 100% verkeerd. Een portret staat en valt (in dit geval) met de ogen.

-m-

De bewerkingen brengen niks.

Als ik me niet verrgis is dit de beginnershoek, dus daar waar je je foto's plaatst om je van je fouten te leren.

En wat leer ik uit jouw reactie? Dat het 100% fout verlicht is, dat ie valt met de ogen en dat de bewerkingen niks opbrengen.

Maar wat is dan de goede belichting, wat met de ogen en hoe moet je wel bewerken....
Misschien een tipje, hoe klein dan ook? Nu ja, ik geef je nog tot morgen, dan kun je misschien die andere 50% inspanning aanspreken.

[Peterdep]

Re: Hard contrast

Wat de bewerkingen betreft, bevalt mij de laatste.

[Nerdifant]

Re: Hard contrast

Als ik me niet verrgis is dit de beginnershoek, dus daar waar je je foto's plaatst om je van je fouten te leren.

En wat leer ik uit jouw reactie? Dat het 100% fout verlicht is, dat ie valt met de ogen en dat de bewerkingen niks opbrengen.

Maar wat is dan de goede belichting, wat met de ogen en hoe moet je wel bewerken....
Misschien een tipje, hoe klein dan ook? Nu ja, ik geef je nog tot morgen, dan kun je misschien die andere 50% inspanning aanspreken.

Goed nieuws, dit is mijn laatste opmerking.

Dit is de beginnershoek en elke beginner begint met het einde (de naverwerking: inkleuren HDR desaturatie - opname doet mijn fancy camera toch). Een beginner moet de basics leren: licht zien en patronen herkennen. Mijn posts gaan 85% over verkeerd licht en 15% over compo. Hoe je dat doet moet je maar in een cursus leren. Ik gaf maar wat tips, maar dit wordt duidelijk niet geapprecieerd.

Bye.

[Jacobs Pascal]

Re: Hard contrast

Goed nieuws, dit is mijn laatste opmerking.

Dit is de beginnershoek en elke beginner begint met het einde (de naverwerking: inkleuren HDR desaturatie - opname doet mijn fancy camera toch). Een beginner moet de basics leren: licht zien en patronen herkennen. Mijn posts gaan 85% over verkeerd licht en 15% over compo. Hoe je dat doet moet je maar in een cursus leren. Ik gaf maar wat tips, maar dit wordt duidelijk niet geapprecieerd.

Bye.

Nerdifant je hebt wel je statement gemaakt..Als je nu nog even zou willen uitleggen aan de TS wat hij al dan niet fout doet? Zou zeer leerzaam zijn toch?

[Nerdifant]

Re: Hard contrast

Nerdifant je hebt wel je statement gemaakt..Als je nu nog even zou willen uitleggen aan de TS wat hij al dan niet fout doet? Zou zeer leerzaam zijn toch?

Licht komt van links boven:
Om te verbeteren zou ik een witte reflector (piepschuimplaat) onder het hoofd (buiten beeld) van het model plaatsen. Dit heeft een bepaald ophelderingseffect tot gevolg in de halspartij en de oogkassen. Precies spotmeten op deze partijen (in RAW opnemen natuurlijk) en deze 1 à 1.5 stops ONDERBELICHTEN. Eventueel extra reflectors om donkere zones weg te nemen. Series maken en later baseren op de EXIF wat nu de meest optimale opstelling was. Of zelfs een testfotonemen die de hele opstelling toont.
Of zoiets.

[bouk]

Re: Hard contrast

Hier drie maal dezelfde foto, telkens een andere belichting -

zie een zelfde belichting maar drie verschillende bewerkingen.
volgorde van voorkeur...3-2-1.
vind de laatste zelfs erg goed.
grt,bouk.

[Zicolas]

Re: Hard contrast

Eventjes ter verduidelijking: deze foto is genomen op een terras met zonlicht tijdens een receptie, dus geen studio. Meer zelfs: op het moment dat ik deze foto trok wist de persoon in kwestie van niets, daarna heb ik hem toestemming gevraagd om deze hier te plaatsen als studieonderwerp.

Verder:
De cursus fotografie, waar ik me reeds inschreef, start pas morgen.
Mijn vraag gaat echter niet over de opname maar over de bewerking.

Toch wel eventjes mijn vraag herhalen en verduidelijken: driemaal dezelfde foto, driemaal verschillend bewerkt (via extra layers scherpte, desaturatie en contrast aangepast, daarna met saturatie gespeeld.)
"Belichting" is dus identiek, in mijn openingstopic heb ik dit verkeerdelijk neergeschreven, ik bedoelde eigenlijk helderheid.
Welk van de drie spreekt je het meest aan?

[Jacobs Pascal]

Re: Hard contrast

Licht komt van links boven:
Om te verbeteren zou ik een witte reflector (piepschuimplaat) onder het hoofd (buiten beeld) van het model plaatsen. Dit heeft een bepaald ophelderingseffect tot gevolg in de halspartij en de oogkassen. Precies spotmeten op deze partijen (in RAW opnemen natuurlijk) en deze 1 à 1.5 stops ONDERBELICHTEN. Eventueel extra reflectors om donkere zones weg te nemen. Series maken en later baseren op de EXIF wat nu de meest optimale opstelling was. Of zelfs een testfotonemen die de hele opstelling toont.
Of zoiets.

Kijk dat is nu waar de TS iets mee kan..dat is wat ik bedoel. Maar hij heeft daarom niet gevraagd volgens mij.
Het gaat over de bewerkingen toch? Maar je ideeén zijn zeker een wijze raad waar de TS de volgende keer mee aan de slag kan.


Ik vind de bewerkingen netjes gedaan. Waavan de derde zeer goed gelukt is moet ik zeggen.