Probeersel

[Rizz]

Hallo,

Bij deze post, 2 foto's, 2 maal dezelfde dan nog wel.
Ik wou even weten welke jullie het beste vinden, de eerste, de tweede of geen van beide

De ene foto heb ik wat donkerder gemaakt zodat je de details van de kerk minder ziet. Ze hebben beide wel iets vind ik.

Tips en/of meningen zijn dus zeer welkom.

Foto 1:



Foto 2:



Gegevens foto:
Afstand: 17mm
Iso: 200
Sluiter: 60
F: 28

Bedankt.

[Peterdep]

Re: Probeersel

Volgens mij is het bij de opname al 'fout' gegaan. Waarom een sluitertijdvoorkeuze van 1/60sec? Dit leverde een diafragma van F/29 op. Een ongelooflijk klein diafragma waarmee veel scherpte verloren is gegaan.

Waarom niet voor veilig gegaan met een diafragmavoorkeuze van F/8 en als aanvang een ISO van 100?

[errorhandler]

Re: Probeersel

ik ga akkoord met de kritiek over de scherpte, daar heb je een kans laten liggen.

Als ik dan toch een keuzen moet maken uit 1 van de 2 beelden, dan ga ik persoonlijk voor de eerste: het kleine beetje detail dat in de gevel van het gebouw rest is spannend... in de 2de is het helemaal verdwenen en dat is jammer.

[Rizz]

Re: Probeersel

Volgens mij is het bij de opname al 'fout' gegaan. Waarom een sluitertijdvoorkeuze van 1/60sec? Dit leverde een diafragma van F/29 op. Een ongelooflijk klein diafragma waarmee veel scherpte verloren is gegaan.

Waarom niet voor veilig gegaan met een diafragmavoorkeuze van F/8 en als aanvang een ISO van 100?

Ja, je hebt volledig gelijk en ik was het mij ook al aan het bedenken toen ik mijn exif-gegevens aan het noteren was. Had er nog niet naar omgekeken.

Had eerst een foto genomen in het bos waarvoor ik een kleine sluitertijd nodig had, mij dan nog even omgedraaid en een foto van de lucht genomen, stomme fout I know.

Maar ik vroeg mij ook gewoon af wat het beste overkomt qua foto, met de donkere kerk, of de kerk met iets of wat detail in.

Alvast bedankt voor de reacties.

[Zicolas]

Re: Probeersel

Ik denk dat je die eerste nog heel wat kunt uitlichten.
Een voorbeeld ervan kun je hier vinden.
Let wel: dit heb ik gedaan via een kopie van uw foto (jpg) hierboven dus kwalitatief is dit beneden alle peil, zie pixelbrij de kerk onderaan.
Als je zou werken met de originele (best raw) kan je er nog heel wat meer uithalen